《盛世诸子（主法家）》蔚蔚谭

4、儒

　　可能是年轻人的叛逆心理使然，孔圣人千百年来被无限膜拜与尊崇，所以初次去了解孔丘就忍不住要看他的笑话。无论是《列子》中《两小儿辩日》，“项橐七岁为孔师”，还是被台湾学者笑为“惶惶若丧家之犬”，我都感觉无比的酣畅。

　　听说孔子在周游列国时，被一个人嘲笑：“凤兮凤兮，何德之衰。”千年之后李白一声赞叹：“我本楚狂人，凤歌笑孔丘。”这与后来宋江笑黄巢不丈夫的场景十分相似，当时只觉豪气万丈。少年时期的我，崇拜任何否定世俗喜好的个性人物，爱把张扬而不可一世者奉为偶像。后来年龄渐长，觉得孔子此人说的话还是有道理的，他的那些道德规则大部分还是符合自然正义的；了解了他的经历和背景后，不禁肃然起敬，原来此人不但不迂腐，反而很明智，不愧是能激励后代读书人“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的孔圣人。这也是他当时不得意，而死后千百年却被供奉为“大成至圣”的原因了。

　　研究他的一生我不敢，了解他也只是偶尔娱乐的需要。《孔子》这部电影，有几句话触动了心灵。南子那句“世人只知道夫子的痛苦，却不了解夫子在痛苦中领悟的境界”，但究竟是什么境界呢？

　　子见老子时说：夫子的道超然物外。而我，在人间。这是要倒行逆施，在礼崩乐坏中扶起人之善性吗？他与在战火纷飞的年代坚持“兼爱非攻”的墨子本质上是一样的吗？

　　孔子死时，喃喃自语：世人理解我，因为这部《春秋》，误解我，也是因为这部《春秋》。功过由人评说，他的话让我联想起立“无字碑”的一代女帝武则天。歌词唱说：回头看是善是恶，自有人评说。身后的名声，于己已无意义了。

　　《春秋》是用“春去秋来”的方式记述事情，不讲起因和逻辑发展，只说结果。又有人误解说，孔子的“春秋笔法”是“为尊者讳”，所有遣词造句都有褒贬，用心体会就可以知道他的价值取向了。听闻这句，不禁为孔子悲哀了，无论他怎样小心下笔，都耐不住别人抽丝剥茧，挖掘出一些什么。就连“子见南子”，子路质问孔子这样做是否合乎“礼”，孔子指天发誓，说如果自己做出“非礼”之事，“天厌之，天厌之！”一群学者纷纷质问他，为什么不发更恶毒的誓言，比如遭天谴啊、不得好死之类的，可见孔子还是做了些不足为外人道的事……

　　著史重在秉笔直书，“在齐太史简，在晋董狐笔”一直是对修史者最高的赞誉。笔比刀软，但是遗墨一直比兵戈流传得久远。掌上千秋史，胸中百万兵。手执刀削，孔子就得写一些对得起天下良心的事，还原一段历史。然而世事囿惑，真的要写，必定对当时人的名声影响重大，甚至被当局利用。孔子只能用一种特殊的记述方式来写历史。

　　弘一法师说：“无心者公，无我者明。”可能孔子之作《春秋》就是抛乎他见与己见，所以后来传说——“笔则笔，削则削，子夏之徒不能赞一辞”（记下就记下，删去就删去，弟子子夏之类的人说不出任何异议之词）。

　　孔子的《春秋》，事件发生全无因果逻辑，近乎流水账，没有感情，也不说这之间的阴谋秘密。若孔子以自己的眼光看问题，肯定会知道一些真相，但视角不同，是必定要过誉或误伤某人，所以，他只能简而叙之。

　　后来的史书要么妄自加入一些不能亲眼所见的情节，要么按着自己喜好加以评述（这不是说他们的评论不公允，而是误导了后世人，就是修史的人最不应该的），我们见到的不是历史本来面貌，而是精彩的小说，历史的严肃与神秘性又在哪里？

　　喜欢孔子的严谨手法，不猜度不评论，只有隐去主观猜测的人物动机和内在阴谋，才是最公正的笔法——至于功过是非，就留给后代人去猜度吧——回头看是善是恶，自有人评说。

　　孔子修《春秋》，乱臣贼子惧。这是一部伟大的史书。