《威斯敏斯特小要理问答学习笔记》蓝昕蔚

2、第2问和第3问

　　第2问：神给了什么准则来指导我们荣耀他，并以他为乐？
　　答：记载于旧约和新约圣经中神的话语，是指导我们荣耀他，并以他为乐的唯一准则。

　　圣经都是神所默示的，于教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的，叫属神的人得以完全，预备行各样的善事。(提摩太后书 3:16-17)
　　并且被建造在使徒和先知的根基上，有基督耶稣自己为房角石。(以弗所书 2:20)
　　我们将所看见、所听见的传给你们，使你们与我们相交。我们乃是与父并他儿子耶稣基督相交的。我们将这些话写给你们，使你们的喜乐充足。(约翰一书 1:3-4)

　　第3问：圣经主要教导什么？
　　答：圣经主要教导，人对神当信什么，以及神要人尽什么本分。

　　世人哪，耶和华已指示你何为善。他向你所要的是什么呢？只要你行公义，好怜悯，存谦卑的心，与你的神同行。(弥迦书 6:8)
　　这些事都已听见了，总意就是：敬畏神，谨守他的诫命，这是人所当尽的本分。(传道书 12:13)
　　你从我听的那纯正话语的规模，要用在基督耶稣里的信心和爱心，常常守着。(提摩太后书 1:13)

　　首先问大家一个问题，如果你向一个从未听过福音的人介绍自己的信仰，你会先从什么话题开始？
　　神的创造与人的堕落？
　　耶稣的道成肉身与死而复活？
　　人人都有一死，死后且有审判？

　　L:讲罪
　　N:永生
　　Y:从耶稣是谁
　　P:创世纪开始，创造与人的堕落
　　(以上均为学习者的回答）

　　W:这些切入点其实都很好，但关于它们的讨论最终都无法避免地指向另外一个问题-为什么它们是可信的？还是因为反正我当年信福音时别人就是这么跟我传的，我身边的弟兄姐妹也都相信这些（注：基督徒彼此称呼对方为弟兄姐妹），他们在传福音时也都笃定地讲这些，所以我复制他们的模式就不会有大问题？是因为我们在这些问题上我们早已储备了很多比喻、例子和逻辑论证，就等着对方陷入我们的思维埋伏、一时被高度饱和的“轰炸”得哑口无言？抑或干脆就是刨根问底我也说不清自己确信的缘由，反正我感觉它们是可信的......

　　今天这两问答放在一起讲是因为它们有一个共同的主题-圣经。
　　如果大家细心会发现，无论威斯敏斯特信仰告白、大要理问答还是小要理问答，尽管它们的篇幅不一、关注点各异，但在神学逻辑的展开顺序上都有一个共同点，那就是将对于圣经本身的关注（启示论）置于其它任何神学议题以先。圣经是指导我们信仰与生活的唯一准则，这一点很关键！！！今天许多基督徒甚至教会自称唯独圣经，但仍然按照非圣经甚至是敌圣经的世界观去生活和运作，本质上还是启示论出了问题。同样，一切神学议题的出发点和根本落脚点也建立在“圣经是神的话语”-这一根基性的事实之上：
　　神创造了世界？圣经如此说！
　　耶稣死而复活？圣经如此说！
　　末后还有审判？圣经如此说！
　　……
　　下面，通过今天的问答，我们来了解圣经为什么给了基督徒这样的底气。
　　1、 圣经是神的话语（是什么）
　　这是今天的第一大点，其中包含了四小点，内容比较细碎，为了深入浅出，我尽量多地直接引用经文和举例子。第一大点中的第一小点，启示与默示。
　　让我们再来看一遍神藉保罗的口在提后3:16-17说：圣经都是神所默示的，于教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的，叫属神的人得以完全，预备行各样的善事。
　　这句话里有一个词“默示”特别特别特别关键！希腊语θεπνευστο，直译为“神所呼出的”，圣经都是神所呼出的。我们常听说圣经是神启示的，这个“默示”是什么意思，与启示又有什么区别？
　　简单说，二者的关系是：
　　启示是神向人传递自己的话语，默示是神自己确保传递的无误。
　　启示是说“传”，默示是说“怎么传”。
　　彼后1:21说的正是二者的关系：“因为预言（启示）从来没有出于人意的，乃是人被圣灵感动（默示），说出神的话来。”启示的可靠性建立在默示的基础上。

　　具体怎么传呢？默示有两个特征：
　　1. 默示是逐字的。默示不是命题式的，不是神给人类作者一个题目，然后任由他去自我创作。神为向他的子民传递救恩所必需的信息，透过圣灵使人类作者准确地写出神要他写下的每一个字。旧约中 “耶和华如此说”和新约中“从主领受的”都是在这个意义上谈默示。

　　2. 默示是有机的。默示不是机械式的，不等于逐字听写。神使用人类作者的思想与文风、教育水平与文化背景，在消除一切从罪来的影响同时，自如地使用他们的知识与阅历、修辞与文体，写出神的话语。如果大家读希腊文圣经，甚至能观察到彼得的希腊文水平是在进步的。
　　逐字而有机的默示听起来有点不可思议，但它就如同神的三位一体、基督的二性一位、神的主权与人的责任等基要一样是一个超越人类堕落后理性的二律悖反，大家可以再细细地揣摩保罗在林前7章“反复无常的表达”：我吩咐他们；其实不是我吩咐，乃是主吩咐……我没有主的命令……然而按我的意见，若常守节更有福气。我也想自己是被神的灵感动了。如果不透过默示的概念来理解这段经文，保罗可以说是“精分”了。

　　理解默示的两个特征：逐字和有机。关键在于理解它们不是什么，默示既不同于我们在考场上给定题目写作文-完全是自我思考，也不同于我们在课堂上被老师听写单词-完全没有自我思考。默示是神在不剥夺人类作者自由意志的前提下，使人类作者写出与神旨意中完全相同的内容来。

　　在这个意义上，圣经有两个作者-神和人类作者，先知与使徒是圣经的人类作者，神是圣经的终极作者。
　　这个过程叫默示，默示（作为启示的方式）保证了启示这件事的可靠性。

　　第一大点中的第二小点，旧约新约的一致性。

　　有一点需要注意，提后3:16-17中的“圣经”指的是旧约圣经，因为此时新约圣经尚未完成。那么新约圣经享有与旧约圣经同等的权威吗？
　　当然！在新约作者写作的当下，他们明白自己是在传递带有神权能的启示，落笔写下可以流传的话语，否则保罗就不会说自己所写的是主所吩咐的（林前7：10），约翰也不敢妄言启示录不可加添也不可删减（启22：18-19）。甚至彼得都看保罗的书信具有神圣地位，如同旧约经书一样，如果强解便是自取灭亡！
　　彼后3:16 他（保罗）一切的信上也都是讲论这事。信中有些难明白的，那无学问、不坚固的人强解，如强解别的经书一样，就自取沉沦。

　　说到旧约与新约的关系，旧约与新约是一致的吗？
　　是否如一些说法说：
　　旧约的神是公义的，新约的神是慈爱的？
　　旧约靠行律法得救，新约靠信耶稣得救？
　　旧约是行为之约，新约是恩典之约？

　　神的不变性决定了旧约与新约在本质上一定是一致的：旧约可以读到神的慈爱，新约也能看出神的公义；旧约的圣徒与新约的我们一样，也是因信称义（罗马书4:3，希伯来书11章），靠信心得救，信心的对象都是耶稣基督（约8:56，14:6）。只不过他们信的是耶稣的预表，我们信的是耶稣的实体（林前10:1-4，来10:1），就好比都是去买房子，去早的人只能在售楼处对着楼盘模型看房，去晚的人可以进到毛坯房里看房，但装修以后大家最终都要住到同一栋楼里。

　　约的“新旧”完全在于耶稣基督：
　　耶稣基督道成肉身之前，圣经主要教导恩典之约，约的中保与实质是藉由各种预表来显明；
　　耶稣基督道成肉身之后，圣经教导恩典之约，约的中保耶稣基督亲自将约的实质揭示出来。

　　因此人类堕落以来，从不存在两个实质不同的约、不存在两群子民、不存在两套救赎计划，只有一个恩典之约、只有一群子民、只有一套救赎计划，区别仅限于耶稣基督道成肉身前后约的施行方式不同。

　　威斯敏斯特信仰告白7.4强调旧约与新约到一个程度：旧约（the Old Testament，除创3:15之前)与新约（the New Testament）都在教导恩典之约（the covenant of grace）。

　　第一大点中的第三小点，无谬（infallible）与无误（inerrant）。

　　默示保证了圣经是无谬的（infallible），更是无误的（inerrant）。
　　圣经是无谬的（infallible），强调在关于信仰的问题上圣经是没有错误的。
　　圣经是无误的（inerrant），强调圣经在一切问题上都没有错误。

　　今天，自由主义神学和部分福音派仅承认圣经是无谬的（infallible），不承认圣经是无误的（inerrant）。

　　联系小要理问答第3问，某些时候，圣经的主题使圣经的无误倾向于保证传递信息的清晰性胜过精确性。举个例子，你跟人说“调制解调器”虽然保证了科学的精确性，却只会令听到的人一头雾水；但你说“上网用的猫儿”反倒能清晰而有效地传递信息。同理，比如芥菜的种子并不是世界上所有植物中最小的，但马太福音13:32之所以那么说是因为芥菜种的确是公元一世纪耶路撒冷的犹太人所能接触到的所有种子中最小的，相反如果圣经说Goodyera schlechtendaliana（斑叶兰）的种子比所有种子还小，别说那时的犹太人就是对于今天的我们也是一头雾水，尽管精确却完全无法清晰而有效地传递信息。

　　专业的词汇叫历史-文法释经法。
　　建立教义的解经不能脱离历史背景，也不能脱离原文语法和逻辑关系。

　　但有一点，凡是当圣经谈到一件事、理由追溯到创造时，就强调这个教导或命令是普世的（对全人类都有效）、永恒的（即便到新天新地仍然有效），比如安息日。这个当我们查到十诫时，会详细解释。

　　第一大点中的第四小点，清晰性与充足性。
　　圣经有时宁愿牺牲精确性，是为了迁就人有限的理性，而保证清晰性（clarity）。圣经的清晰性（clarity）是说得救所必须知道的事，在圣经中被讲得很清楚，无论是有文化的、没文化的、甚至是小孩（弗6:1-3）都能理解。
　　但圣经并不是每一处都同样清晰，当我们对圣经某一处经文的含义有疑问时，应当参考关于相同的话题圣经中含义比较清晰的其他经文，来理解难懂的经文，这就是以经解经的原则。

　　圣经是足够的（sufficient）是说得救所必须知道的事，在圣经中已经被讲全了。
　　而且这种充足性在历史中是渐进的：
　　摩西时代的以色列人只有摩西五经，那么信靠摩西五经中的信息就足够使他们得救；
　　耶稣时代的犹太人只有旧约，那么信靠旧约中的信息就足够使他们得救；
　　今天我们有圣经，那么信靠圣经中的信息也足够使我们得救，不需要再依靠什么其他经典和途径。

　　天主教认为：除了圣经，还要加上传统。
　　伊/斯/兰/教/认为：除了圣经，还要加上古兰经。
　　自由主义神学认为：除了圣经，还要加上科学。
　　……
　　但是圣经说：“我向一切听见这书上预言的作见证，若有人在这预言上加添什么，神必将写在这书上的灾祸加在他身上；这书上的预言，若有人删去什么，神必从这书上所写的生命树和圣城删去他的份。”（启22:18-19）

　　第二大点，如何证明圣经是神的话语（为什么）
　　1. 圣经自证。
　　关于这一点，我很难说得比威斯敏斯特信仰告白1.5更到位了，索性直接摘录：
　　圣经属天的性质，教义的效力，文体的庄严，各部的契合，全书的目的，人类惟一得救之道的完全展示，和其他许多无可比拟的优点及整卷书的全备，都足以自证其为神的话语。
　　巴别塔之后，只有神能超越时间、跨越文化还能完美地保证信息的一致性。
　　也许有人会说，圣经自己证明自己的权威，这不是循环论证吗？
　　这其实触及到了哲学的一个根本性问题-权威来自哪里？由于无法根本上排除潜在反例存在，证据归纳无法达到100%的确定性，100%的确定性最终只能来自循环论证。事实上，任何哲学或意识形态若要维护自身权威，最终都需循环自证自身权威：
　　科学，科学证明科学是可靠的；
　　理性主义，理性证明理性是可靠的；
　　后现代主义，我的感觉证明我的感觉是可靠的。
　　……
　　这是基督教认识论和前设护教学的观点

　　2. 圣灵旁证。
　　约翰福音16:13-14 只等真理的圣灵来了，他要引导你们明白一切的真理；因为他不是凭自己说的，乃是把他所听见的都说出来，并要把将来的事告诉你们。他要荣耀我，因为他要将受于我的告诉你们。

　　3. 大公教会与历代圣徒的见证。
　　这一点比较好懂，今天先不展开讲。

　　第三大点，圣经是神的话语对我们有什么意义（怎么样）
　　第一，这涉及到宗教改革最核心的概念之一-唯独圣经。唯独圣经不是只读圣经，唯独圣经是说只有圣经是所有人信仰与生活的唯一准则，一切神学和教会制度都必须降服在圣经本身的权威之下，任何人不能为了迎合人和世界的需要而曲解或修改圣经。

　　教会及其传统不能作为准则指导我们。
　　使徒行传17:11 这地方的人贤于帖撒罗尼迦的人，甘心领受这道，天天考查圣经，要晓得这道是与不是。

　　理性不能作为准则指导我们。
　　罗马书1:19-21 神的事情，人所能知道的，原显明在人心里，因为神已经给他们显明。自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但藉着所造之物就可以晓得，叫人无可推诿。因为，他们虽然知道神，却不当作　神荣耀他，也不感谢他。他们的思念变为虚妄，无知的心就昏暗了。

　　内在光照及超自然现象不能作为准则指导我们。
　　约翰一书4:1 亲爱的弟兄啊，一切的灵，你们不可都信，总要试验那些灵是出于神的不是，因为世上有许多假先知已经出来了。

　　因此正是在这个意义上，小要理问答第2问称圣经为“唯一准则”。
　　加拉太书1:8 但无论是我们，是天上来的使者，若传福音给你们，与我们所传给你们的不同，他就应当被咒诅。

　　第二，神的话语要求我们遵行，神的命令要求我们顺服。
　　马太福音7:26 凡听见我这话不去行的，好比一个无知的人，把房子盖在沙土上；雨淋，水冲，风吹，撞着那房子，房子就倒塌了，并且倒塌得很大。
　　在神眼中，知道神的话却不去行的人，是无知的，与不知道没有什么区别。基督教既不只是一套教义，也不只是一种生活方式。真正的基督徒决不会只有教义没有生活，也不会只有生活没有教义。我们的信仰既包括我们对神所当信的，也包括神要我们所当做的。

　　问答环节：

　　W:我先解释一下次经和伪经的问题。
　　宗教改革时期，改教家删掉了天主教圣经中新旧两约之间的“次经”，这些书卷本身就不是旧约的“正典”，是旧约正典第一次被从希伯来文译成希腊文的时候，犹太学者将当时一些比较好的诗歌和历史书作为补充阅读附在了旧约正典的后边，历史上即使罗马教会都不敢声称次经享有与正典同等的权威，因为次经自己都说自己不是神的启示，蛮诚实的。
　　今天，天主教主流采纳教父耶柔米的观点，认为次经在权威上不及正典，只能用作信徒道德的教化，或研究教义的参考，而不能作为教义信仰的依据。
　　然而天主教不老实，言行不一，经常用次经去解释正典中模糊的经文……
　　如果说次经是照猫画虎、知道自己几斤几两，那么伪经完全是天马行空、冒名顶替、胡说八道……所以说他们是“伪”。历史上，从来没有任何正统宗派承认伪经的地位。
　　《达芬奇的密码》的灵感就来源于伪经，说耶稣在地上娶妻、生子、老去。

　　Y：圣经是无误的（inerrant），强调圣经在一切问题上都没有错误。\"一切问题\",不太理解，请解释一下。

　　W：圣经无谬无误严格意义上是圣经的原稿无谬无误，圣经的原稿已经不存在了（这一点其实不奇怪，因为人的自我毁灭属性，超过500年历史的书底稿都少有还存在的，圣经还保存着大量优质的一两千年的抄本已经是神迹了），但经文鉴别学和圣经考古使得90%以上的旧约和98%以上的新约底本内容已经确定，且异文不影响任何重要的教义，所以我们今天完全可以说圣经原稿今天不存在既不动摇圣经的无误性，也不影响我们所信的和我们所当做的。

　　P：我想问一个问题公共崇拜到底是圣经规定的还是教会传统呢？
　　W:我可否大胆滴将你的问题简化为“唯唱诗篇”？
　　P: 可以, 公共崇拜中。
　　Y:其实这个问题我也想问, 为什么是星期天上午为什么一般唱3首歌
　　p:下午我们也唱诗篇。
　　W(回复Y):西敏标准是周日一整天
　　Y:一整天的我也见识过,只是大部分感觉都是上午,至少是上午开始。

　　W（回复P):我个人从圣经的领受是唯唱诗篇并不是圣经对于公共敬拜的限定性原则，但我的领受不一定对，我非常尊重持唯唱诗篇立场的教会，并认为这种对神话语认真的态度在今天难能可贵。