《钙值异常》我是废物小宝贝

27、第二十七章 漏罪 蔡维平的故

　　蔡维平的故意伤害案卷宗调取比预想的顺利。

　　闻述通过省检察院向邻省监狱管理局发出了协助函，附上了2004年贺明远案的再审判决书和DNA比对报告作为关联案件材料。监狱管理局在三天后回复：同意调取蔡维平故意伤害案的侦查卷宗和服刑档案，同时告知蔡维平目前在监区服刑，余刑还有三年。

　　桑栀在复核小组办公室翻开那本卷宗的时候，先看的是被害人信息。故意伤害案的被害人是一名女性，案发时三十四岁，与蔡维平是同居关系。判决书记录的案由是“情感纠纷引发肢体冲突”，蔡维平在供述中承认“用手掐了她的脖子”。

　　桑栀的手指在“掐”字上停了一下。她翻到法医鉴定意见书。被害人的伤情鉴定结论是“颈部软组织挫伤，构成轻伤二级”。鉴定意见书中附了一张颈部损伤照片，照片上被害人的颈部左侧有一片不规则的淤痕。

　　她把照片翻过来，背面写着一行字，是鉴定人的笔迹：“扼压痕迹，指压间距约七厘米。”

　　七厘米。桑栀在脑子里过了一遍这个数字。成年男性的手，拇指与食指张开时的间距通常在八到十二厘米之间。七厘米的间距偏窄，可能是单手部分手指用力，或者施力时手指并拢。

　　她翻开2004年贺明远案的重新鉴定报告。报告中关于余样颈部压痕的量化分析结论是：压痕中拇指与食指之间的间距比贺明远的右手宽了约四毫米。贺明远的右手掌宽是九点五厘米。余样上的压痕间距是十厘米左右。

　　十厘米和七厘米。两起案件的手法不同。但桑栀要找的不是间距数值的完全一致。她要找的是行为模式——如果蔡维平在故意伤害案中也使用了扼颈手段，而且部位集中在颈部左侧，与2004年贺明远案中死者颈部的压痕位置相同，这种“行为习惯”的关联性可以作为证据链的一部分。

　　她翻开故意伤害案卷宗中的现场勘验笔录。笔录记载，案发地点是蔡维平的暂住地，室内物品翻倒，被害人颈部左侧有淤痕，右侧无明显损伤。现场照片显示，床单上有少量血迹，是被害人挣扎时指甲划伤蔡维平手臂留下的。

　　桑栀把现场照片和2004年贺明远案的现场勘查笔录并排放着。2004年的现场勘查笔录记载，死者颈部左侧有扼压痕迹，右侧痕迹较浅。两起案件都是左侧施力为主。蔡维平可能是一个习惯用右手但施力偏向左侧的人。

　　她把这个观察记在笔记本上，在旁边画了一个问号。这还不是结论，但这是一个方向。

　　闻述推门进来，手里拿着一份材料。“蔡维平的服刑档案调到了。他在邻省监狱的减刑记录里有一条——2022年，他因‘积极改造’获得减刑六个月。减刑裁定书里附了一份他的思想汇报，其中有一句话。”

　　她把材料放在桌上，指给桑栀看。思想汇报是手写的，字迹潦草。其中一段写着：“我以前做过错事，年轻的时候不懂事，害了人也害了自己。现在想明白了，但已经晚了。”

　　“以前做过错事。”桑栀把这几个字念了一遍。“他没有说是什么错事。”

　　“对。但结合DNA比对结果，这句话可以作为他在2004年贺明远案中涉案的间接旁证。”闻述说，“不过，这还不够。他的故意伤害案和2004年案件之间，需要更直接的关联。”

　　桑栀翻开2004年贺明远案中贺明远的询问笔录。贺明远说案发当天他上夜班，下班后回宿舍睡觉，第二天被警察带走。他“不记得自己掐过人”。桑栀之前没有仔细想过这个问题：如果贺明远没有掐人，那蔡维平是什么时候进入现场的？

　　她翻到现场勘查笔录中的平面图。死者租住的是一间单身公寓，门锁没有被撬的痕迹，窗户关着，没有被破坏。这意味着凶手要么有钥匙，要么死者主动开了门。

　　桑栀在笔记本上画了一个简单的时间线。2004年11月的某一天，死者下班回到出租屋。如果蔡维平是来找她的，她可能开了门。之后发生了什么，导致了扼颈？

　　她翻开蔡维平故意伤害案的讯问笔录。蔡维平在供述中说，案发当天他“喝了酒”，和被害人“吵了几句”，然后“动手了”。他没有详细描述动手的过程。但笔录里有一句话让桑栀停住了。

　　蔡维平说：“我掐她的时候，她一直在喊，喊得我烦。”

　　喊。桑栀把这句话和2004年贺明远案联系起来。如果2004年的案发现场也有喊叫声，邻居应该能听到。但2004年的案卷里没有邻居的证言。当年的调查只记录了房东的报案和贺明远的“认罪”，没有深入走访周边住户。

　　她翻到2004年案卷的最后一页。有一份补充侦查报告，是2004年12月写的，内容是“经走访周边住户，未发现异常情况”。报告只有一句话，没有记录走访了哪些住户，也没有记录具体的走访时间。

　　桑栀把这份补充侦查报告和贺行舟的短信并排放着。贺行舟在短信里写“2007年之前，物证鉴定处复核过的案件里，有一个人的名字出现过很多次。不是周远声。是当时刑侦总队的一个副队长，姓宗。”贺行舟说的是“复核过”的案件。但2004年的贺明远案，复核意见是空白的。周远声没有签字。这说明2004年的案子可能根本没有经过物证鉴定处的正式复核。补充侦查报告只有一句话，也没有经过正规的复核流程。

　　“闻述。”

　　“嗯。”

　　“2004年的案子，补充侦查报告只有一句话。‘经走访周边住户，未发现异常情况。’没有走访记录，没有住户名单。这份报告是谁写的？”

　　闻述翻到报告的落款处。签发人签名栏里，字迹模糊。她凑近看了一会儿。“像是‘宗’字开头。可能是宗明远签的。2004年11月，他是刑侦总队副队长，案件的补充侦查报告需要他签发。”

　　桑栀把报告合上。“宗明远签了一份只有一句话的补充侦查报告。这份报告没有走访记录，没有住户证言，就写了一句‘未发现异常情况’。如果当年有人真的走访了周边住户，可能会有人听到喊叫声。”

　　“你在想什么？”

　　“蔡维平在故意伤害案里说‘她一直在喊’。如果2004年贺明远案的现场也有喊叫声，邻居应该能听到。但补充侦查报告说‘未发现异常’。这份报告要么是没走访就写了，要么是走访了但有人不让写。”

　　闻述沉默了几秒。“宗明远在2004年是刑侦总队副队长。他催办了贺明远案，签发了补充侦查报告，结案报告的抄送栏里还有他的名字。他是这条链条上的一个关键节点。”

　　桑栀把材料整理好，放进文件夹。她站起来走到白板前。白板上留着上次的线索图。她在宗明远的名字旁边写了“2004补充侦查报告”，然后在贺明远案和蔡维平故意伤害案之间画了一条线，标注“扼颈/左侧施力”。

　　“闻述，公安机关重新立案侦查之后，检察机关可以介入引导侦查。陈年命案的证据审查，检察机关可以通过审查现场勘验笔录、检验报告、鉴定意见，调阅同步录音录像，查阅犯罪嫌疑人、被害人及证人笔录等方式介入。”桑栀说，“我们需要把蔡维平的故意伤害案卷宗和2004年贺明远案的全部材料整理成一份证据比对报告，提交给公安机关。”

　　闻述点了点头。“我去联系公安机关的承办人。证据比对报告由你来写，你熟悉微量物证的关联分析。”

　　桑栀在笔记本上记下这个任务。她想起陈年积案中客观性证据的审查要点——证据保管链是实物证据鉴真的主要方法，是审查证据关联性的有效手段。蔡维平的DNA在余样里，这是客观证据。故意伤害案中的扼颈行为和2004年案件的行为模式，是关联性证据。两者结合，可以形成对蔡维平涉案的初步证据基础。

　　“还有一件事。”桑栀说。

　　“什么？”

　　“蔡维平的故意伤害案判决是2016年。他在故意伤害案中的作案手法，和2004年贺明远案有相似之处。如果公安机关在重新侦查中将两案关联，可以以‘发现漏罪’的名义对蔡维平立案侦查。服刑期间发现漏罪需要立案侦查时，办案机关应重新办理逮捕手续，并将犯罪嫌疑人从监狱转移至看守所。”

　　闻述看着她。“你查了漏罪的程序规定。”

　　“查了。”桑栀说，“蔡维平目前在邻省监狱服刑。如果2004年贺明远案的侦查需要他在案，公安机关需要将他从监狱解回。解回的程序需要检察机关和监狱管理部门的配合。”

　　闻述在笔记本上记了几行字。“明天把证据比对报告写出来，提交公安机关。解回蔡维平的事，我去协调。”

　　桑栀把杯子从包里拿出来。杯子里没有水。她握着杯子，看着杯沿那道裂纹。

　　“闻述。”

　　“嗯。”

　　“贺明远被关了二十年。阮红梅的家属等了二十年。蔡维平在监狱里因另一起案件服刑，如果他真的是2004年案子的凶手，那他在监狱里的这些年，没有人知道他身上还背着另一条命。”

　　闻述没有接话。她把材料收进文件夹，站起来。

　　“明天早上把报告写出来。”她说，“我去找佟检签字。证据比对报告需要检察长批准后才能提交公安机关。”

　　桑栀点了点头。闻述走出办公室，脚步声在走廊里渐渐远了。桑栀坐在椅子上，看着白板上的线索图。宗明远、贺明远、蔡维平、阮红梅——四个名字在2004年的时间轴上并列着。

　　她拿起马克笔，在蔡维平的名字旁边画了一个圈。然后她在圈旁边写了一个词：解回。

　　窗外是十二月的傍晚，天色暗得早。楼下的路灯亮了起来，昏黄的光照在水泥地面上。桑栀站起来，走到窗前。她看着楼下的街道，一辆公交车进站，车门打开又关上。车上的人下来了几个，匆匆走过路灯下的光斑。

　　她想起阮德厚坐在竹椅上的样子，想起陈桂兰抹眼角时手背上的皱纹，想起贺明远在法庭上说的那句“我叔叔在外面等了我二十年”。她在想，如果蔡维平被解回，阮红梅的家属会怎么面对这个新的名字。

　　桑栀把杯子放回包里，关了办公室的灯。走廊里的灯管亮着，她走到楼梯口的时候，脚步声在空荡的楼道里回响。她走下楼梯，推开检察院的玻璃门。十二月的风灌进来，比前几天更冷了。她站在台阶上，把外套的拉链拉到最高。

　　明天写证据比对报告。明天提交公安机关。明天开始解回蔡维平的程序。

　　她走下台阶，走向地铁站。路灯把她的影子拉得很长，投在水泥地面上。