书评 - 晋江文学城

A大人在南缘北梦上的回帖
………………………………
耐心等了四天，越情终于回帖了，却是以一副对其他人解释的态度，口口声声用第三人称来称呼我，既然这样，那我也不妨以眼还眼。以下的话，是向茯苓及南缘北梦的其余朋友澄清的。
首先，我本人从来没有说过“本文首发南缘”这样的话，不论和从前的端生奇缘还是和现在的南缘北梦论坛，都没有签订过任何条约协定，标明这里首发。□□上越情曾问过我：“现在南缘、JJ、91，哪个最快？”我也实话实说地告诉她：“最先发在JJ，因为比较方便，南缘北梦我在家没法发。”本文最初在网上连载，是从秋之梦主持的端生奇缘开始，有段时间也只发在端生奇缘上，但大家应该都很清楚，最初连载网站和首发，这是两个完全不同的概念，何况现在的南缘北梦论坛也不是从前的端生奇缘。作为文章的原创作者，我完全有自主的权利决定本文首发在哪个网站。在既没有我的口头说明，也没有书面授权首发的情况下，越情凭什么得出“作为小A发表这部文章的首发论坛”这个结论？更凭什么提出“是否有权要求小A先奇缘后晋江呢？”的质疑？
至于越情将我首发晋江归结于晋江分数的吸引力，以前作过解释，这里不再赘言，只说四个字：小人之心。
接下来说到重点部分，这一次我与越情的争执，起因是她前面说的那句话：“小A也搬我的啊，我也没说小A抄袭我的。”这四天里，我一再回顾自己的文章，一直在想什么地方可能会被她纠出来作为“搬”她文的指证，都没有发现，是以十分期待她的回帖。她发的帖子我昨晚就看到了，但苦于无法在家回帖，于是花了些时间整理反驳的证据，现列出如下：
1. “她在孟丽君中解元一段搬了我的“闹五魁”，由于小A向来懒得查资料，她并不知道乡试填榜与会试填榜是不同的；”
我写丽君中解元的一段确实用了“闹五魁”，信息主要来自网上查来的一篇资料《一个平民知识分子的清末乡试亲历》，参考的一段是：
“九月十三，是发榜的日子，这张榜俗称“龙虎榜”，据说在发榜的前夜，大约在十二点钟左右吧，至公堂上设起公案，五个官座，下面设着长桌，预备填榜时用的。五个官座前，都点起一对明晃晃的大红烛，大约是二斤烛吧，公案上放着一叠叠取中的??卷和墨卷。座上坐着五位大官：居中是正主考官，正主考官之左为副主考官，副主考官之左为监临官，正主考官之右为监试官，监试官之右为提调官。填榜的桌上也点起大红烛，此外总也是灯烛辉煌、明如白昼的。值堂的办事员把墨卷的弥封当堂拆开来和??卷校对一下，如果没什么错误时，另一书记用一纸条把姓名、年龄、籍贯填写好，给官长复阅后，传给填榜人将纸条比附在榜纸上用正楷端端正正地誊上，填写好后，这纸条拿开，便有人把它从门缝中传出，录报的就通知报子，报子就去寻着考生住处报喜去了。又据说填榜是从第六名先填起的，全榜填写完了，天快黎明，那时才填第一名到第五名。这时将全堂蜡烛一起换过，于是从第五名先填起，这样四三二一倒填上去，等到第一名解元的一行填好时，天已经大亮了。所以中五名前的举人，往往候到天亮没有喜报自以为落第了，忽然喜报传来，真是喜极欲狂！尤其是中解元的人，更加急得要命，而亦喜得要命。”
我写的是丽君乡试，查阅的资料也是乡试，根本没有涉及会试，不明白她说“并不知道乡试填榜与会试填榜是不同的”，究竟是什么意思。越情指认我搬了她这一段，我不大记得她的文里是怎么写这一段的了，所以昨天晚上特意点开她文的前几章查证。想不到查来查去，竟查出了一个奇哉怪也的结果（有疑问的朋友可以自己查去），我当时都忍不住笑出声来了。越情在丽君乡试上没花多少笔墨，我所查到的只有第二章丽君出走的最后一段：
“转眼考期已至，幸得监单及时赶到，丽君谢过义父，收什进场。三场考毕出场，到那放榜前一夜，康公就命在书房前院子里先摆一桌酒席，与君玉对酌，到天明急急叫家人开了府门，预备报喜的人来。孙氏也早早起身，想着君玉若不中，可知说他是读书人不过员外籍口，便好将他撵走，滑全也来瞧热闹。等到天色大亮，仍不见报喜人来临，荣兰等得心焦，便要上街去看榜，才到府门首，见乱轰轰一群人，都报郦君玉高中新科解元，要领赏钱。荣兰大喜，急忙奔进来，口中叫道：“中了，中了，相公中了解元!”后面的人也一哄而入。丽君闻听也十分欢喜，急忙至大厅，见已有许多人挤挨不开，康公忙命拿赏钱，早已备妥，众人得了赏钱一哄而散。丽君忙忙会众举子参过房师，谢过师恩，回来请义父义母上座受礼。康公自不待言，孙氏也改旧日面容，真是翻脸比翻书更快，喜孜孜，笑吟吟，拉着丽君，口口声声叫好孩子。柔娘拉过元郎，叫恭喜哥哥。丽君要请姐姐姐夫行礼，赛金十分没兴，勉强上来见礼，滑全果然滑头，想着日后要靠他提携，翻转面皮，有的没的赞了一箩筐。外面贺客盈门，康府连摆三日宴席，又忙着祭祖，多少乡人看见，都道是康府好福气。诸般杂务忙完，又要收拾上京，此时孙氏心肠已改，亲领着二姨捡点大毛衣裳，这件不好那件不要，挑捡半日，康公又封了二百两银子，让路上用，除随身书僮荣发外，另派两名能干家人，叫他们打店行旅。雇了两辆车，一辆丽君带着荣兰坐，一辆单拉行李，两名家人骑骡子，外备一匹坐马。选定长行吉日，前一日少不了摆宴饯行，康公夫妇又有许多嘱咐的言语，也不必细说。次日一早孙氏领着女眷送至内门，康公亲送到长亭，两下里洒泪而别。丽君从此踏上了一条不归路，路上有鲜花，也有荆棘，有爱，也有恨，有成功的欢欣，也有失败的痛苦，这是丽君自己选择的路，这条路是否正确，没有人知道。欲知后事如何，请听下回分解。”
这一段的前文是丽君说服康若山两妾，后文（第三章开头）丽君就已进京会试了，写乡试的笔墨只有这一段。我逐字逐句地看了一遍，怎么看也没看到她在什么地方写了“闹五魁”？看到这里，不但好笑，更兼愤怒：越情口口声声说我“搬”她的文，作为证据之一的事件在她自己文里竟然并没有写，敢问我是如何从她文里“搬”来一段根本就不存在的情节的？真是滑天下之大稽！
2. “还有“泼水”一节，我这一段是根据清末史实改编的，小A移花接木，改以“宫女”，实际上是不可能的，宫女若做此事，会被一顿板子杖杀。”
“泼水”一节，越情的文出现在第三章一试丽君，是刘奎璧密嘱太监戴权，命两个小太监向丽君泼水，作弄成功了，“君玉躲避不及，泼了个正着”。我的文出现在第十一章，起因是公主不忿丽君，遂令宫女向她泼水，却并未泼着。涉及的人物和事件的起因、经过、结果都完全不同，唯一相同的，只有“泼水”这两个字而已。大家不妨都来评评这个理，看我这算不算“搬”她的？何况古今中外那么多小说，“泼水”这一情节已被反复写过很多次，端看作者如何自出新意。越情既不是第一个写这一情节的，这也并非出自她的独创，为何她写就写得，没有“搬”别人之嫌，我写就是“搬”她的了？若依照这个“逻辑”推理下去，越情文中但凡写了点什么，比如皇帝碰了一下丽君的手、两人对视之类的，我脑中就该警钟高鸣，立刻提醒自己道：“越情已经写过这个情节了，你就算文字笔法和她不同，事件经过和她不同，你也不能再写，不然就是‘搬’她的！”简直荒谬之极！
综上所述，越情在前面的帖子中写道：“你搬(请注意，我是用的“搬”，并不是“抄”。)了我哪几段，我想你心里有数。”但从她罗列的这两个证据（第一个也姑且称为“证据”）来看，我敢理直气壮地说：我不仅没有“抄”她的，更连“搬”也没有搬她的。
关于抄袭，越情指出：“法律对抄袭有界定，要抄袭原著10%以上(并非两者相似率达到10%)。”我不知道这是不是真的法律界定标准，但就我看来，这句话中有明显的逻辑漏洞。（这和本帖主题并无太大关系，大家原谅我是学理科，看到逻辑漏洞忍不住要说一下。）举两个极端的例子反证：如果一个作者“写”了一篇5w字的文，其中99％（～5w字）都是抄自另一篇100w字的著作；或者一个作者“写”了一篇50w字的文，是从10篇100w字的著作里各抄了5w字凑成的。这两种情况，任何人一眼都看得出属于明目张胆地抄袭，但依照那个法律界定，都没有抄袭原著10％以上，难道就不属于抄袭了？
越情前面一再说：“指责“抄袭”是很严肃的事。”我深表同意，既然“抄袭”是很重的罪名，那么指责“抄袭”不遂，也应当承受相应的后果。鉴于越情虽然没有明文指我“抄袭”，但一来她用了“搬”这个字和“我也没说小A抄袭我的”来间接表明她还是认为我抄了她的这么一个意思，二来从前面帖子可见，她的口气一直是冷嘲热讽的。我郑重要求，越情就这两点在论坛里公开、诚挚地向我提出道歉！

首页>我的晋江> 《再生缘之孟丽君传奇（第三部完）》 第7章

首页>我的晋江> 《再生缘之孟丽君传奇（第三部完）》第7章