书评 - 晋江文学城

最近我看了些历史评论，又想起小时候听过的历史，我发现在清以前的朝代其实是很尊重历史，哪怕皇帝的丑行也毫不避讳的记录。
如汉武帝晚年开杀，唐太宗玄武门之变，明成祖朱棣篡位，虽然他们做了这些，却对史官的笔毫无奈何。
为什么这些皇帝会怕史官？会对他们无奈何？这让我想起一个故事。历史上有一个人篡了位当了皇帝，史官记“贼，篡位”，于是这个人杀掉史官，找过一个史官，结果史官又记“贼，篡位”。又杀掉，又找过一个史官，史官又记“贼，篡位”。由此，这个新皇也知道史官是捍不动的，也就任其如此记了。
如司马迁被宫刑仍要记录汉武帝不利的言行，这股刚正不阿如实记录的史官之风不是凭空来的。
由此我们也可以知道，历史至少在明以前不是任人篡改的，那时候的历史是值得人敬畏的。而史官也不是一些为皇家卖命而罔顾史实的无耻文人，更不用说什么隐晦。
往往后世人根据个人喜怒的臆测，会偏离史实太远。
而清朝，由于是外族统治，他们为了打压汉族人的民族自豪感，由此篡改了不少史实。我们今人对封建王朝的观感也是来自清朝。我们就以为那时候的王朝就那样，那时候的臣子就那样。可是，事实上，视天下臣民为奴才的是清朝，“臣要臣死臣不得不死”，“雷霆雨露均为君恩”执行的最严格的是清朝，而汉族人得到的是被篡改的文化，就以为这些糟粕是我们的传统。
但近来看到一些史学家的研究，才发现，在清以前，儒文化都是宣传“民为贵，君为轻”的思想，多数有识之士也没有我们现在认为的“愚忠思想”，他们都是认为“假如君王无道，皆天下臣民共反之，乃为天理”。就算我们现在认为封建卫道士的朱熹都告诫弟子不可全然忠，如果君主无道，我们再忠，那就是造孽。
这就是为什么我国是朝代更替最频繁的国家。千百年来，我国也是思想冲突最为激烈的国家。往往战乱频繁，就是因为人们根本不是全然地畏惧君主，更不是全然地信奉那套所谓的忠君思想。只要君王有一点错误，就有可能成为人们造反的理由或借口。
可是现在居然有人相信岳飞因愚忠误国的言论，而这个所谓愚忠却是那位乾隆皇帝加工上去的。而改造岳飞这个形象，乾隆不可谓煞费心机啊，他就是要让所有的百姓都相信不管如何都要死忠于当前的皇帝才是正理。结果，民间的说书的弹唱的就根据这个将岳飞的故事改成这样。流传百年，以至于当前的人们真的要以为这样了。
而实际上，当时的士大夫朱熹评价岳飞其中一个字就是“骄”。他当时去打仗都不是听令去打的。如果他愚忠的话，为何皇帝要发十二道金牌，一道就回了。如果不是秦桧在后勤上钳制他，他根本不会听。
当时的臣民都几乎将国和君分开了，皇帝想要和，臣民就以逼宫威胁，害得皇帝不得不硬着头皮战。这也是南宋会坚持这么久的原因。
了解这些事后，我又想陈则铭怎么会有如此愚木想法？如果他真是受汉家文化历史薰陶的人。翻开历史，又有几个造反了的还会心怀内疚的？历史上那么多臣子取代君王的，个个是理直气壮，又有几个遗臭历史了？忠臣之名，真能造反成功的话，又有几个在乎？哈哈，现在人将自己认为的忠君思想拿到古代一说恐怕都要贻笑古人了。

首页>我的晋江> 《将军令》 第130章

首页>我的晋江> 《将军令》第130章