书评 - 晋江文学城

首先要说明，此文风格并非喜剧乃是正剧。正剧主人公也像悲剧人物那样把历史的必然要求作为自己的目的，具有明确的自觉意识，并通过自己的行动使这种要求有实现的可能性，所不同的是，正剧的主人公兼具了喜剧人物自信自足的性格，所以他们往往能推动事态朝良性的方向发展，从而使人物的命运和事件的发展获得完美的收场和幸福的结局，而不像悲剧人物那样在与占优势的力量的冲突后达到悲惨的或灾祸性的结局。
凡是动荡的变革的黑暗的时代就都需要悲剧来振聋发聩吗？我不这么觉得，日本侵华的时候也很黑暗，尸横遍野，国土沦丧。但值此国难之时，更振奋人心的难道不是看着一个个热血的炎黄子孙抛弃成见，万众一心，同仇敌忾，保家卫国吗？难道看着他们在与强大的敌人或强大的势力的斗争面前一次次倒下了，我们才觉得受到了心灵的洗礼？就觉得这是历史的必然？光明和黑暗，是事物的一体两面，历史也一样，有和平就有战争，有进步的力量也同时会有反动的势力，但是漫长的人类历史不是一次次证明了无论多么强大的邪恶势力，最终也必然在与正义力量的对抗中走向灭亡吗？而为什么不能有人成为最后的胜利者，难道不牺牲，他们就不是英雄了？
我不否认悲剧的震撼性，它具有从更深层次上探讨社会和人性的作用。但是所有死亡的或不能完满的结局就都叫悲剧吗？《哈姆雷特》是悲剧，《水浒传》中的梁山好汉们最后也死的死，散的散，那它也是悲剧了？还是觉得梁山的好汉们反豪强反贪官没有价值？鲁迅是一个文学评论家而并非文艺理论家，他对悲剧的解读更多的是一种主观的感受而并非客观的分析。□□概括了中国悲剧的三大特征，其中之一是悲剧人物一定在对敌不懈斗争中达到历史的进步和道德的进步的统一。好，吴哲或袁朗（我也回到作品中来），像李云龙那样饮弹而亡，就能让□□戛然而止了还是让所有人明白了□□的荒谬？只怕会是得其反吧，难道□□期间没有人能认清这场运动的实质，而需要他们来以死抗争？如果不是因为文章发展到最后，老大你失控了，而是以现有人物的性格分析，我觉得他们走不到那一步。袁朗早就认识了□□争的复杂性，面对残酷的政治环境，他早就有了最充分的思想准备和最丰富的斗争经验，他不会轻易的就对自己的理想失去信心，因为他知道暂时的黑暗和一小撮人的阴谋不会成为历史的主流，而有他相伴，吴哲断不会走上绝路，越是崎岖坎坷之路，越需要两个人扶持着走才能走下去，这个道理吴哲不会不懂，为了袁朗，他也会坚持到最后。李云龙之死很大一部分原因是因为赵刚、丁伟的死造成的。而袁朗吴哲没有这方面原因，他们也比李云龙对现实有深刻的认识，他们没有必死的理由。所以，不需要投机取巧，我觉得他们就是有面对苦难而能笑到最后的意志，那才是我心中真正的袁朗吴哲，而不是看不到希望和出路，就一死了之的人。这样的人只证明了时代的黑暗，代表不了时代的进步。
PS：hanyu，老大不说话，谁允许你潜水的。

作者回复：
哈哈，就是就是，我都没发话，一个一个都得给我好好呆着，不时上两篇长长的评~~~~~~~~
不过，小可，貌似你没有发言权阿，因为潜水一说，某人也曾说过......
小可你说这是篇‘正剧’，真说到我心坎上了，我很偏好正剧，把美好毁坏给别人看的悲剧我也看，但我不敢写，我更喜欢那些把美好从不堪中剥离出来，展示给别人看的文......
其实，悲剧中也不乏美好，如果不纠结于所谓的结尾的话。
所以，人性是种很复杂的东西，命运也很玄妙，但是美好是永远存在的，对此，我毫不怀疑，我想也许他们会死，但是他们在我的文中，绝对不会绝望，希望这样对得起我标榜的qm潜质~~~~~

首页>我的晋江> 《（士兵同人）一生磨一剑/微袁哲》 第23章

首页>我的晋江> 《（士兵同人）一生磨一剑/微袁哲》第23章