《慕慕的阅读笔记》慕明烨

136、解构主义与后现代主义（三） 笔记三：福

　　一、福柯的旨趣
　　1.福柯的体验很后现代（懂的都懂），他的体验和他的后现代是连在一起的。

　　2.人们一般把福柯早期的思想归于结构主义的范畴，而他关心结构的目的只是为了解构。把结构瓦解了，瓦解变成了一种快感。

　　二、福柯的著作
　　1.福柯的著作不是一般的思想史著作，它们是对现代历史的哲学批判，考察的中心问题是现代理性和人的主体性在西方社会兴起的社会历史条件。
　　去看现代理性是怎么沟通的，怎么建立起来的，把它瓦解了。

　　2.福柯的考察以1969年为界，分知识考古学和系谱学两个阶段。
　　知识考古学：知识产生了，去看知识建立起来的结构是什么，然后把上面的结构瓦解了。知识考古学就是对知识的先在结构的本原的揭示。知识考古学还是在一定的结构中对另外一些结构进行解构。
　　系谱学是尼采起源。尼采用它来说明道德偏见的起源。系谱学在事物历史开端发现的不是他们本源的纯粹统一性，而是相异世界的纷争。
　　系谱学是用来把握差异的方法，比如科学很理性，系谱学就往底下查，查到最后发现所谓的逻辑性是由很多差异纷争支撑的，本来是逻辑不通的、甚至矛盾相异的。不是从逻辑体系来找，是找逻辑体系的那个底，从底上的差异来揭示问题。系谱学是完全反科学的。

　　3.从福柯的考古学到系谱学的发展可以看到一以贯之的旨趣，那就是，为了解构的目的而对结构的起源进行考察。

　　【疯癫与文明】

　　1.福柯的哲学生涯是从探讨现代医学和精神病学的起源开始的。

　　2.福柯的研究表明，精神病不是一种自然的或生理方面的疾病，而是一种对人群加以分类的社会功能，它的诞生是历史的产物。

　　3.17世纪之前：
　　人们并不把癫狂当做疾病。在柏拉图的著作中，迷狂是理性发展的最高阶段。

　　中世纪的时候，癫狂一方面与人类的堕落相联系，另一方面又与人们的神圣拯救相联系，只有少数分子需要整治。

　　在文艺复兴时期，癫狂不是理性的对立面。
　　在爱拉斯谟《愚人颂》里面，癫狂是嘲讽的理性、高级的理性。
　　在莎士比亚作品中，真理往往发自疯人之口。

　　中世纪晚期处置疯人叫做愚人船，愚人船是一个象征。愚人在大海漂泊，但是愚人船又是朝圣的旅行，是寻找理性的工具。理性和非理性没有分界，是可以沟通的。

　　4.到了17世纪：
　　人们对癫狂的概念发生了根本性转变。
　　起因是17世纪中叶，麻风病在法国灭绝。本来治疗麻风病有很多医院，房子就闲置了，于是用来关精神病，囚犯、罪犯、流浪汉、疯子就关进去了。
　　这其实是一个非理性的现象，并不是要关精神病，而是有些房子需要关人，于是把精神病患者关进去。有1%的巴黎居民被囚禁。

　　5.18世纪法国大革命以后，癫狂被正式命名为精神病。

　　6.福柯认为，社会对待癫狂的态度就是对非理性的态度，对待非理性的理性态度是对理性与非理性的关系的一种限定。
　　即，理性和非理性一开始是相通的，但是对癫狂处理了之后，人为炮制标准分离。

　　7.福柯认为，理性的标准不是天然的合理性，不是来自知识的论证，而是一定的外在的历史因素所造成的。
　　“你其实比人家更不理性”
　　言下之意是，人类把别人看做精神病，其实自己也是精神病，人类自己就是不理性的。

　　【《词与物》】

　　一、知识型

　　1.科学哲学有个“范式”，知识型与库恩范式类似，但是比库恩大多了。

　　2.知识型类似于库恩所说的“范式”，是决定知识形式和方法的框架和判断真假的一般标准。人类所有知识都是由一种框架决定，不是事实、真理决定，是一种知识型。

　　二、《词与物》：福柯按照时间顺序分析了四个知识型

　　1.文艺复兴时期，“相似性”是知识型的基本特征。
　　知识最深层的框架是相似。
　　上帝创造的相似性是隐秘的，等待人去辨认，这时的知识表现为揭示隐秘的神秘科学。
　　比如，人是小宇宙，和大宇宙相似，人的眼睛像是星星，人的词和物是同一的，自然是上帝写的书。
　　当时的知识是神秘科学。比如“命硬”，是神秘科学的传统出来的。
　　因为有一种相似型，所有的现象都是相似的。

　　2.古典时期，1600-1800
　　在古典时期，心与物、主观与客观被对立起来。知识型的基本特征是表象，心灵如同自然的镜子。
　　人的头脑像是镜子，把世界照出来。
　　表象型的知识型把自然作为主要的表象对象，自然科学是古典时期的主要的知识形式。头脑反映客观现象，主观和客观对立起来。

　　3.现代时期，1800-1950
　　（1）在现代时期，自然不再是物体，而是非实体性的、功能性的力。例如电光热磁。

　　（2）科学的对象是视觉不可见的，只能被抽象地理解。
　　很多是看不到的，比如电，光，热，磁，都是看不到的。

　　（4）特征：人成了自我经验的总结。
　　这些概念是人抽象出来，科学核心概念是人。
　　比如经济学的价值，生物内部机制。
　　人文科学以人为对象，心理学以心理人为对象，社会学以社会人为对象。文学以普遍人性为描写对象，人成为了中心。
　　一开始自然和人是同一的，现在分开了，人是主体，主体作为镜子表象客体，人的创造性表现出来了。

　　（5）在现代知识型中，“人”才走到了表象的前台，成为世界的中心。人是19世纪以来的产物。

　　4.当代：1950以后
　　到了当代(1950年以后)，人的经验不再是自我意识的对象，主客观的关系和人的优越性都被结构所消解了。
　　结构主义：人也没多大本事，只是结构的因素，人也被消解了，只有结构存在。这符合后现代主义旨趣，人只是近期产物，并走向消亡。

　　5.福柯认为这四种知识型之间没有连续起来。
　　福柯的意思是把人类理性解构了。比如今天觉得在探讨真理，换一种知识型就作废了，可能没有永恒不变的东西。如果知识型被消解，研究就没意义。

　　【《规训与惩罚》】

　　一、惩罚制度演进

　　1.启蒙时代禁止酷刑。
　　法国大革命时代用断头台处决犯人，设计断头台的目的是为了免除犯人的痛苦。这时候惩罚对象不是□□而是心灵，不是出于人道主义考虑，是为了更有效的惩罚，而不是更少的惩罚。

　　2.启蒙时代开始的惩罚制度在现代臻于完善。
　　现代惩罚体系像是边沁设计的“环视塔”的监狱模式。整个社会都是大监狱，军队、工厂、学校、医院无不受到控制。

　　3.现代惩罚制度的成功之处不是在于制止犯罪，而是纵容犯罪。
　　反抗的人可能更多了，但是几乎每个人都被监视，整个制度都渗透着惩罚，惩罚不断扩大。现代文明的理由是效率、管理，但是福柯认为是惩罚。

　　二、力量、身体、知识

　　1.福柯考察现代惩罚体系的结构是为了找到解构的途径。系谱学是他的解构的手法。

　　2.福柯用“身体/力量”这样的概念表示两者的内在联系。

　　（1）与身体不可分割地联系在一起的力量有两种：加诸身体的“权力”，身体自身的“强力”（尼采）

　　（2）我们身体就是这两种力量在打仗。

　　（3）身体是权力与强力较量的战场，两种力量在身体内进行着无声的、秘密的内战。身体内的微观战争是宏观的社会组织与经济关系的基础。这里可以看到宏观社会组织和经济关系。

　　（4）前资本主义经济只需要对身体进行奴役和惩罚，现代资本主义经济从身体之中抽取生产性的服务，从内部控制身体，把一定的力量灌注在身体之内。其结果不亚于对战争的摧残。（榨取剩余价值，而且让你都不知道自己被榨取了）

　　（5）系谱学从微观的角度，对人的身体的内部，看待现代惩罚制度的影响。

　　3.福柯用“力量/知识”的概念表示两者的相互作用。
　　（1）一方面，知识来源于力量，被力量所驱动；另一方面，知识又是一个生产、规范、配置、循环、操作力量的有序的体系。

　　（2）知识的作用是保持权力与强力在身体内部的平衡。
　　权力如果压的太强了，就唤醒强力把权力顶住；如果强力太大了，就用权力压住。

　　（3）知识就要塑造出“正常人”的形象，代表权力监管、约束身体。当权力过分压制、摧残身体时，知识又会为身体的强力重新创造和规定灵魂。

　　【《性史》】

　　观点：

　　1.身体不是自己的，是被很多不同的政体、政治塑造的。

　　2.《性史》的主题是说明权力是如何在身体内部，对人的欲望加以规定，塑造正常人的形象，从而决定了主体性的形式。

　　3.在古希腊时期，人们把□□作为美的追求。主体是控制欲望的反思的、审美的主体，与这样的主体性相联系的知识采取了静观思辨的形式。
　　古希腊□□不局限于异性恋。同性恋，尤其是对年轻男子身体的爱是高级的爱。最高级的爱是灵魂交流，是柏拉图爱情。

　　4.中世纪时，性观念不是公开的话语，忏悔是表达性观念的主要的场合。
　　这时候性变得有罪了。主体成了摆脱□□的灵魂，知识被等同于宗教神学。宗教神学中的性的罪恶的。
　　古典时期，关于性的话语逐渐公开，但它的目的仍然是为了禁止或压抑。

　　5.18世纪，人们发现儿童也有性行为，于是去研究，后来性变成了科学的研究对象、科学化知识化。科学研究是为了控制人，为了压抑。
　　所以福柯说：现代的性观念是控制我们的秘密，它表现为加诸身体的权力，权力抹煞了性作为身体的强力的意义。
　　性不是出于人的本能，而是因为科学给我们的观念，让我们表达自己是个正常人。属于现代社会理性对人的压迫。

　　6.福柯主张把性理解为身体自身的强力，把性从“自然本性”、“真理中心”的观念中解放出来，成为纯粹人为的、自发的游戏，它的意义是快乐。

　　7.福柯可能是只抽取了历史的一部分，对于历史如何考据的不知道。但知道的是，福柯的目的是为了瓦解现代性和整个以科学为核心的理性。所以人们称福柯为后现代的大师。