《瓜田日记，灵感随笔》慕明烨

130、2026-03-30 一些历史+

　　这段时间关注了一些关注马理论的小UP，原本是想要借鉴学习，后来发现一位小UP关注后的自动回复是可以提问题，忽然就想要抛一些问题给他，以及忽然觉得这条道路上面好像并不是很孤单。

　　同时了解了毛的一些事迹。第一个是南开大学的一个讲座概括，老师说毛和蒋的区别在于，毛是五四青年，蒋是辛亥青年，所以二人的观念区别很大。其次是，毛在1925年前后因病回湖南养病，正是在此期间针对农民进行了调研。与毛相同出身的李立三在上海领导工人，没有看到农村的这些事，所以李立三之后一直坚持城市工人的路线。如果毛没有回到湖南，也许就不会有后续“农村包围城市”思想的提出。

　　第三是，毛经历过将近十年的打压、排挤和剥夺。这段历史与苏联有关。自列宁离世后，苏联经历了托洛茨基和斯大林的权力斗争，结果以托洛茨基被流放、斯大林掌权告终。
　　（托洛茨基被誉为苏联红军之父，曾领导十月革命，并在苏联危难时组织起了五百万红军。他的理论能力特别强，是当时仅次于列宁的人物，基本上悬挂列宁画像的地方一定会有托洛茨基的画像。他提出过“不断革命论”的主张，认为要一直进行革命，直到国家概念消失。斯大林出身格鲁吉亚，最开始是抢钱来给革命提供援助，但他早期理论功底不好，和出身优渥、受过良好教育的托洛茨基相比要更实际。二人彼此都看不顺眼，托洛茨基觉得斯大林愚笨，斯大林觉得托洛茨基高傲。由于托洛茨基根本不Care权力斗争，且因尖锐高傲得罪了很多人；反观斯大林，早期时一直很低调慈祥，很多人觉得斯大林更和善，所以很多人和斯大林抱团。）

　　（但是，这也是一个很让人唏嘘的事情，即二人斗争胜败是两种路线的失败，而非斯大林真的想要托洛茨基的性命。托过于理想主义，但当时苏联情况很糟糕，外有资本主义国家联合绞杀，内有白军叛乱，还遇到了饥荒。在这个基础上，斯大林认为应该保全为上，且是以苏联先保全为上，由此有了“斯大林主义”。托是坚决反对这样的，认为这会导致权力过度集中，而且违背了最开始的原则。但如果按照托洛茨基的路线，苏联有可能熬不过二战，更不可能成为与美国抗衡的第二大强国。）

　　（也因如此，在托洛茨基被夺权后，斯大林没有杀他，而是选择了驱逐托洛茨基。如果斯大林真的恨他，或者担心他夺权，都可以直接夺走托洛茨基的性命，但他没有这么做。斯大林的大清洗在一定程度上就是为了消除托洛茨基的影响。后来托洛茨基对斯大林深感失望，准备筹备第四国际，在这时有人用冰镐暗杀了托洛茨基。这时已经是1940年二战期间了，苏德关系还处在互不侵犯条约的范畴，小胡子也暂时没有筹备巴巴罗萨计划，但托的行为对苏联影响很大，很可能导致苏联内部的分裂，确实不利于苏联内部稳定，所以第四国际很有争议。总之，托洛茨基是一位非常具有争议的人物。但，这也不能否认托洛茨基是实践共产主义道路的伟大先驱，不能否认他曾经做出的理论和实践贡献。）

　　（托洛茨基的很多论断在事后都得到了应验，也因此，现在很多人称其为“托先知”。
　　然后还有个比较巧合的事情。托洛茨基是犹太人，与他相同的共产主义者，如马克思、罗莎·卢森堡都是犹太人。小胡子曾以此认为世界上有一个犹太人操纵的影子政府，这个政府和共产主义者是一类人。小胡子对犹太人、斯拉夫人的屠杀都是基于这个阴谋论。当时德国的研究完全受到了政治影响，且这种影响在很早的时候就有苗头。马克思·韦伯曾经有两篇著名演讲，一篇是学术与政治，另一篇是学术与志业（我不记得是不是这个）。其中学术与政治的部分，就是在反思当时李凯尔特、文德尔班等人认为学术服务于政治的思想，认为应该在学术中保持“价值中立”的原则。后续德国很多人的科学研究都是辅佐于屠杀，间接也说明了韦伯这一判断的重要性。）

　　聊远了。当时在中国的共产国际领导者受此影响，始终认为应该坚持攻占大城市的策略。在共产国际眼里，毛是一个非常“不听话”的人，他在秋收起义时擅自修改计划，后来擅自上井冈山，再后来百般否认攻打大城市的提议，导致毛数次被剥夺了权力。

　　这段时间其实会非常难熬，基本上没有人敢去探望毛。后来毛病重，博古路过井冈山时，周提议可以去看望一下他，博古直接拒绝了。一般人如果遭受这种打压，很可能会消沉，或者直接走向反面阵营，但是毛接受了一切，服从安排，然后看了两年马列著作。我想这可能才算是一个马克思主义者的心态，那些因为自身受到打压而转向敌对阵营的，说明其本身就不是为了人民解放选择了马列，是为了自身荣辱而站队。

　　同时我也在想自己的经历。

　　我始终高悬着一种判断，即我当下的选择，到底是我真的想要打破壁垒，还是仅仅因为我没有获利？当我成为既得利益者，是否就会放弃当前的立场，转而认为许多制度是合理的、认为很多“失败者”都是“不够努力”，进而更加强化制度、维护自己的垄断地位？

　　无论走到什么地步，这都是我应该思考的。在遭遇挫折、失败、愤愤不安时，我需要明白我的愤怒是来源于“不合理”，还是来源于“获利的人不是我”；在成功时更应如此。如果我的行动真的是想要突破某一种垄断和壁垒，无论成功或失败，我要做的都是打破那些阻碍人成长的东西，例如知识垄断、信息垄断等等。

　　但我还没有能力去打破他们，因为我并没有成功。

　　今天我在想，我遭遇了这么多失败，是否是因为阶层限制，现在的境遇代表我已经触碰到了极限？......这就像是我高中的时候，想要参与全国写作比赛，但是无法成功，因为老师们也不知道该怎么指点我，我也找不到更厉害的老师。想到这里我有些难过，难怪老师们总说高考是改变人生的重要机会。我后来参与过一段时间支教，就是在教怎么写作，我想可能是为了弥补自己曾经的遗憾，才会很执着地去做这些事情。

　　但再进一步，我想重要的并不是发现了“阶层限制了我”，而是在发现这一件事后，我应该如何做。

　　我可以选择放弃。我已经尽到了我所有努力，所以没什么可以遗憾或者讥讽的，“尽吾志也而不能至者，可以无悔矣，其孰能讥之乎？”。在这条路上，我可以预见我的未来，会更平顺，更安定，甚至我可能会更开心和放松，不必再想什么宏观的政治经济架构，不必在乎其他的，我可以拥有很多时间进行创作或进行别的事情。

　　我也可以选择另一条路，那就是先去工作赚钱，然后竭尽所能深耕，继续直视这个框架，继续在没有助力的情况下艰难跋涉。它的前途未卜，未来十分不确定，而且未来会遇到多么艰难的情况，也很难预料。我可能要放弃创作，变得苦大仇深。但是痛苦同样带来深度，甚至可能真的能改变一些事情。

　　换言之就像是，我是想要按照大学期间那样活着，还是想要按照研究生期间这样活着。

　　我没有想好，因为这两者我都能接受。它们之间没有优劣之分，就像人无论怎么样都只是平凡的人，都会淹没在历史中。

　　我其实很想像第一种一样活着，那会是非常快乐的日子。在这种环境之下写出来的故事，也会是圆满的、快乐的，甚至比现在数据什么的都要好。我会觉得没必要苦大仇深，会觉得每天快快乐乐就行了，这样的日子其实才是平安喜乐的日子。

　　选择第二种，有点像是为我的经历寻找原因和意义，但世界上的苦难根本没有意义。意义往往只是人脑为了欺骗自己，故意塑造出来的。可当我写到这里，我意识到，在我说“我很想像第一种一样”的时候，就说明我没有选择前者。

　　马克思主义意味着什么？意味着责任，也意味着解放。选后者或许并不基于苦难，而是基于突破苦难之后看到的另一个没有苦难的世界。正如我想要让边远地区的孩子也能学到知识，我同样想要让未来的一批作者能不再忧虑数据，让未来的学者能不再承受我受过的煎熬。它的压力在于，“你有什么必要在乎除你之外的其他人呢？”但它的革命性也在于此：资本主义世界让人们走向分裂，而我们选择联合。

　　我仍然不知道前路，不知道我的突围是否能成功。但我愿意再尝试一次。

　　题外话，刚刚喝了一口维生素B，导致我现在很激动。我很诧异为什么这个东西会有咖啡一样的后果，然后发现维生素B有助于维持神经系统正常生理功能......这个东西看起来不要在晚上喝啊，以后少喝点好了。