关于货币和奴隶制,作者觉得远古时代的商贸就算有也只存在于贵族之间,以物易物才是主流,但这会类三皇时代,那年头应该是没有商贸需求的,而在不同部落之间做生意的职业商人,说真的,看商人这个称呼就不难猜到这一行业的诞生时间,但就算是商朝,丫也是一边征伐(抢劫)四方一边经商。
还有奴隶,虽然奴隶是农耕时代诞生,但农耕时代早期很难发展奴隶制,粮食产量太低了,用奴隶做祭品祭祀鬼神和祖先都比用奴隶生产划算,当然,你也可以坚持用奴隶生产,但这样一来,你的同族怎么办?同族也要吃饭的,活让奴隶干了,同族没活干却要吃饭,而奴隶生产的资源养活上层和奴隶后也不剩多少给同族。最重要的是,奴隶干活的积极性和底层同族肯定没得比,因为奴隶干活是给奴隶主干,而底层同族干活在缴完税赋后剩下都是自己的(这年头好像还没税赋这玩意,但那不重要,有没有税赋,都不会偷懒,偷懒的都饿死了),同样的土地和人口,前者生产的财富综合低于后者。
当然,再怎么低,对奴隶主个人而言也是暴利,至于集体(通常为国家)则越来越穷,但那又怎样?参考我国古代的世家和地主思维逻辑:流水的王朝,铁打的世家和地主。
问题是华歆所处的时代太特么落后了,这个时代个体根本没有生存的希望,只有依附于强大的集体才能生存——别提华歆,她是有神力,每天数自己还剩几天可活,也有生存压力。
就算有人想搞奴隶制,想当奴隶主,现实也会让脑子保持清醒。
因此活人祭祀很残忍很愚昧,但在远古时,我觉得这么干的人更可能是算了一笔经济账,然后做了最经济的选择。并不愚昧,至少上层不愚昧,残忍则不好说,因为这是类似海难食人案,没法讨论残忍与否。
不过说到这,我想起一件事,商朝的人祭可是相当频繁的,大量奴隶被用于祭祀,商人的社会生产中还能剩多少奴隶?商人社会中从事生产的主力是奴隶还是庶人?
当然,我知道后期,比如纣王时肯定有很多奴隶,因为那个时候活祭正在消退,奴隶的角色从祭品向生产者转变,但奴隶这种生产资源肯定会被集中在贵族手里。
啥?
为什么非贵族的商人没有奴隶?
如果连普通族人也能拥有奴隶,那只能证明一件事:这个社会的主体人口不是商人,而是奴隶,不然这种资源不可能普及到庶人阶层。
统治者和主体人口不是一个民族,当谁都是满清和印度,能玩转这种高端局?
人类历史上下一万年一共就四个半案例,满清、印度、日不落时期的大嘤、废奴前的美国四个,以及古罗马半个。
古罗马帝国只算半个是因为作者想到一个问题。
一座庄园,庄园里有成百上千人,但庄园里的人口只有百分之一到百分之五是人,这些人是一个家庭,有老有少,剩下都是奴隶,多为身强体壮的男性,没有老人。
奴隶凭什么不造反?而庄园主人要怎么保护自己?
作者唯一能想到的答案是:庄园主人手里有枪。
古罗马手里肯定没枪,同时它也没有满清与印度那样,前者借助儒教和地主,后者借种姓制度,古罗马的奴隶都是从其它地区抢来的,想要镇压住奴隶需要的暴力必然更大,作者很难想像这种社会要如何维持稳定。
说回商朝,贵族不事生产财富却滚滚而来,普通的商人——周武王灭商后头疼怎么处理商族人,就请教姜子牙和周公,姜子牙说全杀了,周公说不行,那是百万商人,人太多了。不确定是不是真的有百万,但肯定很多,这么多人不可能都是贵族和奴隶主——则越来越穷,贫富差距拉成天堑,不知道商朝灭亡有没有这方面的因素。
以及顺着这种思路往下,纣王征东夷怎么感觉有点像扩大奴隶数量,让非贵族的商人也获得奴隶,就是最后玩砸了,来自东夷的奴隶在关键时反手一刀把他捅死了——瞬息万变的战场上倒戈,并且时机刚好,让纣王方的军队出问题,什么奴隶军事素养这么高?