ojbk,就这样。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我刚刚整理了和朋友的谈话,因为涉及到了本文的主题,所以想发上来给大家看看。光是在pages上就有五千多字,若是按照晋江计算字数,可能到七千了。
不想看可以不看的,也没有影响情节。我和她探讨了一下个人选择和正义的问题吧。这篇文其实写的就是“什么是正义”。一直以来这是个让我困惑的问题,我无数次和自己对话交流,最终给出自己的答案,就是这篇文。
ps:感觉我很少见到像我这样的作者会想和读者交流价值观之类的。其实交流价值观是非常容易起冲突的行为,不过好在文章免费,来去自由,应该也不太要紧吧?
我写文一是讲故事,二就是表达价值观了。以前会写微博,后来微博吵架吵得太厉害就不想写了,我很怕吵……不是吵不过,而是觉得心烦,一吵架会让我根本没法好好做事。
ok,废话打住,以下是讨论部分,长文预警——
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
姑且写点题外话好了。
此前我在作话里提到我有一位在香港的朋友,这里称作C好了。我和C聊天时,我想让C做一个测试,就是网易刷屏的那个“你的哲学气质”测试,C表示这种测试是无稽之谈(我分享时已经下架了)。
里面有一道题是这样的——
“金鱼被饲养在搅拌机中作为艺术品展出,设计者为达到艺术效果,邀请观众启动搅拌机开关。你会?
A.按下搅拌机开关
B.感到不安并走开
C.围观别人按开关
D.反对并阻止启动开关”
我先好奇一下各位的选项,如果你们愿意分享的话。
————————————————————————————————
我选了D,然后问朋友C选什么,她选了B。
我的理由是“我的生命理念在于尽可能减少不必要的杀戮”,而我觉得“达到艺术效果杀戮金鱼”是不必要的,所以阻止,即便和人发生冲突也在所不惜。
很符合你们所看到的冷星会做的选择吧?其实这个选择本身不怎么符合我本人的性格,因为我不那么喜欢管闲事,我觉得关我屁事,但是这次的“理念冲突”太严重了,让我没法不管。
用我和朋友交流的原文来说就是:“因为我觉得这样拿金鱼去’展示’真是一点都不尊重生命。”
朋友选择走开不看,我说很符合你啊,不喜欢也不会管。
你们猜千汐月会选哪个?
————————————————————————————————
C问我猜猜她那么做的原因,我说没必要,她表示不对。
“任何人沒有資格阻止別人做什麼,這是前提。”
我又问杀人你也不管吗?她说不管。
我再问,哪怕是杀你?
她回答:“人選擇了什麼,就選擇什麼,又不是殺我。為什麼要阻止他殺金魚?如果是蟑螂,是不是就可以殺了?”
我说:“你这么问确实会让我陷入自相矛盾,理论上都不应该杀,但实际上不可能不存在杀戮。所以我所做的就是尽可能减少不必要的杀戮。当然判断的标准只能是——我自己觉得不必要,对方觉得展示有意义,所以有必要啊。”
(关于吃狗的问题我写过好几篇很长的微博,就是在阐述这种自我理念的冲突,和我自己对话的。理论上如果因为杀戮残忍不该吃狗,那也不该吃兔子啊,狗是常见宠物,兔子一样也是,可大家也没对于吃兔子有多少反对意见,所以从宠物啊人类朋友啊这个角度论述’不该吃狗’,逻辑上我觉得站不住,当然我确实是不赞成吃狗的,虽然也不反对就是,只是我自己不会去吃。最后我得出的结论就是,因为饲养肉用狗的成本较高,所以没必要去吃狗肉来补充蛋白之类的,而且毒杀狗偷盗也多,不安全。吃宠物狗绝对不应该,因为那是侵犯私人财产,很抱歉目前中国也只能到把宠物狗定位“私人财产”的地步,不可能去从法律角度觉得这是什么“人类的伙伴”。
非要吃狗肉不可,就吃养殖的吧,毕竟狗也不是珍稀保护动物,从保护自然生态的角度,我看不出强烈反对吃狗的必要性。
没反对也是因为,狗虽然是常见宠物,但并不是每个人都养狗当宠物的,所以不吃宠物狗就好了啊。哪怕大家都吃猪肉鸡肉,我也会反对吃别人的宠物猪和宠物小鸡……
尽可能减少不必要的杀戮,但是也不可能完全不存在杀戮。如果非要从保护生命的角度说不能吃狗,那猪也不能吃,蔬菜水果也不能吃,毕竟植物也会有感觉的,当然这条可以查科学家实验啦,有感觉是真的。啥都不能吃,干脆饿死好了。何况就算人类饿死了,还涉及到肉食动物吃草食动物的问题,要不要管?不管,放任杀戮,管了,饿死肉食动物,怎么做都不对,所以只能说遵从自然规律,别吃到灭绝就行了,保护生态也是保护人类啊,出于自私的目的。)
她说:“所以我不看啊(因为感到不适)。而且你看到的是金魚,不代表他看到的是金魚。我相信人做了什麼都要承擔,所以沒有涉及到我,就根本沒有資格阻止,因為那是別人的選擇。”
我问:“涉及到你指的是,直接的波及,而不是理念的冲突,对吧?”
她回答:“我受到傷害。”
她又说:“那人沒有逼我看,沒有逼我按,那就是說金魚是獨立存在的。”
我说:“如果那是你养的金鱼,你应该会阻止。当然,你不会养宠物,所以这个假设毫无意义。”
(朋友C讨厌宠物也讨厌小孩,理由是怕麻烦。)
她说:“是啊。不是金魚是蟑螂呢?或者老鼠,也是生命啊。也有人憐憫嗎?”
其实我是怜悯的,所以我尽可能不杀。除非真的很影响我,否则我都不管的,那种飞蛾之类的在我眼前飞来飞去,虽然我经常觉得烦(有时深夜写文关了灯,只有电脑屏幕亮着,就会有飞蛾飞来飞去的),但又不是蚊子要叮我,我也没管。至于老鼠,我自己都怕得要死,还管个鬼。有天我和闺蜜在阳台上(住在医院提供的那种公寓里,有个大阳台)打电话,结果有只老鼠跑来跑去,我差点吓尿了,再后来那只老鼠被我们寝室的食物香气勾引过来,跑到门口垃圾袋翻来翻去,还撞门,露出了两次尾巴,我吓得几乎当场去世了。我很怕蜘蛛,但是每次忍着害怕去抓,基本上都是包在纸里扔掉,因为觉得没有危害我,我不该杀它们。
我告诉她说:“其实如果不是在我家厨房,我也不会管,因为我认为这是不必要的杀戮。很多时候我都是把虫子拿出去扔了,不会杀掉。蚊子不会,因为没法控制住扔掉,它安然无恙也不会再飞回来,所以只能杀掉了。”
咳,我对蚊子很残忍,会肢解的那种,毕竟我是多么招蚊子然后深受其害的一个人啊。
她说:“我不會這麼複雜的考慮,我感覺到不舒服,就弄死,如果蟑螂跑了,我也不會翻箱倒櫃找啊,這是成本問題。我一直覺得阻止別人是一件很自私的事情,特別是不在密閉空間的地方,影響不大啊。用自己的標準去衡量別人嗎?”
我回答:“这确实很自私,我承认。”
她又说:“那如果看到一個人要殺小孩子,就阻止,那個小孩子,可能個孤兒怨那個恐怖的兇手啊。這是真的阿。”
我表示:“我觉得我会报警。”
她说:“這就是和走開一類了。你選擇阻止,是先有了判斷的。”
我说:“能杀小孩子这种,我觉得已经不是靠我自己能阻止的了,保险起见我选择报警,毕竟我可以端着金鱼跑了,但不太可能抱着小孩子跑很远。”
.
当时我就给她截了这篇文第81章(Chapter 72 星轨(中) )的一段,讲的就是冷星和千汐月为救不救一个白血病小女孩的争论。
原文是这么写的——
“何人?”千汐月抱着双臂,笑容略微消失了些。
“一个得了急性淋巴细胞白血病的孩子。”冷星扬起食指,“她的母亲正在那里哭泣。”
千汐月望见了那个泣不成声的妇人和束手无策的医生,唇角抬起,浮现出不快的纹路。
她厌恶弱者,更厌恶毫无尊严的跪地苦求。
“原因。”冷淡的话语,仿佛一条生命即将流逝于她而言根本不值一提。
“我想救她。”冷星说,“这么小的孩子,还没来得及享受人生就要受病痛折磨然后死去,我实在不愿看到。”
“生而为人,本就是痛苦。”
“你……可以帮她么?”
如果有可能冷星并不愿意去请求千汐月施与经济上的支持,毕竟她一直以来经济独立的观念便不可动摇。爱情和金钱,从来就不该混为一谈。
“你救不了所有人。”千汐月的声音如泉水般冰凉。
“是,我确实救不了所有人,我不是上帝,我不是神灵,我只是一个再普通不过的人。”冷星握紧拳头,“但至少,我会竭尽全力去救每一个人,哪怕失败,至少我努力过了,我不会因为日后为他人受难我可以伸出援手时选择冷漠以对而感到后悔。”
“你所见到的只是这个孩子,而在这世上……”千汐月一挥手,“每一天都有无数的人因为无法医治而死去。医疗资源是有限的。你可曾想过,你选择出手去救一个人的时候,可能会有另一个人因为这份资源被夺走而死去么?你一直秉承’公平’的理念,可是这种选择是公平么?”
“但至少这一切在我眼前,我无法坐视不管。”冷星涩然道,“从理智的角度,你说的很对,生老病死都有定数,一切都是命运。可如果,我选择去救一个人本身就是命运的一部分呢?我们对于大而化之的概念总是可以理智从容,可面对活生生的人,我无法选择冷漠。所谓的’公平’如果只是让人痛苦,那我宁愿不要!”
.
我觉得我这位朋友在一些事情上的看法,真的和千汐月非常相似。千汐月就是那种高高挂起的人,辛西娅也讲过一部分原因,那就是每天要处理的事情太多了根本没心思关注小事。其实还有个原因——见得太多了,早就麻木了,还不如顺其自然呢。何况千汐月本人天生也没有什么路见不平一声吼的豪气性格。她就是冷淡、理智又无趣(某种意义上来讲她真的很无趣)的摩羯座。我这位朋友是金牛座,不过性格是很摩羯座的性格。
我是很喜欢做人物分析的,毕竟追求合理性,我设计情节时一定要代入一下人物想,人物处在这个情境下,依照自己的性格,会做出什么样的举动。所以冷星会阻止按下开关(我会干的事情,早就说了冷星就是以我自己为原型写的,所以很多选择都会一样。别担心你们可以继续随便吐槽冷星,我不会在意这种事情的哈哈哈。还有真的想说,冷星真的不是圣母啊,是比常人温柔但不是圣母,圣母会无条件原谅,冷星才不会,不然还会拿刀划过蓝霆烨的脸试图捅瞎他么),千汐月倒不存在觉得不安,但确实会走开,OS是“有什么好看的啊”。辛西娅么,估计会站在那里围观,反正她又不在意残忍不残忍的,但是要她自己去按按钮,她也不会去。塞纳当然会亲自过去按下开关了,我们都知道千汐月的哥哥是蛇精病(如果你选了按开关,请明白我的意思并不是说你是蛇精病。他是蛇精病所以会直接去按开关,但按开关的不见得就是蛇精病。尊重每个人的选择,当然,理念上尊重,行为上阻止)。
.
接着她给我讲了一个故事。她说有次她去北京,和一个朋友M晚上吃完饭等出租,天气很冷,见到一个妈妈拉着小男生让他兜售葫芦。小孩子不肯说,一直说很饿。他妈妈打他,旁边有人说报警,拍下来。
我个人对于打孩子的看法,比较偏向西方理念,所以第一反应是报警不假了。我表示自己可能会报警,虽然知道报警也没什么意义(关于这个认知,你们可以重读冷星帮室友找手机的情节,这是【真实发生】且【原汁原味】没有经过艺术加工的事件)。我承认自己做这些并不高尚,只是为了自己心安(这个选择也是很冷星的,参见的情节就是冷星要拉住锁链阻止孕妇被杀的部分。冷星说了,她当然知道自己不可能永远拉住,但是她希望自己有朝一日想起这件事时,能够不去后悔自己当时没有试图坚持,也就是说她其实明白结果,求的是自己的心安,我不知道读者们有没有读懂这层)。
C又告诉我,她和M就在说这个孩子妈说什么,M回答她这个妈妈在骂孩子没有帮她叫卖。然后C说她和M都不会报警,这是别人的生活,报警除了让他们更难堪更难过,难不成有什么福利条件给这些人?
我说我以为是虐待儿童,如果是M说的这样,那我不会管。
C说,妈妈已经打了,一直打他啊。
我说打了的话还是会报警,万一是虐待儿童呢。
C分析了一番。她首先表示她不会报警,因为那样妈妈只会打得更厉害,或者送孩子去福利院,没出路,比跟着妈妈还不如。而且这种小孩子的组合,有可能是孤儿寡母相依为命,妈妈没了孩子可能报复社会啊。何况她觉得报警了有人来的可能性也不大,她根本没什么正义感,按利益分析才比较有用(这绝对是千汐月会说的那种话)。
我说虽然可能没人来倒是真的,但因此不报警也不是主要理由吧?我自己是医生嘛,就拿自己打比方咯。我说,就跟医生说觉得抢救救活的可能性也不大,那干脆不救了,能行么?除非说抢救只是增加痛苦。(这个理念问题我同样写到过,就在冷星拉住锁链那一段,也给出了我自己的观点)
她表示我想错了,因为来人机会不大,所以这对母子就算听到有人报警也没走,旁边很多人围观,肯定有人报警了,但是有人报警小男孩立马得承受他妈加倍的怒火。她觉得无论是小男孩还是他妈都恨透了围观者。
我就告诉她我之前写在朋友圈的一个事情,被家暴的婴儿(这个事情是我在急诊科轮转时看到的,保安八卦给我听,我也写在作话里了,感兴趣的可以往前翻翻看,九月份的章节里提到的),我也像她这样很认真地思考过要不要报警,如果不,为什么这么做,怎么样才可能做出相对来讲较好的选择这些问题。
我说,他们恨透是因为报警不能解决问题对吧,如果有人给他妈一份工作或者很多钱,那ok,但没有啊,所以并没有什么卵用。我想过要不要报警,思路和你一致,我也没管,原因很简单,我不了解事实,只是道听途说,何况医生的工作范畴也不包括管这些(我有时间得去处理病人啊,经常有车祸的病人跟我们诉苦的,生气地表示对方怎么错怎么错,我都是打太极回去,说让交警来处理,我们要先给你解决受伤的问题)。
她表示家暴婴儿这个,医生也不能隔离父母,就算有人报警,小孩子她自己也养不活。
我接着说,婴儿母亲是成年人,有能力做出选择,和小男孩被打不同。或许小男孩想报警但不能做到,婴儿母亲作为有人身自由的成年人(人家坐在医院候诊椅上当然自由了,又不是被拐卖的女人被铁链拴着)不存在这个问题。
C不觉得那是虐打,而是普通家长的打孩子,但是小孩子哭得震天响。
我觉得理论上这也不太应该,但这里是中国不是西方,没有人会那么紧张,又要隔离家长又要起诉定罪的。
C继续说,他妈没钱买吃的给他,除了给钱都不会是好主意。他饿,所以才不愿开口,又冷又累,不是恨他妈(而不配合),但是也恨他妈,因为真的饿啊(你为什么不能让我不挨饿)。这事她觉得很难责备他妈,一个温柔善良可爱美丽的妈妈当然是最好了,但是也有很多没有能力的妈妈。小孩子哭影响生意也是真的,那除了给他买吃的,没什么办法让他不哭,但是生意不好就没钱。
我说给钱也没用啊,又不能给一个亿,我就算给钱也只是这一顿没问题,又不是永远没问题(所以说我这人真的很矛盾,一方面知道拉住锁链一时也不能一世但不想后悔但求心安,一方面又想给钱能给可解决不了根本问题还是心安不了)。
她总结道,所以这是就是小男孩饿哭,影响他妈生意,于是生意更难做,那报警是站在什么角度?根本只是站在道德高地。报警的话,他们可能之后都不可以继续摆摊了,那哪天就饿死了(妥妥的,每一个字都是千汐月会说的那种)。
我表示,我说了啊我就是为了自己心安,所以本来就是自私的。其实说归说(毕竟我们当时只是理论交流又不是实际操作),当时如果真的要做,我可能会更加慎重。我的第一反应是报警,但也不会立马就去报警,否则我就不会在作话里提到被家暴婴儿那件事我有那么多的考虑了。听完“哪天就饿死了”我赶紧说,那还是别了吧,中国保障又不完善。
她说:“我沒有什麼正義感,也是因為,並沒有正義的力量這樣的東西存在,有力量的都不代表正義。”
于是我给她截了我文案中的那几句话。
她看完后说,所以不干预别人,我回答你只能站在自己立场上觉得对自己有利的,是正义。我干预别人也是因为我在贯彻“我的正义”。我承认自己这样很自私,也不会打着“贯彻正义”的幌子,这是我和其他如此做的人的区别所在。“贯彻正义”和“贯彻我的正义”,是截然不同的事情。
.
——“以非正义的手段去寻求正义,还能够算是正义么?还是说,不过是打着正义的幌子包装妄图掠夺从而挑起战火的勃勃野心?”
“那取决于……你怎样定义正义。”
“什么是正义?人人平等?各得其所?还是求仁得仁?不,正义永远是狭隘地只包含’我’的存在,而除此之外的部分,便是非正义的。”
.
很明显的,第一句是冷星说的,她在问千汐月“你觉得你是在贯彻正义,可是战争这种手段就是非正义的,你用这样的手段去做,还能算是正义吗?”这也是我之前写过,这一部的主题是“程序正义vs结果正义”的原因,冷星觉得程序不正义,结果不会正义的,没有什么意义。千汐月倒是没有给出答案。
此前我在小玄的留言下有回复过冷星和千汐月对于法律和许可看法的问题,冷星是“法无禁止皆许可”,千汐月是“即使法有禁止只要没被抓即许可”,所以更要追究千汐月的答案,应该倾向于“我表面上要维持程序正义,但实际操作中不会拘泥,因为知道很多时候要想达到结果正义,没法全过程都很正义,不过幕后这些不能被人知道,否则程序正义的壳子破了,没人再相信法律,就更不可能达到结果正义了”。
董事长小姐说千汐月是虚伪政客,这话也不完全是错的,但首先,肯定不完全是对的。
第二句话就是千汐月回复冷星“那取决于你怎样定义正义”。这话有两层含义,表浅的那层是,因为她爱冷星,所以在乎冷星的看法,冷星怎样定义,更深层的含义就在下一句了。
正义到底是什么?我个人的答案就是第三句话。这也是冷星在面对蓝霆烨阐述自己不肯杀千汐月,从理性角度分析时,最重要的理由——控制战争损伤,你的正义对于别人不见得是正义。
所以这句话首先是冷星自己领悟到的,后面才是千汐月讲出的(后面的情节会出现冷星问她第一句话,千汐月回第二句话,冷星想了半天没有回答,千汐月说了第三句话,然后表示这是你曾经说过的话,我就是如此想的)。
什么是正义?人人平等吗?那是公平。各得其所吗?站在上帝的角度,是的,做了什么事就承担什么后果,挺正义的。求仁得仁吗?不,那叫心想事成。
“正义永远是狭隘地只包含’我’的存在,而除此之外的部分,便是非正义的。”
至于我为什么给出这个答案……自然不会多讲了。
如果我给出了标准答案,实际上在破坏读者自己的答案。以前我写过情节分析篇章,因为线索真的又多又杂,不见得每个人都能找出来或者有耐心找,我想让发现的人知道“你想得没错是这样”,后来就不写了,毕竟一千个读者眼里有一千个哈姆雷特。
我自己怎么解读是一回事,但当我写出来时,就不再有那个唯一的答案了。