网友：游隼与角蝰 打分：2 [2022-08-31 18:49:22] 来自贵州

没有支持虐猫的意思，单纯吐槽一下配角被辩倒这件事。苏的逻辑是：对猫，杀猫偿命，伤害了猫的生命人类要主动付出代价；对植物，强食弱肉，人类厉害人类吃植物，植物有本事也可以自己来吃人。单独看没啥毛病，放在一起好像没啥关联【扶额】对待两者的态度都不一样，配角竟然无法反驳了，看着也是个憨的。

34  

[1楼] 网友：游隼与角蝰 [2022-08-31 18:58:28] 来自贵州

所以才会自己私底下用警察的身份“接私活”，目的就是为了不轻不重地口头教育，在守序和中立之间反复横跳吗。

8   [投诉]

[2楼] 网友：潜水人员 [2022-08-31 20:22:17] 来自吉林

可能主角的想法虐杀且多数必须偿命，正常的食用就是捕猎关系，但是像这种虐猫场景就像闲的

53   [投诉]

[3楼] 网友：□□□□ [2022-09-02 20:38:40] 来自安徽

大概是“不可以玩弄（虐待）食物”这个意思吧。

38   [投诉]

[4楼] 网友：温黎 [2023-11-18 21:01:17] 来自重庆

为了生存而吃，和纯粹为了满足自己的变态心理而去玩弄虐杀，完全是两码事，对食物要有敬畏之心

8   [投诉]

[5楼] 网友：温黎 [2023-11-18 21:07:53] 来自重庆

但是仔细思考主角的话感觉逻辑是不太对，既然觉得有本事就可以随意对待人和动植物的话，那伤害猫的人也是因为有本事能打过猫啊

2   [投诉]

[6楼] 网友：喵～夜云 [2024-01-24 23:18:02] 来自北京

我觉得意思是猫猫和植物家畜都有权利复仇，做不做只取决于有没有能力，区别在于猫猫有受站在偿命一边，而那些植物和家畜根本弄不死受。

    [投诉]

[7楼] 网友：还是没有特征的名字好 [2024-10-08 17:35:54] 来自河南

虐杀 怎么样都不可以吧

    [投诉]

[8楼] 网友：流萤扑碎火 [2024-12-28 11:20:35] 来自浙江

确实哎，顺着你的思路，主角持有所有生命都一样重要的观念，那么主角吃了那么多动物，主角自己是应该偿命的，但主角又觉得自己让那么多动物失去生命没有关系，可以不用偿命，因为动物也可以反杀主角，只不过动物目前反杀不了。可换成别的人就不行了，杀了那么多生命应该偿命，主角要帮忙复仇，这样是有正义感的体现。
嗯……但如果认为主角所不认可的杀特指虐杀，那么其实猫也会虐杀别的小动物和昆虫，有先虐杀再吃的，也有只虐杀不吃的，那么是否猫也应该为此偿命呢？
我家的猫就经常会把窗外飞进来的蜜蜂玩死但不吃，蜜蜂在我家的生存率在我养猫后大幅下降，我看到猫玩蜜蜂会及时制止，把蜜蜂放到窗外的花盆里放走，但总有看不到的时候，还是会在地板上发现蜜蜂四分五裂的尸体。
我只能猜测，主角认为人类是特殊的，所以所有动物都可以虐杀别的生命而不用偿命，不需要主角帮忙复仇，除了人类。这其中的不同或许是因为主角认为只有人类存在高级意识？

    [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。