首页 古言 现言 纯爱 衍生 无CP+ 百合 完结 分类 排行 全本 包月 免费 中短篇 APP 反馈
网友：。。。 打分：0 [2010-01-03 14:05:15]
这次是关于四人组欺负教授的很多人都说，四人组怎么怎么不好，以多对少，欺负教授。。。先申明，我是教授fan，一下说法也绝对不是说教授不好为什么是四对一？说明教授在斯莱特林混得不好。如果照着作者说的斯莱特林一致对外，那么就是教授的人缘已经是到了斯莱特林的学生们不顾学院之争也要让教授出丑的地步了为什么要针对教授？因为老波特喜欢莉莉，而莉莉又是圣母系的那种人，更何况又和教授住的那么近，打招呼那也是正常的。而且，教授也的确喜欢莉莉啊，你让老波特天天看着情敌和自己喜欢的女孩聊天，能不火大么~！然后，小天狼星是老波特的朋友，更何况他和家族断绝关系了，那么他也只有老波特这根救命稻草了，不帮忙那才不正常卢平本身是能够置身事外的，错就错在他是狼人，而且还是靠邓布利多的关系才能上学的特殊人种，能被老波特当朋友看待就很知足了，难道还要义正言辞的站出来阻止？自保就不错了小老鼠没的说，最弱的一个，能被老波特当朋友就算混得不错了，至于后面的反叛。。。老实说吧，这点还做得很葛莱芬多的，够勇敢而且我很怀疑，四人组是不是一个寝室的，一起行动好办事……扯远了归根结底，就是四人组欺负教授完全是有理由的而老邓不管也是有理由的，每个教授都喜欢偏爱自己学院的学生，老波特和小狼还都很聪明，很是被老邓看好的人才。就连我们生活中老师也是喜欢成绩好的学生啊，偶尔的出格那也睁只眼闭只眼。斯内普不一样，当年他还没显示出自己的魔药才华，根本不被人看到好的地方，又是混血，那么斯莱特林就更难混下去了。而到后来有才华了，被重视了，他也早就能对抗四人组了。尤其是，英国，是个校园暴力蛮严重的国家关于这个去网上查查就知道了，甚至电视上前几年都被报道过的他们所欺负教授的手段，真的只能算是小菜了
[1楼] 网友：旗亭一夜 [2010-01-03 19:21:31]
所以说格兰芬多要多恶心有多恶心，永远是说一套做一套，比真小人还要阴险的伪君子。啊啊，每看一遍HP，对格兰芬多的厌恶就又多一分。ps，有理由，并不表示能够肆意的伤害别人，也决不表示对方就应该承受这种伤害。格兰芬多最让我不齿的就是，永远披着“正义”的外皮做着龌龊的事。
[投诉]
[2楼] 网友：树影子 [2010-01-03 20:30:48]
完全不能同意楼主的意见！个人觉得教授当年在斯莱特林混得是不怎么样，但是也不至于到别人就乐意看他倒霉的地方，顶多是不想搭理也不会愿意原惊叹而说到四人组这边，校园暴力常见，并不能成为这件事就合理的理由。交通事故也很常见呢，我们难道可以说以后肇事的大家都不要说了这没有什么？同理，看到别人和自己的情敌聊天火大是人之常情，相信这样的感情有的人也不少，但是，因为火大就去欺负人就是另一回事了，这世上到底有多少人因为火大就去打人的？都要是这样我们的110还不得忙疯了？更别说老波特这个人，感情上和人有这种事自己去打，倒也还罢了，拉帮结伙的去打，先不说是非对错，凭我的性子说，至少在这件事上先就觉得他就很不男人了。小天狼星和卢平，如果是关于对错，我只能说不觉得欺负人有错的人本身是非观就有问题，但既然说到朋友，我就多说几句题外的话吧。所谓的好朋友，孔子曾经说过，”益者三友，损者三友。友直，友谅，友多闻，益矣。友便辟，友善柔，友便佞，损矣。” 其中意思之一指的就是，好的朋友应当为人正直，而相应的，只知一味迎合、讨好朋友的人，则正好相反了。个人以为，在这两个人当中，小天狼星是出于前者，即是非观有些问题，他并不会认为自己的行为是错误的——至少在当时是这样；而卢平则是后者，出于讨好的目的，故意放任这一切，因此，每每在在这种时候，听到有人说朋友这个词，在人个人看来，其实是一件非常讽刺的事情呢。就更不要说，后来的卢平，身为级长，本身就是违护纪律的责任，没有做到，不管出于什么原因，都是失职了！至于小老鼠，倒不必多说了，反正这个从各方面来说都不是那么讨人喜欢的角色，也从来没看到有人在这件事上给他辩护些什么，大概大众的看法还算比较一致吧。最后，校长先生的问题，我想说这已经不是偏爱学生了吧？老师有个偏爱是很正常的事情，如果同学之间小打小闹的睁一眼闭一眼也不算多奇怪，可是现在已经明显不是这个程度的问题了。为人师长，教书育人是本份，对自己喜欢的学生，放任他们胡来完全不教育应当如何行事，本身就是对这些所谓的“宠爱的学生”的不负责任，因此，即使对四人组，这种放纵也是极为不妥的一件事，就更不用说对受害者教授本人了。教授所经受的被人恃众凌寡的校园暴力有三个特点：其一，时间长——几乎是贯穿整个学生时代；其二，性质恶劣——倒吊事件是不折不扣的人格凌辱；其三，后果严重——狼人事件如果按我们熟知的法律来看，已经到达了刑事事件的程度，即使不是故意伤人未遂，也是过失伤人未遂，就算考虑到是未成年人犯罪，严格来说也到了管教的程度了。在这种情况下，还说什么只是“偏爱”，只是“偶尔的出格”，恐怖轻描淡写一笔带过都不足以形容，简直就是文过是非粉饰太平了！
[3楼] 网友：。。。 [2010-01-04 20:28:58]
换个说法，你要是老波特，还是个葛莱芬多的，你遇到事情会不拉帮结伙的去找人打架？葛莱芬多的冲动总是使人失去理智的。遇到事情了不一起行动那怎么可能是葛莱芬多？拉一帮人打架不算男人了？那黑帮打架为啥都是群殴不是单挑？人多势众这个道理估计葛莱芬多是绝对明白的最透彻的那个倒吊事件，没人阻止是事实吧？先不要说教授以后所体现出的品质，若是在一个学校内，有一群人打一个弱者，那人又和你平时没啥关系的，你会冲过去帮忙不？几个月前的"熊姐"事件就是很好的例子吧？不是说不愤怒，而是我们的理智告诉我们不要多事，不然自己被卷进去了一起受牵连。这是很多人心中的想法吧？去看原著就知道，校长老师之类的根本当时是不在现场的，也就是说，他们并没有当着老师的面做坏事。而之后就算知道了又如何？把老波特拖出来当众大义灭亲？那就是搞笑片了。所以也就睁只眼闭只眼了，在他们看来学生打架这种事情每天都发生的鸡毛蒜皮的小事根本不算什麽吧？不单说校长，正常人都会这么认为的吧？何况原来就是势不两立的学院之间的"小摩擦"
[4楼] 网友：树影子 [2010-01-04 21:48:54]
看来我是成不了老波特的，按这个想法大概也不可能是格兰芬多。不过话说回来，如果一个学院的标准就是遇事就拉帮结伙去打架还是多对一的欺负人，那这种学院真是不进也罢了。不，应该说是最好别进！要不一说出去，合着我就是一流氓学院的？丢不起这个人呐！（顺便说，通常我觉得，一对一叫单挑，多对多叫群殴，多对一……那就叫没种！）看到有人被欺负，不是重视的人，我可能是不一定会伸手管——除非我是纪委委员或是班长啥的，那样在其位就得谋其政，不管是我失职——确实，是怕被卷进去受牵连。可是啊，如果知道打架的是普通的学生，人家是一时气急，那可不用有这种顾忌吧？真到了让人觉得出面说句公道话都会受牵连，这得是多流氓出了名的学霸啊？让所有人都只敢顺着他们不敢违逆，恐怕正说明这四人不是什么好孩子吧。校长老师之类的确实不在场——话说在场还了得？如果一所学校的学生都可以当着老师的面殴打其他学生，这老师还不管，那这学校干脆就退学算了！这还是人呆的地方吗？没当着老师打不说明他们的行为正当，或是老师没失职，而只能说事情还没发展到最不堪的程度——虽然已经够不怎么样的了！老师知道学生做了很大的错误，因为当时没看到过后就不管了，这才是搞笑吧？这是怎样的一种老师？怎样的一种校风啊！况且能将这种当众以众欺寡的公然凌辱事件和毛头小子打打架的小摩擦划上等号，这水平也已经够让人无语的了。最后顺便说一句，其实霍格沃茨的教师们对于学生间冲突的敏感程度还真不是很低来的，对于学生被打伤了的反应速度更是很高效——看看格兰芬多的学生们被打到甚或受伤之后吧，其遇事的反应速度，事后的处理速度，相比于教授被折腾的时候，那还真是够惊人的啊。
[5楼] 网友：。。。 [2010-01-05 00:07:03]
单挑就是我们挑你一个，群殴就是我们殴你一人~！其实，现在大多数人都是这个想法吧，蚁多咬死象这可是真理= =我真的不是想给四人组平反，而是总觉得很多人对四人组的理解有些偏差，就犹如对校长……当然我不是说他们没错但一个碗碰不响的道理大家都明白，恩，不是说教授不反抗就对，教授本身哪里也是有错的。具体的话又要说很多，额……最后那句很经典，真的我也是这么觉得的，好像学校医务室就是用来处理打架和意外事故的，看小哈每年医务室要跑好几次，那个叫勤奋啊……跑题了，我的意思是，善后要是也做不好的话那霍格沃兹才叫失败= =过程已经被偏颇的思想遮蔽，那如果随后扫尾都不当的话那可真是要倒闭了，毕竟不能通道上面不是，如果不是霍格沃兹在后勤方面做得好的话那么小哈和V大都不会有这所学校是我的家这种归属感了吧
[6楼] 网友：= = [2010-01-05 19:14:04]
有归属感，我觉得很大一个原因是因为教授、小哈、V大除了霍格沃茨没有自己的家，霍格沃茨是唯一可以算做家的地方……但是教授以痛恨的态度对待霍格沃茨的学生们，V的魂片都不放弃回霍格沃茨搞东搞西弄出命案（塞德里克），小哈嘛，成长历程中死了那么多人，回忆往事究竟是幸福多还是悔恨多？作为少年时待了7年的地方，霍格沃茨当然在小巫师们心理占有很大的一块地方，可是说到多美好……未必吧！
[7楼] 网友：树影子 [2010-01-05 19:36:38]
那句话更多的是在说笑吧？如果当做认真的讲打架的时候人多打人少蚁多咬死象，那难道不是流氓系的感觉吗？普通的善良市民到底有几个会理所当然的这样想啊。其实吧，我还真有点不明白5楼的意思，既然不是想给他们平反，就是说您也认为他们这行为不对喽？那大家也没说别的说的就是他们做得不对啊，请问所谓的理解偏差指的是什么？说到校长先生也一样，至少我所认知的理念里一个学校长期放任针对一些学生的校园暴力是校方失职，为此指责校长理所应当，不知您的意思是否是觉得英国发生这种事很常见校长不过问是很正常的。一个碗自然敲不响，但我从来鄙视的就是多对一的欺负人，教授千错万错至少这里他没做错，最初挑衅的人也不是他，那么很抱歉，在个人的认知里，一场长期的“战争”，在还没结束的时候，反抗的一方有采取任何手段针对攻击者本身来反击的权利。最后那句我也确实这么认定，所以才觉得真是不可思议啊。格兰芬多的学生受伤后——还不是被几个打一个的欺负，不过是互相争执——校方的反应可真是迅速啊，话说这种速度在斯莱特林的学生被欺负的时候怎么就那么迟缓呢？长期的几年都发现不了，短期的已经围观了大量学生都来得及把莉莉找来平息事态了都找不着一个老师出面啊！这还真是不比不知道，一比吓一跳呢！顺便说我觉得善后良好的意思不光是受害者得到治疗——那只是最基本的吧！总不能受害者就扔地上自生自灭？施害者被惩处也是必不可少的善后之一！那么，到底四人组受到什么惩罚了？话说啊，当初在下曾考虑过英国战后的经济情况以及小孩子本能的出于害怕会排抗挤一个有特殊能力的孩子这些比较常识性的事情，推测出V殿在孤儿院中过得并不是很如意——还真没有为他以此辩解过什么只是提到这个事实——的时候，曾被人明确指责脑补过度，理由是这种情节全书中没有出现过。那么，同样的我是不是也可以说请不要脑补他们受到过合理的惩罚？当然上面这段只是随口一说，我也不打算以此为例，但惩罚后的效果何在？狼人事件和倒吊事件我记不清前后了，但无论哪个校方都没有不知情的理由，也没有不严肃处理的理由，但处理过后的结果就是不久后另一次的恶劣事件吗？（尤其狼人事件已经不光是校纪的问题，按正常来说已经涉及刑事犯罪了）“毕竟不能捅到上面”这句话我倒是觉得说得很好！非常一针见血！教授的不幸之处就在于他没有可依靠的人，可能在了受到不公平待遇的时候，为他“捅到上面”。试想，如果是卢修斯的话，有人敢这么对待他吗？多大的不满也不敢吧！象是狼人这种事，若是出到他身上，还是校方说一句不想捅出去就能掩盖得住的吗？这么说起来的话，正确的选择欺负的对象，真是一件重要的事啊！看起来，果然以为审时度势是自己专利的斯莱特林们，真的是小瞧了格兰芬多们呢。归属感的问题非常同意6楼。青春的时光不一定都是幸福的，但只要有一点美好，都会被无限怀念，这是人之常情……
[8楼] 网友：。。。 [2010-01-05 20:29:46]
我只是想说，四人组不是十恶不赦的，虽然欺负人是他们的不对但是单纯的因为这个而讨厌四人组，很多人都说四人组怎么怎么坏，一直把他们放在了一个错误的位置上，基本上我看到的评论和文里面都有厌恶四人组的成分。我是在觉得他们在态度上有失公正。四人组在很多方面还是可圈可点的，老波特和大狗算是葛莱芬多的佼佼者，而且活点地图这种东西不是一般小孩子能想出来的吧？试想韦斯莱双胞胎讨厌一个大家都很讨厌的人= =（现在大家都一味的在为斯莱特林平反，喜欢啥的亲我都看到了，我，我也举不了具体例子）然后他们恶作剧了，噢，想起来这么一个代表，乌姆里奇。大家都拍手称快吧？对于葛莱芬多来说，没有校外敌人的时候那么斯莱特林就是敌人。斯莱特林里面偶尔有一个没有世族关系的，贫穷的学生被欺负，他们也是觉得很愉快的吧？比如某个你不认识的人杀了了你一直讨厌的对手，你虽然觉得这在道义上是错的，但是心理面还是很轻松吧？而对于斯莱特林来说，教授当时就是个小喽喽，完全没必要因为他而和已经是学校BOSS的校长闹翻。我知道自己说的很多话都能被反驳和讽刺的一无是处，但是这并不改变我写着评的初衷六楼的归属感啊，对，没错，无论是教授还是魔王都可能是因为戴的时间长了而有眷恋，BUT，那也说明霍格沃兹还是有很多地方是可圈可点的。要不然为什么小哈在伯父家待了11年，总比7年长的时间，他却恨不得再也不要回去了？
[9楼] 网友：= = [2010-01-05 20:39:03]
反抗强者和欺负弱者（没错，相对四人组、波特贵族、校长爱徒,教授就是弱者），能够等同吗？双胞胎针对□□女的行动人人称快，我相信他们以后也会很骄傲地对后辈们说起，可是，纵观HP，有人曾对哈利波特直接说“你爸爸教父以前怎么怎么把斯内普倒吊起来，怎么怎么把他引到狼人身边”吗？连单纯的海格都知道回避这个话题，正义的校长都歪曲事实只说“你父亲救过斯内普”，如果不是哈利自己从冥想盆里看到事实，会有某位人士告诉他吗？而哈利知道之后，是否很痛苦？痛苦自己父亲的行为？持续7年的校园暴力，死不悔改（西里斯始终对斯内普叫嚣，卢平的博格特课程），为这一点就讨厌四人组，我看不出来有没有不对。
[10楼] 作者回复 [2010-01-06 19:31:46]
不否认老波特的勇敢和正义，他是反抗伏地魔的战士，一直都是，他的魔法很强大。但在欺负教授这件事上，我向来认为四人组是错误的。那个时候，他们都是孩子，格兰芬多也有自大的人，比如老波特。不能否认，他欺负教授有着莉莉的原因，他不喜欢那个“沉默的总是穿着旧衣服的相貌也没有他好，总之比起来差得远”的孩子吸引了他喜欢的女生，让他的欺负一直继续下去，是因为教授身后什么也没有，没有人给他讨回“公道”。试想，如果第一次欺负事件发生，教授身后有实力的家人闹到霍格沃茨，老波特不可能不会受到惩罚，教授们也不可能让那种事继续发生吧。霍格沃茨，其实也是一个弱肉强食的地方，虽然表现得不是很明显。
[11楼] 网友：树影子 [2010-01-06 20:11:09]
我想，没有人说四人组十恶不赦吧。没有从否认他们在战争中站在了正义的一方，也没有人否认他们有才华，没有人否认卢平的好性情、老波特保护家人的心意和勇气，或是小天狼星对朋友的忠诚。但是，这和我们指责他们欺负人又有什么关系呢？这所有的一切优点，都不可能使他们在欺负人这一件事的错误被消弥。既然如此，指责这错误又有何不对？因此而反感他们又有何不可？厌恶一种不良行径，进而因此厌恶做出这种事的人本身，本就是人之常情。难道说，您如果对哪个人心生反感的时候，不是因为他的某些让您个人不能忍受的地方吗？还是说那些人身上没有任何优点，而只有为您所厌的缺点，可以使您在厌恶的同时满足心中的所谓“公正”？我想说的是，至少在这里，任何人在说四人组欺负教授这件事的时候，都是在就“事”论“事”，（即使有所推广，也还是在这件事的推演过程中正常的情况）。而不是在以此事对这些人的生平做一个总体评价吧。那么，难道我们每次都应该必须先提一下，其实他们有多少出色之处，然后才能说在这件事上他们做得不对？是不是最后还得做个总结性发言，表示一下无论如何瑕不掩瑜他们总体上还是优秀的好人？有这个必要吗？或者在您的心中，只有这么强调了，甚至于不惜喧宾夺主，将他们欺负人的事一笔带过，而将主要精力集中在对他们一生中重多美德的夸赞之中，才叫做没把他们放在错误的位置上？才叫做不有失公正？乌姆里奇的事9楼已经说得非常好了！挑战不公正的强者，和欺凌自己看不顺眼的弱者，如果这二者之间，也能因为都是在“恶作剧”（虽然我真的不知道，几乎害死一个人的生命和当众的公然凌辱居然能用这么三个字一笔带过），就被扯在一起相提并论。那么我恐怕也真的是能够大概想象出，某个岛国只不过因为被扔了两颗原子弹就自居为受害者的思路，是以怎样的一种心思琢磨出来的了。至于说，没有校外的人时斯莱特人就是敌人……这件事是不是事实，姑且不论，因为大家对敌人这个词的判断标准不同，恐怕难于得到一致——但是，如果您这么认为的话，之前关于霍格沃茨多么美好多么值得人眷恋的说法，似乎，就有点可笑了吧？和一群敌视自己，还有一个您说是最终BOSS的校长撑腰，这么一所学校，您还真的能发自内心的认为、说出，哪怕是斯莱特林的学生，也觉得它很美好、很温暖、很值得眷恋有家的感觉？还真是可圈可点呐！（顺便说，别说哈利怎么样，格兰芬多救世主的他在学校里可是众星捧月，校长和教授们的宠爱程度是什么样的，他如果受伤了校方的反应是什么样的——更别说是受欺负，不能同日而语的情况拿来比较，根本不具备参考价值！）说到这里的话，我也是真的想知道您写评的初衷，到底是什么呢？——虽然四人组的行为是错的，但是，我们不能因此指责他们，或是讨厌他们，否则就是有失公允，是吗？
[12楼] 网友：。。。 [2010-01-06 21:03:14]
我原来看到那么长的讨论真的不想再把这楼继续盖下去的……但是，我始终是认为四人组欺负教授以及欺负到教授甚至是把教授欺负的那么惨是有很多客观原因的~！没错树影子你最后那句话就是我要说的，虽然你的语气是讽刺的，但感谢你和我在这问题上纠结了那么久终于理解了我要说的，呼……假设教授不是教授，是个十恶不赦的食死徒，若干年后假如老波特没死的话他应该夸耀自己学生时代就开始给食死徒使绊子的光荣事迹了吧？甚至是所有他身边的人以及旁观者！我再说下，教授被欺负主观原因，他喜欢莉莉客观原因，他是斯莱特林扶额，我从来没说称赞四人组行为之类的话吧？我只是觉得，四人组欺负教授是一种现象，不是他们本身的错。你指望一群十几年被教育斯莱特林都是大坏蛋这种理念的人突然发现斯莱特林的闪光点，认为他们不是十恶不赦的并且值得结交，那梅林就是1！(我……我在说些什么哎哎吖）是谁说过，孩童的残忍才是真正的残忍。啊，针对9楼的，你看，其实老波特他们还是知道有负罪感的不是？恩，而且你不觉得教授在进狼人屋这件事情上也很不理智啊？我一直是以一个长辈的角度看待这个问题的，所以，究竟是我太世故还是大众太愤青？
[13楼] 网友：。。。 [2010-01-06 21:15:03]
这算是对作者的回复大大难道认为有这样一个没有弱肉强食的世界？优胜劣汰，本身也不是错误吧？但教授坚强的从黑暗中挣扎出来了，所以才被我们所喜爱如果没有风雨，怎能见彩虹？
[14楼] 网友：树影子 [2010-01-06 21:43:01]
呵呵，如果“虽然四人组的行为是错的，但是，我们不能因此指责他们，或是讨厌他们，否则就是有失公允”真的是您要说的，那么不太客气的说，您不觉得自己太过于霸道了吗？一种行为，我们都知道是错的，但如果我们指责其错误我们就是错的。天下有这种道理吗？或者说这是您独有的公正观呢？假如教授不是教授，而就是个十恶不赦的食死徒……很抱歉，即使是这样，我仍然会说，欺负人的行为是错的！这行为是错的，不在于它针对的对象是谁，而在于其本身！即使被欺负的人后来十恶不赦又怎样？在他还没有犯下罪行的时候他就是清白的就是应该受到规则保护的！这世上恶人多了，请问有哪个“正义人士”跑出来炫耀说在他还没有犯罪还是个孩子的时候我如何如何欺负过他我多么得意多么伟大？如果真有这样的人，请问这种行为真的会得到大众的认可吗？恐怕正相反，不但他只会得到欺凌一个无辜者（在当时的时间点上是无辜！）而被人不齿，甚至还会被犯罪心理学家分析，是否正是这种长期被欺凌之苦，成为犯罪者后来行为的导火索之一吧？任何做错事的人，都有主观原因和客观原因，但那又怎么样呢？因为有原因这错误就不成其为错误了吗？显然不是的。既如此强调原因又是怎么回事呢？若是说想要提出这原因存在做为客观分析的依据也还罢了，以这原因为理由说这错误不能被指责，不成为开脱了吗？（笑，不由得想起似乎有很多人说小汤姆即使受过什么苦也不能成其为后来做错事的借口，单从这句话来说倒是很对，不过，主观原因？客观原因？此时的情况与为V殿开脱有什么本质上的区别么？）顺便说，就算是现象也是人做出来的现象。此外，强调另一方也有疏失，是因为贬低了一头另一头也就随之可以被抬高些吗？可惜，即使教授的行为是鲁莽欠妥，也不能说明四人组的做法就是正确的。况且这二者在不在一个量级上还真有待商榷呢。我一直以为，对同一件事严重程度的看法不同，未必代表其中一方是正确另一方是错误，而很有可能，只是因为个人的价值判断的不同。事实上，在一件事上A看得严重些B看得不那么严重，或是另一件事上正相反，B看得严重些而A看来可以理解，完全都是正常现象。若说与自己看法不同就是不理智，恐怕有自以为是之嫌啊。不过说起来，比起因为自己觉得一种错误可以原谅，就认定对价值观中对这种错误比较敏感，从而不愿原谅的人都是有失公允，这种程度的自以为是，倒确实也不算什么了……
[15楼] 网友：。。。 [2010-01-08 00:54:43]
为啥明明是歪理到你这就义正言辞了。。。太痛苦了还要纠正这类错误14这数字不吉利，干脆盖到15，不求个好数字但求平和怎么说呢，你所说的都没错，他们是做错了哦，但谁又会不犯错呢玛利亚未婚先孕生出耶稣，那甚至是罪孽，但我们现在更多的评价是天将降大任于斯人也讲阴险，斯莱特林人才不少吧？小德无论我有多喜欢，但他本身就是阴险的这完全不能反驳说起来校长也很累，狮群里好不容易出了他这么个出类拔萃的却没个接班人，不然他也不会把注意打在小哈身上对于你说的正义人士说小时候XXX。。。你看，那个小孩是个斯莱特林，身份摆在那当然不会直接说我欺负过他XXX，转个弯"这家伙我以前就看他很不顺眼，觉得他就是个坏人，我现在只是后悔以前怎么没多教训教训他，好让他没做坏事的能耐，那也就不会有今天的杯具了"打压邪恶这种事情做了的话人人都会觉得自己是正义的吧四人组欺负的不是教授，更是他背后的斯莱特林校长不压制，不阻止，也是为了打压贵族势力其实还可以说很多，但是在是累了，我是来看文的不是来来吐口水的。还是安心看文得好既然你仍然认为自己观点是正确的，那请继续保持吧我始终认为这件事而言四人组没有太大的错误，即使他们成年后悔了也是因为心地终究是善良的，不然也不回去后悔小时候的事情一闷棍打死了四人组，真的正确否？哎哎吖，能不能不跟贴了。。。这楼也够高度了，不用添砖加瓦了。。。先谢谢了
[16楼] 网友：树影子 [2010-01-08 19:31:04]
啊呀，真是抱歉了，还是要跟贴呢。（不过话说回来，如果觉得楼太高了不要再盖为好的话，不是应该从自己停止做起吗？自己把想要说的全说了把对方的话自定义的反驳了，然后说我们不要说了吧还是不说比较好，这样，您真的不会觉得……有些卑鄙么？）那么言归正传吧。如果觉得是歪理的话请说出理由啊，在下哪里说错了请给点明了纠正吧——当然，请您给出符合公众定义和逻辑的理由，如果是诸如觉得某些人明明做错了但别人指责才有问题这种过于个性的公正观，那还是算了吧，在下平凡人一个，实在是理解不能啊。嗯，我说的没错，您这样承认了，他们是错了，既然是事实请问为何不能说呢？您举的例子，对不起，玛丽亚的话我确实无从辩解。因为，这根本不是辩解的问题！涉及宗教信仰的问题，随便说人家是罪孽，恕我直言，您这话，已经是过份了！如果要讨论，请举别的例子。在下不不觉得这和天降大任于斯人有什么关系，更不敢以罪孽论之！！请阴险，斯莱特林人多人少有什么关系？小龙是不是阴险又有什么关系？请问，这和讨论四人组的错误有关吗？完全没有人提到这个问题吧，在下此贴中也从没说过斯莱特林不阴险其实他们圣洁纯真连撒谎都没做过吧？而校长先生累不累又有什么关系呢？莫非因为他累，所以失职也是应该的？这种话确实是“公允”，但可惜只是看似！做为事不关己的人说一句理解真容易啊，但对于受害者来说难道这就是原谅的理由吗？如果站在受害者的角度来看这种失职不能理解又有何不妥呢？对于正义人士么，呵呵，在下想起了《银英》呢，杨提督说过，如果有人杀死未称帝前的鲁道夫大帝会怎样呢？不会有人认为那是拯救宇宙的英雄，而是会被认定为伤害幼童的罪犯吧。所谓的法律，是不可能回溯的，一个人在没有犯罪的时候，就是无辜的，应该受保护的。如果按您的说法，只不过觉得某些人因为身份或是什么，有将来犯罪的可能，就可以随便怎么样都没关系，那么，这个社会的法律体系也将不复存在，这才真是混乱和悲剧的开端了吧？就算是斯莱特林也好，只要没有犯罪就应该是要被规则保护的——话说这个话说的还真是悲哀啊，是斯莱特林又怎么样就是原罪吗？如果是这样的话，我倒真能理解斯莱特林们站在V殿一边了，反正这种社会也是容不下自己，对方看到斯莱特林四个字就视自己为敌，难道热脸贴着冷屁股的冲上去乞求这些人能勉强接受自己么——有理智的人是应该要这么想的吧。如果连这等理性也没有，觉得对方讨厌就可以为所欲为，认为对方将来可能怎么样就在毫无根据的情况下以正义之名行伤害之事，那么这样的人最后取得的胜利又是什么呢？这样非我族类其心必异的社会，这样一个打压异己唯我独尊的社会，难道真的有什么公平正义可以期待？（顺便说一下，所谓转个弯的意思，其实不就是自己也知道这种话说不出口吗？于是找个借口将自己打扮成正义的样子，掩盖自己的丑陋的行为又是什么呢？难道不正是没有正视自己丑恶的勇气，他罚主义加自我美化吗？若格兰芬多就是如此，那么讨厌他们，在下真是觉得理所当然到了极点啊。）如果四人组想欺负斯莱特林，我说，请去挑战强者！斯莱特林不乏强者吧？不乏世家子弟吧？这些有背景有靠山的学生他们为何不敢去挑战？如果当斯莱特林是敌人的话，应该是有直面的觉悟和勇气吧。结果，只是以此为借口的欺负弱小吗？哈，真是可笑呢。斯莱特林被指责的是什么？歧视麻瓜——巫师心中的弱者吧。结果呢？自己做出的行为与之又有何差别呢？不，还是有区别的，区别在于甚至不敢承认自己的无耻而必须以正义来美化自我啊！（实话说，我还真没觉得原书中的四人组卑鄙无耻到这个份上。纯粹只是欺负人而已。以上言论，仅针对阁下这种欺负的不是教授是斯莱特林的言论，特此声明）校长先生……更是可笑了。教授的身世他不清楚么？欺负教授能和打压贵族势力扯上关系？请问，教授和贵族势力之间的关系到底为何啊，以至于欺负他贵族势力都会受损失？顺便说，我倒也不认为应该一棍子打死犯错者，如果对方有确实的悔过，要原谅，倒也是应当。可是，事情是做出来的，不是说出来的，或者套用一句我国新闻中常出现的话——对于某些人，不但要听其言，还要观其行——请问这些人除了在被哈利点出此事后轻描淡写的提了一句后悔外具体行为是什么？ 是小天狼星对教授持续的恶劣态度？还是卢平的博格特事件？又或者是校长先生那种关于教授尽心尽力救哈利是为了回报某人的“救命之恩”以便可以理直气壮地继续恨老波特呢？甚至于，四人组中剩下的人连一句对当事人的道歉也欠奉吧？此等“后悔”，到底又有多少可信度呢？最后，再次道歉，在下还是跟贴了。您的谢谢二字，自然不敢无耻冒领，谨此奉还。
[17楼] 网友：cloudland [2011-01-09 16:52:25]
虽然这楼已经很高，但是我看了看，似乎只有树影子大人一个人在反驳，所以我忍不住站出来说说我的观点。我完全赞同树影子大人在回复里提出的观点。我仔细看了楼主发表的评论，如果说楼主的意思是不能因为波特四人组欺负了教授就认为他们应该被阿瓦达，那么我赞成楼主的观点，他们的确称不上十恶不赦，但是楼主的观点似乎不是这样的，而是认为“虽然四人组的行为是错的，但是，我们不能因此指责他们，或是讨厌他们，否则就是有失公允”，那么我只能说楼主的逻辑太奇怪了。首先说说楼主认为波特四人组欺负了教授也不能被指责的原因，就我的理解应该是以下几点：一、波特四人组这么做是有原因的，主观的和客观的，所以他们应该被原谅。就这一点，我的看法是，如果因为有原因就能被原谅，那么法律完全不必要了。例如一个人杀了人，原因是被杀的人辱骂他，而且骂得很难听，并且被杀的人和他们家一直不和，在这样的情况下，杀人的人该被原谅吗？法律会因为这些原因而说“我们不能因此指责他，或是讨厌他”吗？二、波特四人组是格兰分多，而“葛莱芬多的冲动总是使人失去理智的”，似乎因为他们天生性格如此，所以应该被原谅。那么我要说的是，这是在教导我们做一个随心所欲、一意孤行的人吗？如果一个人性格暴躁，那么他打人伤人就可以被原谅了？所以说，楼主的理由根本就站不住脚。其次，楼主虽然也承认波特四人组欺负教授是错的，但是认为我们可以指责这种行为却不能指责做出这种行为的人，否则就是对他们的不公正，这种说法更是奇怪了。如果一个人犯了法，我们可以只指责这种犯法的行为却不指责罪犯吗？那样的话，人人都去犯法了，因为没人会指责你。所以说，我觉得楼主的整体逻辑就很奇怪。再次，楼主说如果教授是食死徒，那么波特四人组的行为就合理化了，他们的行为就变成英雄了，楼主的这种说法更是毫无道理。举个最浅显的例子，一个人杀了人，然后他的几个同学说，哎呀，我们早就知道他不是好人，所以以前读书的时候一直在欺负他，不仅在大庭广众之下让别人看他的内裤，而且有一次还把他打得只剩一口气了，不过那次我们又好心把他救回来了，不是我们他就要死了，他居然还不知感恩云云。如果听到这样的说法，会觉得他的那几个同学是英雄吗？恐怕会想就是因为他一直被欺负，所以才杀了人的吧！另外，针对波特四人组本身，他们的缺点和优点都很突出，所以有人喜欢有人讨厌是很正常的，因为每个人喜欢和讨厌的特质是不一样的。所以因为他们欺负同学并且毫无悔意这一点而讨厌他们也是很正常的，楼主没必要把自己的喜好强加在别人身上。话说波特四人组针对教授的这种校园暴力已经可以上新闻了，我的学生生涯中虽然也看到过有的同学欺负别人，但是从来没有这么恶劣的。波特四人组不管是家世还是力量上（是四比一）或者背后撑腰的人（校长）都远超过教授，而且基本上都是他们主动找教授的麻烦，这样的欺负是真正的恃强凌弱，纯粹在欺压无法反抗的人的过程中发泄人性中恶的一面，与小混混欺负弱者没什么区别，至于说教授是斯莱特林，那不过是为他们的欺负披上一层正义的外衣，让他们能够安慰自己而已，要知道现在对罪犯都不能刑讯，更何况是无辜的人。
写书评 | 看书评 | 返回
网友：。。。 打分：0 [2010-01-03 14:05:15]
这次是关于四人组欺负教授的
很多人都说，四人组怎么怎么不好，以多对少，欺负教授。。。
先申明，我是教授fan，一下说法也绝对不是说教授不好
为什么是四对一？说明教授在斯莱特林混得不好。如果照着作者说的斯莱特林一致对外，那么就是教授的人缘已经是到了斯莱特林的学生们不顾学院之争也要让教授出丑的地步了
为什么要针对教授？因为老波特喜欢莉莉，而莉莉又是圣母系的那种人，更何况又和教授住的那么近，打招呼那也是正常的。而且，教授也的确喜欢莉莉啊，你让老波特天天看着情敌和自己喜欢的女孩聊天，能不火大么~！
然后，小天狼星是老波特的朋友，更何况他和家族断绝关系了，那么他也只有老波特这根救命稻草了，不帮忙那才不正常
卢平本身是能够置身事外的，错就错在他是狼人，而且还是靠邓布利多的关系才能上学的特殊人种，能被老波特当朋友看待就很知足了，难道还要义正言辞的站出来阻止？自保就不错了
小老鼠没的说，最弱的一个，能被老波特当朋友就算混得不错了，至于后面的反叛。。。老实说吧，这点还做得很葛莱芬多的，够勇敢
而且我很怀疑，四人组是不是一个寝室的，一起行动好办事……扯远了
归根结底，就是四人组欺负教授完全是有理由的
而老邓不管也是有理由的，每个教授都喜欢偏爱自己学院的学生，老波特和小狼还都很聪明，很是被老邓看好的人才。就连我们生活中老师也是喜欢成绩好的学生啊，偶尔的出格那也睁只眼闭只眼。
斯内普不一样，当年他还没显示出自己的魔药才华，根本不被人看到好的地方，又是混血，那么斯莱特林就更难混下去了。而到后来有才华了，被重视了，他也早就能对抗四人组了。
尤其是，英国，是个校园暴力蛮严重的国家
关于这个去网上查查就知道了，甚至电视上前几年都被报道过的
他们所欺负教授的手段，真的只能算是小菜了
[1楼] 网友：旗亭一夜 [2010-01-03 19:21:31]
所以说格兰芬多要多恶心有多恶心，永远是说一套做一套，比真小人还要阴险的伪君子。啊啊，每看一遍HP，对格兰芬多的厌恶就又多一分。
ps，有理由，并不表示能够肆意的伤害别人，也决不表示对方就应该承受这种伤害。格兰芬多最让我不齿的就是，永远披着“正义”的外皮做着龌龊的事。
[投诉]
[2楼] 网友：树影子 [2010-01-03 20:30:48]
完全不能同意楼主的意见！
个人觉得教授当年在斯莱特林混得是不怎么样，但是也不至于到别人就乐意看他倒霉的地方，顶多是不想搭理也不会愿意原惊叹
而说到四人组这边，校园暴力常见，并不能成为这件事就合理的理由。交通事故也很常见呢，我们难道可以说以后肇事的大家都不要说了这没有什么？
同理，看到别人和自己的情敌聊天火大是人之常情，相信这样的感情有的人也不少，但是，因为火大就去欺负人就是另一回事了，这世上到底有多少人因为火大就去打人的？都要是这样我们的110还不得忙疯了？更别说老波特这个人，感情上和人有这种事自己去打，倒也还罢了，拉帮结伙的去打，先不说是非对错，凭我的性子说，至少在这件事上先就觉得他就很不男人了。
小天狼星和卢平，如果是关于对错，我只能说不觉得欺负人有错的人本身是非观就有问题，但既然说到朋友，我就多说几句题外的话吧。所谓的好朋友，孔子曾经说过，”益者三友，损者三友。友直，友谅，友多闻，益矣。友便辟，友善柔，友便佞，损矣。” 其中意思之一指的就是，好的朋友应当为人正直，而相应的，只知一味迎合、讨好朋友的人，则正好相反了。个人以为，在这两个人当中，小天狼星是出于前者，即是非观有些问题，他并不会认为自己的行为是错误的——至少在当时是这样；而卢平则是后者，出于讨好的目的，故意放任这一切，因此，每每在在这种时候，听到有人说朋友这个词，在人个人看来，其实是一件非常讽刺的事情呢。就更不要说，后来的卢平，身为级长，本身就是违护纪律的责任，没有做到，不管出于什么原因，都是失职了！
至于小老鼠，倒不必多说了，反正这个从各方面来说都不是那么讨人喜欢的角色，也从来没看到有人在这件事上给他辩护些什么，大概大众的看法还算比较一致吧。
最后，校长先生的问题，我想说这已经不是偏爱学生了吧？老师有个偏爱是很正常的事情，如果同学之间小打小闹的睁一眼闭一眼也不算多奇怪，可是现在已经明显不是这个程度的问题了。
为人师长，教书育人是本份，对自己喜欢的学生，放任他们胡来完全不教育应当如何行事，本身就是对这些所谓的“宠爱的学生”的不负责任，因此，即使对四人组，这种放纵也是极为不妥的一件事，就更不用说对受害者教授本人了。
教授所经受的被人恃众凌寡的校园暴力有三个特点：其一，时间长——几乎是贯穿整个学生时代；其二，性质恶劣——倒吊事件是不折不扣的人格凌辱；其三，后果严重——狼人事件如果按我们熟知的法律来看，已经到达了刑事事件的程度，即使不是故意伤人未遂，也是过失伤人未遂，就算考虑到是未成年人犯罪，严格来说也到了管教的程度了。在这种情况下，还说什么只是“偏爱”，只是“偶尔的出格”，恐怖轻描淡写一笔带过都不足以形容，简直就是文过是非粉饰太平了！
[投诉]
[3楼] 网友：。。。 [2010-01-04 20:28:58]
换个说法，你要是老波特，还是个葛莱芬多的，你遇到事情会不拉帮结伙的去找人打架？葛莱芬多的冲动总是使人失去理智的。遇到事情了不一起行动那怎么可能是葛莱芬多？拉一帮人打架不算男人了？那黑帮打架为啥都是群殴不是单挑？人多势众这个道理估计葛莱芬多是绝对明白的最透彻的
那个倒吊事件，没人阻止是事实吧？先不要说教授以后所体现出的品质，若是在一个学校内，有一群人打一个弱者，那人又和你平时没啥关系的，你会冲过去帮忙不？几个月前的"熊姐"事件就是很好的例子吧？不是说不愤怒，而是我们的理智告诉我们不要多事，不然自己被卷进去了一起受牵连。这是很多人心中的想法吧？
去看原著就知道，校长老师之类的根本当时是不在现场的，也就是说，他们并没有当着老师的面做坏事。而之后就算知道了又如何？把老波特拖出来当众大义灭亲？那就是搞笑片了。所以也就睁只眼闭只眼了，在他们看来学生打架这种事情每天都发生的鸡毛蒜皮的小事根本不算什麽吧？不单说校长，正常人都会这么认为的吧？何况原来就是势不两立的学院之间的"小摩擦"
[投诉]
[4楼] 网友：树影子 [2010-01-04 21:48:54]
看来我是成不了老波特的，按这个想法大概也不可能是格兰芬多。
不过话说回来，如果一个学院的标准就是遇事就拉帮结伙去打架还是多对一的欺负人，那这种学院真是不进也罢了。不，应该说是最好别进！要不一说出去，合着我就是一流氓学院的？丢不起这个人呐！（顺便说，通常我觉得，一对一叫单挑，多对多叫群殴，多对一……那就叫没种！）
看到有人被欺负，不是重视的人，我可能是不一定会伸手管——除非我是纪委委员或是班长啥的，那样在其位就得谋其政，不管是我失职——确实，是怕被卷进去受牵连。可是啊，如果知道打架的是普通的学生，人家是一时气急，那可不用有这种顾忌吧？真到了让人觉得出面说句公道话都会受牵连，这得是多流氓出了名的学霸啊？让所有人都只敢顺着他们不敢违逆，恐怕正说明这四人不是什么好孩子吧。
校长老师之类的确实不在场——话说在场还了得？如果一所学校的学生都可以当着老师的面殴打其他学生，这老师还不管，那这学校干脆就退学算了！这还是人呆的地方吗？没当着老师打不说明他们的行为正当，或是老师没失职，而只能说事情还没发展到最不堪的程度——虽然已经够不怎么样的了！
老师知道学生做了很大的错误，因为当时没看到过后就不管了，这才是搞笑吧？这是怎样的一种老师？怎样的一种校风啊！况且能将这种当众以众欺寡的公然凌辱事件和毛头小子打打架的小摩擦划上等号，这水平也已经够让人无语的了。
最后顺便说一句，其实霍格沃茨的教师们对于学生间冲突的敏感程度还真不是很低来的，对于学生被打伤了的反应速度更是很高效——看看格兰芬多的学生们被打到甚或受伤之后吧，其遇事的反应速度，事后的处理速度，相比于教授被折腾的时候，那还真是够惊人的啊。
[投诉]
[5楼] 网友：。。。 [2010-01-05 00:07:03]
单挑就是我们挑你一个，群殴就是我们殴你一人~！其实，现在大多数人都是这个想法吧，蚁多咬死象这可是真理= =
我真的不是想给四人组平反，而是总觉得很多人对四人组的理解有些偏差，就犹如对校长……当然我不是说他们没错
但一个碗碰不响的道理大家都明白，恩，不是说教授不反抗就对，教授本身哪里也是有错的。具体的话又要说很多，额……
最后那句很经典，真的我也是这么觉得的，好像学校医务室就是用来处理打架和意外事故的，看小哈每年医务室要跑好几次，那个叫勤奋啊……跑题了，我的意思是，善后要是也做不好的话那霍格沃兹才叫失败= =过程已经被偏颇的思想遮蔽，那如果随后扫尾都不当的话那可真是要倒闭了，毕竟不能通道上面不是，如果不是霍格沃兹在后勤方面做得好的话那么小哈和V大都不会有这所学校是我的家这种归属感了吧
[投诉]
[6楼] 网友：= = [2010-01-05 19:14:04]
有归属感，我觉得很大一个原因是因为教授、小哈、V大除了霍格沃茨没有自己的家，霍格沃茨是唯一可以算做家的地方……
但是教授以痛恨的态度对待霍格沃茨的学生们，V的魂片都不放弃回霍格沃茨搞东搞西弄出命案（塞德里克），小哈嘛，成长历程中死了那么多人，回忆往事究竟是幸福多还是悔恨多？
作为少年时待了7年的地方，霍格沃茨当然在小巫师们心理占有很大的一块地方，可是说到多美好……未必吧！
[投诉]
[7楼] 网友：树影子 [2010-01-05 19:36:38]
那句话更多的是在说笑吧？
如果当做认真的讲打架的时候人多打人少蚁多咬死象，那难道不是流氓系的感觉吗？普通的善良市民到底有几个会理所当然的这样想啊。
其实吧，我还真有点不明白5楼的意思，既然不是想给他们平反，就是说您也认为他们这行为不对喽？那大家也没说别的说的就是他们做得不对啊，请问所谓的理解偏差指的是什么？说到校长先生也一样，至少我所认知的理念里一个学校长期放任针对一些学生的校园暴力是校方失职，为此指责校长理所应当，不知您的意思是否是觉得英国发生这种事很常见校长不过问是很正常的。
一个碗自然敲不响，但我从来鄙视的就是多对一的欺负人，教授千错万错至少这里他没做错，最初挑衅的人也不是他，那么很抱歉，在个人的认知里，一场长期的“战争”，在还没结束的时候，反抗的一方有采取任何手段针对攻击者本身来反击的权利。
最后那句我也确实这么认定，所以才觉得真是不可思议啊。格兰芬多的学生受伤后——还不是被几个打一个的欺负，不过是互相争执——校方的反应可真是迅速啊，话说这种速度在斯莱特林的学生被欺负的时候怎么就那么迟缓呢？长期的几年都发现不了，短期的已经围观了大量学生都来得及把莉莉找来平息事态了都找不着一个老师出面啊！这还真是不比不知道，一比吓一跳呢！
顺便说我觉得善后良好的意思不光是受害者得到治疗——那只是最基本的吧！总不能受害者就扔地上自生自灭？施害者被惩处也是必不可少的善后之一！
那么，到底四人组受到什么惩罚了？
话说啊，当初在下曾考虑过英国战后的经济情况以及小孩子本能的出于害怕会排抗挤一个有特殊能力的孩子这些比较常识性的事情，推测出V殿在孤儿院中过得并不是很如意——还真没有为他以此辩解过什么只是提到这个事实——的时候，曾被人明确指责脑补过度，理由是这种情节全书中没有出现过。那么，同样的我是不是也可以说请不要脑补他们受到过合理的惩罚？
当然上面这段只是随口一说，我也不打算以此为例，但惩罚后的效果何在？狼人事件和倒吊事件我记不清前后了，但无论哪个校方都没有不知情的理由，也没有不严肃处理的理由，但处理过后的结果就是不久后另一次的恶劣事件吗？（尤其狼人事件已经不光是校纪的问题，按正常来说已经涉及刑事犯罪了）
“毕竟不能捅到上面”这句话我倒是觉得说得很好！非常一针见血！教授的不幸之处就在于他没有可依靠的人，可能在了受到不公平待遇的时候，为他“捅到上面”。试想，如果是卢修斯的话，有人敢这么对待他吗？多大的不满也不敢吧！象是狼人这种事，若是出到他身上，还是校方说一句不想捅出去就能掩盖得住的吗？这么说起来的话，正确的选择欺负的对象，真是一件重要的事啊！看起来，果然以为审时度势是自己专利的斯莱特林们，真的是小瞧了格兰芬多们呢。
归属感的问题非常同意6楼。青春的时光不一定都是幸福的，但只要有一点美好，都会被无限怀念，这是人之常情……
[投诉]
[8楼] 网友：。。。 [2010-01-05 20:29:46]
我只是想说，四人组不是十恶不赦的，虽然欺负人是他们的不对但是单纯的因为这个而讨厌四人组，很多人都说四人组怎么怎么坏，一直把他们放在了一个错误的位置上，基本上我看到的评论和文里面都有厌恶四人组的成分。我是在觉得他们在态度上有失公正。
四人组在很多方面还是可圈可点的，老波特和大狗算是葛莱芬多的佼佼者，而且活点地图这种东西不是一般小孩子能想出来的吧？试想韦斯莱双胞胎讨厌一个大家都很讨厌的人= =（现在大家都一味的在为斯莱特林平反，喜欢啥的亲我都看到了，我，我也举不了具体例子）然后他们恶作剧了，噢，想起来这么一个代表，乌姆里奇。大家都拍手称快吧？对于葛莱芬多来说，没有校外敌人的时候那么斯莱特林就是敌人。斯莱特林里面偶尔有一个没有世族关系的，贫穷的学生被欺负，他们也是觉得很愉快的吧？比如某个你不认识的人杀了了你一直讨厌的对手，你虽然觉得这在道义上是错的，但是心理面还是很轻松吧？而对于斯莱特林来说，教授当时就是个小喽喽，完全没必要因为他而和已经是学校BOSS的校长闹翻。
我知道自己说的很多话都能被反驳和讽刺的一无是处，但是这并不改变我写着评的初衷
六楼的归属感啊，对，没错，无论是教授还是魔王都可能是因为戴的时间长了而有眷恋，BUT，那也说明霍格沃兹还是有很多地方是可圈可点的。要不然为什么小哈在伯父家待了11年，总比7年长的时间，他却恨不得再也不要回去了？
[投诉]
[9楼] 网友：= = [2010-01-05 20:39:03]
反抗强者和欺负弱者（没错，相对四人组、波特贵族、校长爱徒,教授就是弱者），能够等同吗？双胞胎针对□□女的行动人人称快，我相信他们以后也会很骄傲地对后辈们说起，可是，纵观HP，有人曾对哈利波特直接说“你爸爸教父以前怎么怎么把斯内普倒吊起来，怎么怎么把他引到狼人身边”吗？连单纯的海格都知道回避这个话题，正义的校长都歪曲事实只说“你父亲救过斯内普”，如果不是哈利自己从冥想盆里看到事实，会有某位人士告诉他吗？而哈利知道之后，是否很痛苦？痛苦自己父亲的行为？
持续7年的校园暴力，死不悔改（西里斯始终对斯内普叫嚣，卢平的博格特课程），为这一点就讨厌四人组，我看不出来有没有不对。
[投诉]
[10楼] 作者回复 [2010-01-06 19:31:46]
不否认老波特的勇敢和正义，他是反抗伏地魔的战士，一直都是，他的魔法很强大。
但在欺负教授这件事上，我向来认为四人组是错误的。那个时候，他们都是孩子，格兰芬多也有自大的人，比如老波特。不能否认，他欺负教授有着莉莉的原因，他不喜欢那个“沉默的总是穿着旧衣服的相貌也没有他好，总之比起来差得远”的孩子吸引了他喜欢的女生，让他的欺负一直继续下去，是因为教授身后什么也没有，没有人给他讨回“公道”。试想，如果第一次欺负事件发生，教授身后有实力的家人闹到霍格沃茨，老波特不可能不会受到惩罚，教授们也不可能让那种事继续发生吧。霍格沃茨，其实也是一个弱肉强食的地方，虽然表现得不是很明显。
[投诉]
[11楼] 网友：树影子 [2010-01-06 20:11:09]
我想，没有人说四人组十恶不赦吧。没有从否认他们在战争中站在了正义的一方，也没有人否认他们有才华，没有人否认卢平的好性情、老波特保护家人的心意和勇气，或是小天狼星对朋友的忠诚。
但是，这和我们指责他们欺负人又有什么关系呢？这所有的一切优点，都不可能使他们在欺负人这一件事的错误被消弥。既然如此，指责这错误又有何不对？因此而反感他们又有何不可？厌恶一种不良行径，进而因此厌恶做出这种事的人本身，本就是人之常情。难道说，您如果对哪个人心生反感的时候，不是因为他的某些让您个人不能忍受的地方吗？还是说那些人身上没有任何优点，而只有为您所厌的缺点，可以使您在厌恶的同时满足心中的所谓“公正”？
我想说的是，至少在这里，任何人在说四人组欺负教授这件事的时候，都是在就“事”论“事”，（即使有所推广，也还是在这件事的推演过程中正常的情况）。而不是在以此事对这些人的生平做一个总体评价吧。那么，难道我们每次都应该必须先提一下，其实他们有多少出色之处，然后才能说在这件事上他们做得不对？是不是最后还得做个总结性发言，表示一下无论如何瑕不掩瑜他们总体上还是优秀的好人？
有这个必要吗？
或者在您的心中，只有这么强调了，甚至于不惜喧宾夺主，将他们欺负人的事一笔带过，而将主要精力集中在对他们一生中重多美德的夸赞之中，才叫做没把他们放在错误的位置上？才叫做不有失公正？
乌姆里奇的事9楼已经说得非常好了！挑战不公正的强者，和欺凌自己看不顺眼的弱者，如果这二者之间，也能因为都是在“恶作剧”（虽然我真的不知道，几乎害死一个人的生命和当众的公然凌辱居然能用这么三个字一笔带过），就被扯在一起相提并论。那么我恐怕也真的是能够大概想象出，某个岛国只不过因为被扔了两颗原子弹就自居为受害者的思路，是以怎样的一种心思琢磨出来的了。
至于说，没有校外的人时斯莱特人就是敌人……这件事是不是事实，姑且不论，因为大家对敌人这个词的判断标准不同，恐怕难于得到一致——但是，如果您这么认为的话，之前关于霍格沃茨多么美好多么值得人眷恋的说法，似乎，就有点可笑了吧？和一群敌视自己，还有一个您说是最终BOSS的校长撑腰，这么一所学校，您还真的能发自内心的认为、说出，哪怕是斯莱特林的学生，也觉得它很美好、很温暖、很值得眷恋有家的感觉？还真是可圈可点呐！（顺便说，别说哈利怎么样，格兰芬多救世主的他在学校里可是众星捧月，校长和教授们的宠爱程度是什么样的，他如果受伤了校方的反应是什么样的——更别说是受欺负，不能同日而语的情况拿来比较，根本不具备参考价值！）
说到这里的话，我也是真的想知道您写评的初衷，到底是什么呢？
——虽然四人组的行为是错的，但是，我们不能因此指责他们，或是讨厌他们，否则就是有失公允，是吗？
[投诉]
[12楼] 网友：。。。 [2010-01-06 21:03:14]
我原来看到那么长的讨论真的不想再把这楼继续盖下去的……
但是，我始终是认为四人组欺负教授以及欺负到教授甚至是把教授欺负的那么惨是有很多客观原因的~！
没错树影子你最后那句话就是我要说的，虽然你的语气是讽刺的，但感谢你和我在这问题上纠结了那么久终于理解了我要说的，呼……
假设教授不是教授，是个十恶不赦的食死徒，若干年后假如老波特没死的话他应该夸耀自己学生时代就开始给食死徒使绊子的光荣事迹了吧？甚至是所有他身边的人以及旁观者！
我再说下，教授被欺负
主观原因，他喜欢莉莉
客观原因，他是斯莱特林
扶额，我从来没说称赞四人组行为之类的话吧？我只是觉得，四人组欺负教授是一种现象，不是他们本身的错。
你指望一群十几年被教育斯莱特林都是大坏蛋这种理念的人突然发现斯莱特林的闪光点，认为他们不是十恶不赦的并且值得结交，那梅林就是1！(我……我在说些什么哎哎吖）
是谁说过，孩童的残忍才是真正的残忍。
啊，针对9楼的，你看，其实老波特他们还是知道有负罪感的不是？恩，而且你不觉得教授在进狼人屋这件事情上也很不理智啊？
我一直是以一个长辈的角度看待这个问题的，所以，究竟是我太世故还是大众太愤青？
[投诉]
[13楼] 网友：。。。 [2010-01-06 21:15:03]
这算是对作者的回复
大大难道认为有这样一个没有弱肉强食的世界？
优胜劣汰，本身也不是错误吧？
但教授坚强的从黑暗中挣扎出来了，所以才被我们所喜爱
如果没有风雨，怎能见彩虹？
[投诉]
[14楼] 网友：树影子 [2010-01-06 21:43:01]
呵呵，如果“虽然四人组的行为是错的，但是，我们不能因此指责他们，或是讨厌他们，否则就是有失公允”真的是您要说的，那么不太客气的说，您不觉得自己太过于霸道了吗？一种行为，我们都知道是错的，但如果我们指责其错误我们就是错的。天下有这种道理吗？或者说这是您独有的公正观呢？
假如教授不是教授，而就是个十恶不赦的食死徒……很抱歉，即使是这样，我仍然会说，欺负人的行为是错的！
这行为是错的，不在于它针对的对象是谁，而在于其本身！即使被欺负的人后来十恶不赦又怎样？在他还没有犯下罪行的时候他就是清白的就是应该受到规则保护的！这世上恶人多了，请问有哪个“正义人士”跑出来炫耀说在他还没有犯罪还是个孩子的时候我如何如何欺负过他我多么得意多么伟大？如果真有这样的人，请问这种行为真的会得到大众的认可吗？恐怕正相反，不但他只会得到欺凌一个无辜者（在当时的时间点上是无辜！）而被人不齿，甚至还会被犯罪心理学家分析，是否正是这种长期被欺凌之苦，成为犯罪者后来行为的导火索之一吧？
任何做错事的人，都有主观原因和客观原因，但那又怎么样呢？因为有原因这错误就不成其为错误了吗？显然不是的。既如此强调原因又是怎么回事呢？若是说想要提出这原因存在做为客观分析的依据也还罢了，以这原因为理由说这错误不能被指责，不成为开脱了吗？（笑，不由得想起似乎有很多人说小汤姆即使受过什么苦也不能成其为后来做错事的借口，单从这句话来说倒是很对，不过，主观原因？客观原因？此时的情况与为V殿开脱有什么本质上的区别么？）
顺便说，就算是现象也是人做出来的现象。
此外，强调另一方也有疏失，是因为贬低了一头另一头也就随之可以被抬高些吗？可惜，即使教授的行为是鲁莽欠妥，也不能说明四人组的做法就是正确的。况且这二者在不在一个量级上还真有待商榷呢。
我一直以为，对同一件事严重程度的看法不同，未必代表其中一方是正确另一方是错误，而很有可能，只是因为个人的价值判断的不同。事实上，在一件事上A看得严重些B看得不那么严重，或是另一件事上正相反，B看得严重些而A看来可以理解，完全都是正常现象。若说与自己看法不同就是不理智，恐怕有自以为是之嫌啊。不过说起来，比起因为自己觉得一种错误可以原谅，就认定对价值观中对这种错误比较敏感，从而不愿原谅的人都是有失公允，这种程度的自以为是，倒确实也不算什么了……
[投诉]
[15楼] 网友：。。。 [2010-01-08 00:54:43]
为啥明明是歪理到你这就义正言辞了。。。
太痛苦了还要纠正这类错误
14这数字不吉利，干脆盖到15，不求个好数字但求平和
怎么说呢，你所说的都没错，他们是做错了
哦，但谁又会不犯错呢
玛利亚未婚先孕生出耶稣，那甚至是罪孽，但我们现在更多的评价是天将降大任于斯人也
讲阴险，斯莱特林人才不少吧？小德无论我有多喜欢，但他本身就是阴险的这完全不能反驳
说起来校长也很累，狮群里好不容易出了他这么个出类拔萃的却没个接班人，不然他也不会把注意打在小哈身上
对于你说的正义人士说小时候XXX。。。你看，那个小孩是个斯莱特林，身份摆在那
当然不会直接说我欺负过他XXX，转个弯"这家伙我以前就看他很不顺眼，觉得他就是个坏人，我现在只是后悔以前怎么没多教训教训他，好让他没做坏事的能耐，那也就不会有今天的杯具了"
打压邪恶这种事情做了的话人人都会觉得自己是正义的吧
四人组欺负的不是教授，更是他背后的斯莱特林
校长不压制，不阻止，也是为了打压贵族势力
其实还可以说很多，但是在是累了，我是来看文的不是来来吐口水的。
还是安心看文得好
既然你仍然认为自己观点是正确的，那请继续保持吧
我始终认为这件事而言四人组没有太大的错误，即使他们成年后悔了也是因为心地终究是善良的，不然也不回去后悔小时候的事情
一闷棍打死了四人组，真的正确否？
哎哎吖，能不能不跟贴了。。。这楼也够高度了，不用添砖加瓦了。。。先谢谢了
[投诉]
[16楼] 网友：树影子 [2010-01-08 19:31:04]
啊呀，真是抱歉了，还是要跟贴呢。（不过话说回来，如果觉得楼太高了不要再盖为好的话，不是应该从自己停止做起吗？自己把想要说的全说了把对方的话自定义的反驳了，然后说我们不要说了吧还是不说比较好，这样，您真的不会觉得……有些卑鄙么？）
那么言归正传吧。
如果觉得是歪理的话请说出理由啊，在下哪里说错了请给点明了纠正吧——当然，请您给出符合公众定义和逻辑的理由，如果是诸如觉得某些人明明做错了但别人指责才有问题这种过于个性的公正观，那还是算了吧，在下平凡人一个，实在是理解不能啊。
嗯，我说的没错，您这样承认了，他们是错了，既然是事实请问为何不能说呢？
您举的例子，对不起，玛丽亚的话我确实无从辩解。因为，这根本不是辩解的问题！涉及宗教信仰的问题，随便说人家是罪孽，恕我直言，您这话，已经是过份了！如果要讨论，请举别的例子。在下不不觉得这和天降大任于斯人有什么关系，更不敢以罪孽论之！！
请阴险，斯莱特林人多人少有什么关系？小龙是不是阴险又有什么关系？请问，这和讨论四人组的错误有关吗？完全没有人提到这个问题吧，在下此贴中也从没说过斯莱特林不阴险其实他们圣洁纯真连撒谎都没做过吧？
而校长先生累不累又有什么关系呢？莫非因为他累，所以失职也是应该的？这种话确实是“公允”，但可惜只是看似！做为事不关己的人说一句理解真容易啊，但对于受害者来说难道这就是原谅的理由吗？如果站在受害者的角度来看这种失职不能理解又有何不妥呢？
对于正义人士么，呵呵，在下想起了《银英》呢，杨提督说过，如果有人杀死未称帝前的鲁道夫大帝会怎样呢？不会有人认为那是拯救宇宙的英雄，而是会被认定为伤害幼童的罪犯吧。所谓的法律，是不可能回溯的，一个人在没有犯罪的时候，就是无辜的，应该受保护的。
如果按您的说法，只不过觉得某些人因为身份或是什么，有将来犯罪的可能，就可以随便怎么样都没关系，那么，这个社会的法律体系也将不复存在，这才真是混乱和悲剧的开端了吧？
就算是斯莱特林也好，只要没有犯罪就应该是要被规则保护的——话说这个话说的还真是悲哀啊，是斯莱特林又怎么样就是原罪吗？如果是这样的话，我倒真能理解斯莱特林们站在V殿一边了，反正这种社会也是容不下自己，对方看到斯莱特林四个字就视自己为敌，难道热脸贴着冷屁股的冲上去乞求这些人能勉强接受自己么——有理智的人是应该要这么想的吧。如果连这等理性也没有，觉得对方讨厌就可以为所欲为，认为对方将来可能怎么样就在毫无根据的情况下以正义之名行伤害之事，那么这样的人最后取得的胜利又是什么呢？这样非我族类其心必异的社会，这样一个打压异己唯我独尊的社会，难道真的有什么公平正义可以期待？（顺便说一下，所谓转个弯的意思，其实不就是自己也知道这种话说不出口吗？于是找个借口将自己打扮成正义的样子，掩盖自己的丑陋的行为又是什么呢？难道不正是没有正视自己丑恶的勇气，他罚主义加自我美化吗？若格兰芬多就是如此，那么讨厌他们，在下真是觉得理所当然到了极点啊。）
如果四人组想欺负斯莱特林，我说，请去挑战强者！斯莱特林不乏强者吧？不乏世家子弟吧？这些有背景有靠山的学生他们为何不敢去挑战？如果当斯莱特林是敌人的话，应该是有直面的觉悟和勇气吧。结果，只是以此为借口的欺负弱小吗？哈，真是可笑呢。斯莱特林被指责的是什么？歧视麻瓜——巫师心中的弱者吧。结果呢？自己做出的行为与之又有何差别呢？不，还是有区别的，区别在于甚至不敢承认自己的无耻而必须以正义来美化自我啊！（实话说，我还真没觉得原书中的四人组卑鄙无耻到这个份上。纯粹只是欺负人而已。以上言论，仅针对阁下这种欺负的不是教授是斯莱特林的言论，特此声明）
校长先生……更是可笑了。教授的身世他不清楚么？欺负教授能和打压贵族势力扯上关系？请问，教授和贵族势力之间的关系到底为何啊，以至于欺负他贵族势力都会受损失？
顺便说，我倒也不认为应该一棍子打死犯错者，如果对方有确实的悔过，要原谅，倒也是应当。可是，事情是做出来的，不是说出来的，或者套用一句我国新闻中常出现的话——对于某些人，不但要听其言，还要观其行——请问这些人除了在被哈利点出此事后轻描淡写的提了一句后悔外具体行为是什么？ 是小天狼星对教授持续的恶劣态度？还是卢平的博格特事件？又或者是校长先生那种关于教授尽心尽力救哈利是为了回报某人的“救命之恩”以便可以理直气壮地继续恨老波特呢？甚至于，四人组中剩下的人连一句对当事人的道歉也欠奉吧？
此等“后悔”，到底又有多少可信度呢？
最后，再次道歉，在下还是跟贴了。您的谢谢二字，自然不敢无耻冒领，谨此奉还。
[投诉]
[17楼] 网友：cloudland [2011-01-09 16:52:25]
虽然这楼已经很高，但是我看了看，似乎只有树影子大人一个人在反驳，所以我忍不住站出来说说我的观点。我完全赞同树影子大人在回复里提出的观点。
我仔细看了楼主发表的评论，如果说楼主的意思是不能因为波特四人组欺负了教授就认为他们应该被阿瓦达，那么我赞成楼主的观点，他们的确称不上十恶不赦，但是楼主的观点似乎不是这样的，而是认为“虽然四人组的行为是错的，但是，我们不能因此指责他们，或是讨厌他们，否则就是有失公允”，那么我只能说楼主的逻辑太奇怪了。
首先说说楼主认为波特四人组欺负了教授也不能被指责的原因，就我的理解应该是以下几点：
一、波特四人组这么做是有原因的，主观的和客观的，所以他们应该被原谅。就这一点，我的看法是，如果因为有原因就能被原谅，那么法律完全不必要了。例如一个人杀了人，原因是被杀的人辱骂他，而且骂得很难听，并且被杀的人和他们家一直不和，在这样的情况下，杀人的人该被原谅吗？法律会因为这些原因而说“我们不能因此指责他，或是讨厌他”吗？
二、波特四人组是格兰分多，而“葛莱芬多的冲动总是使人失去理智的”，似乎因为他们天生性格如此，所以应该被原谅。那么我要说的是，这是在教导我们做一个随心所欲、一意孤行的人吗？如果一个人性格暴躁，那么他打人伤人就可以被原谅了？
所以说，楼主的理由根本就站不住脚。
其次，楼主虽然也承认波特四人组欺负教授是错的，但是认为我们可以指责这种行为却不能指责做出这种行为的人，否则就是对他们的不公正，这种说法更是奇怪了。如果一个人犯了法，我们可以只指责这种犯法的行为却不指责罪犯吗？那样的话，人人都去犯法了，因为没人会指责你。
所以说，我觉得楼主的整体逻辑就很奇怪。
再次，楼主说如果教授是食死徒，那么波特四人组的行为就合理化了，他们的行为就变成英雄了，楼主的这种说法更是毫无道理。举个最浅显的例子，一个人杀了人，然后他的几个同学说，哎呀，我们早就知道他不是好人，所以以前读书的时候一直在欺负他，不仅在大庭广众之下让别人看他的内裤，而且有一次还把他打得只剩一口气了，不过那次我们又好心把他救回来了，不是我们他就要死了，他居然还不知感恩云云。如果听到这样的说法，会觉得他的那几个同学是英雄吗？恐怕会想就是因为他一直被欺负，所以才杀了人的吧！
另外，针对波特四人组本身，他们的缺点和优点都很突出，所以有人喜欢有人讨厌是很正常的，因为每个人喜欢和讨厌的特质是不一样的。所以因为他们欺负同学并且毫无悔意这一点而讨厌他们也是很正常的，楼主没必要把自己的喜好强加在别人身上。话说波特四人组针对教授的这种校园暴力已经可以上新闻了，我的学生生涯中虽然也看到过有的同学欺负别人，但是从来没有这么恶劣的。波特四人组不管是家世还是力量上（是四比一）或者背后撑腰的人（校长）都远超过教授，而且基本上都是他们主动找教授的麻烦，这样的欺负是真正的恃强凌弱，纯粹在欺压无法反抗的人的过程中发泄人性中恶的一面，与小混混欺负弱者没什么区别，至于说教授是斯莱特林，那不过是为他们的欺负披上一层正义的外衣，让他们能够安慰自己而已，要知道现在对罪犯都不能刑讯，更何况是无辜的人。
[投诉]