网友：知更鸟、静、童等18人 打分：0 [2022-01-15 13:42:23]

我记得中学时，第一次看到氧气会在-218度时变成蓝色雪花，就觉得那时候的地球一定会特别浪漫、静谧。
虽然那时候应该没太多生物可以生存。

2  

[1楼] 作者回复 [2022-01-15 16:54:39]

温度降到所有水溶液的冰点以下之后已经不存在地球定义上的“生物”了吧_(:з」∠)_

    [投诉]

[2楼] 网友：知更鸟、静、童等18人 [2022-01-15 19:35:54]

说是有什么缓步生物可以在零下二百七度隐生。不过我没什么手段查实这种知识。

    [投诉]

[3楼] 作者回复 [2022-01-15 20:00:01]

被冻上了不能算“活着”的状态吧，否则实验室培养的人类细胞也可以说都能在液氮罐里“活着”（缓步动物也没这么NB，隐生状态只是主动脱水防止体内形成冰凌，冻上之后仍然不可能进行任何生物活动）
另外查实好像并不需要什么基础知识，直接看引用来源就行了，跟文理分科无关吧（捂脸

    [投诉]

[4楼] 网友：知更鸟、静、童等18人 [2022-01-15 22:28:00]

和文理分科当然无关啦。我说文学生，不仅是指文科哦。指大学后也没接触理化生方面，同时以前学的都忘光了，所以理科上的常识很乏备。
然后缺乏手段查证是说，没有熟悉可靠的信息源查证，自己本身也没有判断可信度的知识储备。
比方说，自己领域内的知识点，自己一看，可信度就可判断七八分，同时了解一些专业网站可以细查，还知道大概哪些书上会有，最不济还有相关朋友可问。看到不同答案时，还可以根据自己的经验判断哪个答案可信度更高，哪个在胡扯。
不过，其实不用太在意那话啦。它差不多等于“只是有听到这么说，但是完全无法肯定这句话对不对，也不是偷看直接引用，而简单搜了下没结果就算了”

    [投诉]

[5楼] 网友：知更鸟、静、童等18人 [2022-01-15 22:29:25]

偷懒。打错字了。

    [投诉]

[6楼] 网友：知更鸟、静、童等18人 [2022-01-15 22:31:54]

因为只是百度知道上的回答。简单搜索下没发现与之相悖的论点就直接引了。还是有点偷懒的。

    [投诉]

[7楼] 作者回复 [2022-01-16 02:16:39]

百度知道……？
没有引用来源的内容都是不可信的，日常吹水引一下还行，正经讨论总得有个靠谱的信息来源吧（这不应该是常识么（捂脸
我不认为有没有学过理科/文科/工科/商学/医学/法学……等会对判断大多数网络来源信息是否可靠造成什么阻碍，毕竟单纯看引用来源是否权威，好像用不到任何专业知识储备吧_(:з」∠)_

1   [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。