书评 - 晋江文学城

在利维坦的齿轮下，Eros如何战胜Thanatos
开章明义，我对这种典型的“结构性困境”叙事抱有生理性的厌恶。它让我想起福柯笔下的Panopticon——一种令人窒息的、不对称的凝视结构。
作者王孙何许的笔力毋庸置疑。第一人称“攻”视角的钝感——那种略带2B属性的脑回路与正经时刻的反差，构建了极强的戏剧张力。但这种张力背后，是一种叙事上的“暴力美学”。
我们无法通过攻的视角完全窥见受所经历的炼狱。这构成了令人窒息的信息不对称：作为读者的我们（某种意义上的“幸福者”），在安全距离外审视着受在绝望与焦虑中的等待。
这不禁让我反思：这是否也是一种幸福者对不幸者居高临下的“宽容”？文中看似巧合的情节，实则是无数个类似悲剧样本中孕育出的必然——这正是结构性暴力的本质。
巴甫洛夫的失败：Physis对Nomos的复仇
书名本身就是一组精妙的二元对立：
“巴甫洛夫”代表着机械论的、去人性化的条件反射，是那所“学校”利用电击与暴力植入骨髓的恐惧与规训；
“白月光”则象征着柏拉图式的理型，代表着对自由与爱的精神追求。
那所学校试图通过痛觉置换，重写唐书禾的神经回路，用后天的暴力去覆盖先天的本能。但书中那句“爱是一种本能”，是对行为主义心理学最响亮的一记耳光。
即便□□已经像巴甫洛夫的狗一样形成了恐惧反射，但灵魂深处的Eros依然在尖叫。唐书禾在断崖式分手八年后，依然不可自拔地爱上路怀——这证明了自由意志并非形而上的虚构，而是即便在生物学层面被篡改后，依然能发生“溢出”的神迹。
三、Banality of Evil与Damnatio Memoriae
必须谈谈那个让我在深夜笑出声的片段——主角在医院俯视濒死的唐友闻。
那一刻，所谓的“父权”发生了彻底的Disenchantment。那个曾在这个微型极权家庭里扮演机械降神角色的男人，此刻躺在病床上插着管子，萎缩成了一具正在腐烂的碳基生物。这让我想起“多瑙河思想之源”——当权力的外衣被剥离，他们甚至无法维持作为一个体面人的尊严。
这种反差带来了极致的荒诞感：Banality of Evil在此刻具象化了。看着那副虚弱、猥琐的皮囊，不得不说死亡本身就是最高级的嘲讽。即使他的□□消亡了，但是他留下的精神废墟，终将被生者的笑声扫进历史的垃圾堆。这便是一种迟到的Damnatio Memoriae。
文中揭示了一个无解的结构性困境：当你拥有一项不被“集体记忆”所接纳、甚至被主流叙事视为病毒的特质时，你该何去何从？
这里不仅有家庭的压迫，更有一种类似奥威尔在《1984》中描述的极权阴影。是像温斯顿那样最终流着泪说“我爱老大哥”，在精神上完成自我阉割？还是在自我怀疑与愤懑中，如哈姆雷特般犹豫着是否要了却残生？
书中的主角受，某种意义上是那个高压系统下的“幸存者”。
五、Exodus：逃避可耻但有用？
虽然书中似乎是用时间消磨了那个看似不可战胜的系统，而非正面的彻底推翻，这看起来像是一种Escapism。正如《女神异闻录5R》中丸喜拓人所言：“逃避并不是错的，为了不再受伤，我们应当选择逃避现实的痛苦。”
但我更愿将其视为一种清教徒式的出走——正如400年前五月花号上登陆北美大陆的漂泊者们：当旧世界的Dogma无法容纳你的信仰时，出走便是最大的反抗，也是唯一的救赎。
卢梭在《论人类不平等的起源》中曾言：“人生来具有怜悯。”但看完这本书，我想补充一句：人生来便有对Eleutheria的向往，这种向往能凌驾于生存本能之上，是任何电压、任何规训、任何集体主义的宏大叙事都无法阉割的。
最后，尽管因为个人经历我并不喜欢这部作品带来的痛感，甚至对它抱有某种厌恶，但这并不妨碍我承认：这是一部在高压控制与结构性暴力下，献给那些依然向往自由的人们的赞歌——尽管它带着血腥味，但它足够悦耳。
这是一曲关于Eros对抗Thanatos的生理性胜利的哀歌，也是在利维坦的齿轮下，高歌自由的幸存者之诗。
日暮途远,人间何世?
人间,大概就是由无数幸福者的烟火气构成的集合吧。那些平凡的、琐碎的、温暖的日常——清晨的第一缕阳光,深夜的一盏灯火,餐桌上冒着热气的饭菜,以及有人在你身边安睡的呼吸声。
当所有温暖都被剥夺,人间便不再是人间,只剩下一片废墟。
但对唐书禾而言,有了路怀的陪伴,他终于有资格成为这个集合中的一个元素。
他终于可以不再是那个被排除在外的、被集体记忆拒绝的异类;不再是那个在"人间何世"的绝望中挣扎的囚徒。他终于可以像其他人一样,拥有平凡的幸福——哪怕这幸福来得如此艰难,哪怕他为此付出了八年的等待与一生的创伤。
愿上帝保佑你们

首页>我的晋江> 《巴甫洛夫与白月光》 第51章

首页>我的晋江> 《巴甫洛夫与白月光》第51章