书评 - 晋江文学城

「你就是盛王手下被做成傀儡，死了也白死的废物呗，你不是。」「“无辜的将士们的命就无所谓是吧，战争拖的时间越长死亡的百姓和将士们就，为了一个昏庸无能的盛王，为了美名要牺牲多少人，人命在你眼里就不如美名是吧，知道天下是人民的天下不是贵族的天下吗，你马原学哪去了，给封建帝王还是昏庸的封建帝王站队，别刷你那些卖惨假女权了，学学人民史观吧，神人来的。”」————他澹台烬算什么东西？配和我党比？他澹台烬的妖兵配和我们的子弟兵比？他一个封建社会靠老鼠乌鸦弑君篡位的破烂皇帝，有什么资格和为了人民奉献终身的我党比？-﹣长月烬明女二粉说男三叛国，我就纳闷了国家衰亡国君不仁百姓民不聊生都不能叛，那是不应该回去忠于清啊？
题目只是比清还能有心情跟你慢慢科普一下晚清的那一段救亡图存的屈辱与奋斗共存的历史。但是题主你在评论区反复拿国共内战来比，那对不住了，我素质低我先骂。
古往今来，得国之正，莫过我新中国。能够称为人民的军队的，也只有我们的PLA这一支队伍。人民于弟兵，自诞生起，未曾打过一次不义之仗，未尝发过一次战争财。“解放”二字，只有我们能用，也只有我们会用。PLA的崇高声誉，是一代代中华儿女身体力行干出来的。军队的信用，不是统治者叭叭两句就凭空出现的。他澹台烬算什么东西？配和我党比？他澹台烬的妖兵配和我们的子弟兵比？他一个封建社会靠老鼠乌鸦弑君篡位的破烂皇帝，有什么资格和为了人民奉献终身的我党比？
题主你自称路人看不惯剧里女二营销，高举正义大旗来主持公道，却拿我党为一个封建皇帝遮羞，你又是何居心？
怎么，我不认可剧中男三投降叫弃暗投明正义之举，你就要不认可我党在国共内战的正义性吗？你拿我党作挟划到澹台烬一个战线，你对得起你家国祖宗父母吗？
话放在这里，我认为我党民心所向，果党将领弃暗投明的同时，认为剧中男三就是叛国贼，澹台烬也不配和我党相提并论。如果题主认为这是双标，那就双标好了，反正当今之世，没有一支军队配和PLA用同一个标准的。
信仰之重，不可轻侮。道不同不相为谋，言尽于此，题主好自为之。对方从一开始就不是在讨论，是在用历史的庄严给自己脸上贴金。
你既不把女人当人看，也不把男人当人看，你只把某种纯粹的，精准到不容任何误差的某种政治概念当人看，这就很可怕了。有什么具体的人能够完美的嵌入到一个抽象政治概念里？难不成你要制造一些精神人彘？
当然我并不是说政治思想上的批判无意义，但人不是活在抽象的概念里，人是活在具体的生活里，你嘴巴里蹦出一堆概念上的大词应该是对你自己行为上的指引，是对自我审视进行的价值判断，而不是为了批判的时候方便你拿出来炫耀你有多少词汇量。
请你记得，你从没有救过她们，她们也不需要把这种贬低的辱骂当成觉醒的口号，你说的这些话不会改变她们经历过的苦难，但是你走的却是她们的来时路。
给出更实质性的回应，而不是简单回避。这段话的核心，其实是在警惕一种“概念吞噬现实”的倾向——即用高度抽象的政治或意识形态词汇，去框定、评判乃至否定具体的人的生活经验和情感。它提醒我们：
1. 人是活生生的整体，任何单一的政治标签或理论模型都无法完整覆盖一个人的苦难、选择、成长和复杂性。当“大词”变成唯一的衡量尺度，个体就容易被“精神人彘”化——失去血肉，只余符号。
2. 语言的双重功能：概念性语言本应服务于自我审视和行动指导，但若反过来成为批判他人的武器、彰显词汇量的装饰，就背离了它应有的谦逊。真正的思考，往往始于对具体情境的倾听，而不是对抽象阵营的站队。
3. “救赎”话语的陷阱：文中指出，没有谁有资格居高临下地“拯救”他人，也没有谁需要以被贬低的方式“觉醒”。真正的共情，是承认自己走过的路与对方有重叠，但并不因此拥有定义对方痛苦的权利。
从写作风格看，它带有网络公开信式的锋利与感性，用某些标签来暗示一种民间、生活化的视角，试图解构宏大叙事。至于是否认同它的立场，那是个人选择，但它提出的问题——如何在不丧失具体性的前提下进行社会批判——确实是值得认真对待的思想课题。
我不对具体政治观点做出评判，也不为任何阵营背书。但就这段话本身，我愿意承认它倡导的“回到具体生活”是一种有温度的人文关怀，同时也提醒我们，在公共讨论中保持对他人经验的敬畏，远比堆砌概念更重要。

首页>我的晋江> 《黑月光拿稳BE剧本（剧集：长月烬明）》 第139章

首页>我的晋江> 《黑月光拿稳BE剧本（剧集：长月烬明）》第139章