首页 古言 现言 纯爱 衍生 无CP+ 百合 完结 分类 排行 全本 半价 免费 中短篇 APP 反馈
网友：游侠 打分：0 [2006-02-02 13:44:15]
绮丽繁华下的人性本原挖掘开始看文，被文的华丽之美引入，后被情节加美文吸引而不可自拔，追文至本章。心得多多，今天特想对人物、特别是枕流的形象塑造妄评一番。附带声明：纯属乱谭，别拍板砖。 枕流的形象塑造是通过特殊的视角完成的。本文以第一人称构架，通篇都是以枕流的主观视角看客观世界。通过枕流对客观世界的映像、加工、处理形成的心理活动以及对客观世界施加的各种手段形成的种种实际效果，在演绎故事情节的同时，在读者不知不觉的情况下完成了枕流人物形象的塑造。应当说这一人物形象的塑造是超过的，是丰满和立体的。在读者没有任何刻板印象的情况下，随着情节的进行，读者接受了这一形象，其人物塑造之美以至于读者用不着象评价平雪下一样去评价枕流。当然还有另一个原因：作品中与之抗衡的女主角还没有其他人，不象雪下还有经雅、齐信、珍河等一批帅哥作参照比较。枕流人物塑造成功之处还在于从人性的角度进行深度挖掘（看似不经意的描写，实则是作者精心策划）。开始的枕流是经过小家碧玉式的传统教育，出身于小官吏之家，直至被害前都是这套传统教育左右着思维乃至行动，即“世界观”。被害后还魂附体，开始左右她的是强烈的复仇愿望，原有的“世界观”出现危机，加之宫闱中的勾心斗角，“世界观”轰然坍塌。特别是“价值观”发生了根本的转变，原有左右思维的东西已作为桎梏被打碎。那么新的价值观是什么呢？读者看到，随着情节的发展，枕流已不是仅为复仇而存在了，变得让人感到可怕，以血腥的手段、刻毒的方式达到一个个目的。细细品味、解读，从人性的本原分析，这一切又是合乎情理的。人作为动物的一种，与生俱来的是本能、欲望。这些本能和欲望不能简单用“善”或“恶”来评判（善和恶是后天的观念），你能说狼吃羊是“恶”、羊吃草是“善”吗？它们都是在生存本能驱使下去殃及“无辜”的动物或植物。人与其它动物的相同点在于斯，而不同点在于人有发达的思维。这个思维使人接受了许多禁锢本能与欲望的“善”、“恶”标准，这是后天形成的，为维护社会——人群间共同利益和相对和谐而制定的社会契约。这种不同于法律的、看不见的而又普遍存在的社会契约左右着人们的思维并指挥着人们的行为，形成社会价值观的主体。这种价值观要求人们为了社会群体或他人而限制自己的本能和欲望。所谓“善恶”就是这样后天加诸与人的头脑的。一旦这一价值观体系崩溃，人就丢却了后天观念的许多（不是“全部”）制约，本能和欲望就会最大机会地释放、显现。枕流何尝不是如此？报仇（杀死经雅）后，枕流已同时丢却了许多后天观念的制约，进入权力核心后，许多欲望已不依枕流的意志而肆虐。作者以文学的手法通过枕流这一人物形象把人性本原的许多东西展现出来，本人认为作者这方面更精妙的是枕流与雪下之间以情感冲突展现的人性本原阐释。如前述，枕流人物形象原有的价值观已破碎，本能与欲望无时不刻地试图控制枕流的言行。而枕流原有并残存的那些善恶观、人性之爱、正常状态下的恋爱欲与已占主导地位的原始欲望进行着抗争。这种抗争体现在作者笔下的是枕流与雪下的默契、冲突、枕流的歇斯底里乃至痛苦、雪下的冷静与出人意料的宽容。枕、雪之恋在二人均处于权力旋涡阶段是不可能有圆满结局的（除非二人都退出权力圈，归隐江湖）。虽然小说尚未完稿，但作者在挖掘人性本原的同时已向读者预示了这一点（不知我理解的对否）。作者通过枕流与雪下、经雅、齐信、珍河、常良以及翡翠等人物群的关系描写，完善了枕流的人性本能欲望释放与原有“善良”的后天形成的价值观之间的争斗、此消彼长的过程。现在，枕流又发现了常良在自己面前拌天真、实则已呈虎狼之威的事实，这已喻示着在下一回合的宫廷斗争中，枕流将暴露出阅历不足（非太政类型的老谋深算）、女性的天然性格缺憾等短处，败于后起之秀常良手下（符合后浪推前浪的历史规律），从而逐步彻悟，退出权力圈，复归原有的后天观念圈（本能、欲望与后天善恶观另一方面的此消彼长），从而完成又一个心路过程。当然，作者下一步怎么写，情节如何发展，在下一无所知，以上不过是推论而已。谈到人物塑造手法，这部小说都是第一人称的视角完成人物群的形象，其有利的方面是作者便于展现第一人称枕流的内心世界、主观感受，但不利方面是，从这一视角去塑造其他人物形象难度明显增大。读者们普遍感到雪下的形象生动、丰满、有个性、有气质、有深度，但这是通过大量的篇幅、通过枕流的主观视角逐步积累形成的（插话：从雪下的身上可以看出高雅的气质，一半是与生俱来的，一半是后天长期养成的，不象当今的爆发户，以为有几个臭钱包装一下就“气质”了），倾注了作者的大量心血，主上的形象形成也大抵是如此。难度最大的是用不多的篇幅完成对主要人物形象的传神塑造，如常良（有时为作者捏一把汗）。但从本章看，作者已经巧妙、老辣地做到了：使用第一人称主观视角，且不露斧凿痕迹。在橘齐信的塑造上，原以为随着他的死亡就已完成了，但情节展开至枕流洞悉了齐信不过是雪下的一招棋后，丰富和齐信的悲剧形象，如神来之笔，构思高明。想哪写哪，有感而发，弄斧于班门，见笑了。
写书评 | 看书评 | 返回
网友：游侠 打分：0 [2006-02-02 13:44:15]
绮丽繁华下的人性本原挖掘
开始看文，被文的华丽之美引入，后被情节加美文吸引而不可自拔，追文至本章。心得多多，今天特想对人物、特别是枕流的形象塑造妄评一番。附带声明：纯属乱谭，别拍板砖。
枕流的形象塑造是通过特殊的视角完成的。本文以第一人称构架，通篇都是以枕流的主观视角看客观世界。通过枕流对客观世界的映像、加工、处理形成的心理活动以及对客观世界施加的各种手段形成的种种实际效果，在演绎故事情节的同时，在读者不知不觉的情况下完成了枕流人物形象的塑造。应当说这一人物形象的塑造是超过的，是丰满和立体的。在读者没有任何刻板印象的情况下，随着情节的进行，读者接受了这一形象，其人物塑造之美以至于读者用不着象评价平雪下一样去评价枕流。当然还有另一个原因：作品中与之抗衡的女主角还没有其他人，不象雪下还有经雅、齐信、珍河等一批帅哥作参照比较。枕流人物塑造成功之处还在于从人性的角度进行深度挖掘（看似不经意的描写，实则是作者精心策划）。开始的枕流是经过小家碧玉式的传统教育，出身于小官吏之家，直至被害前都是这套传统教育左右着思维乃至行动，即“世界观”。被害后还魂附体，开始左右她的是强烈的复仇愿望，原有的“世界观”出现危机，加之宫闱中的勾心斗角，“世界观”轰然坍塌。特别是“价值观”发生了根本的转变，原有左右思维的东西已作为桎梏被打碎。那么新的价值观是什么呢？读者看到，随着情节的发展，枕流已不是仅为复仇而存在了，变得让人感到可怕，以血腥的手段、刻毒的方式达到一个个目的。细细品味、解读，从人性的本原分析，这一切又是合乎情理的。人作为动物的一种，与生俱来的是本能、欲望。这些本能和欲望不能简单用“善”或“恶”来评判（善和恶是后天的观念），你能说狼吃羊是“恶”、羊吃草是“善”吗？它们都是在生存本能驱使下去殃及“无辜”的动物或植物。人与其它动物的相同点在于斯，而不同点在于人有发达的思维。这个思维使人接受了许多禁锢本能与欲望的“善”、“恶”标准，这是后天形成的，为维护社会——人群间共同利益和相对和谐而制定的社会契约。这种不同于法律的、看不见的而又普遍存在的社会契约左右着人们的思维并指挥着人们的行为，形成社会价值观的主体。这种价值观要求人们为了社会群体或他人而限制自己的本能和欲望。所谓“善恶”就是这样后天加诸与人的头脑的。一旦这一价值观体系崩溃，人就丢却了后天观念的许多（不是“全部”）制约，本能和欲望就会最大机会地释放、显现。枕流何尝不是如此？报仇（杀死经雅）后，枕流已同时丢却了许多后天观念的制约，进入权力核心后，许多欲望已不依枕流的意志而肆虐。作者以文学的手法通过枕流这一人物形象把人性本原的许多东西展现出来，本人认为作者这方面更精妙的是枕流与雪下之间以情感冲突展现的人性本原阐释。如前述，枕流人物形象原有的价值观已破碎，本能与欲望无时不刻地试图控制枕流的言行。而枕流原有并残存的那些善恶观、人性之爱、正常状态下的恋爱欲与已占主导地位的原始欲望进行着抗争。这种抗争体现在作者笔下的是枕流与雪下的默契、冲突、枕流的歇斯底里乃至痛苦、雪下的冷静与出人意料的宽容。枕、雪之恋在二人均处于权力旋涡阶段是不可能有圆满结局的（除非二人都退出权力圈，归隐江湖）。虽然小说尚未完稿，但作者在挖掘人性本原的同时已向读者预示了这一点（不知我理解的对否）。作者通过枕流与雪下、经雅、齐信、珍河、常良以及翡翠等人物群的关系描写，完善了枕流的人性本能欲望释放与原有“善良”的后天形成的价值观之间的争斗、此消彼长的过程。现在，枕流又发现了常良在自己面前拌天真、实则已呈虎狼之威的事实，这已喻示着在下一回合的宫廷斗争中，枕流将暴露出阅历不足（非太政类型的老谋深算）、女性的天然性格缺憾等短处，败于后起之秀常良手下（符合后浪推前浪的历史规律），从而逐步彻悟，退出权力圈，复归原有的后天观念圈（本能、欲望与后天善恶观另一方面的此消彼长），从而完成又一个心路过程。当然，作者下一步怎么写，情节如何发展，在下一无所知，以上不过是推论而已。
谈到人物塑造手法，这部小说都是第一人称的视角完成人物群的形象，其有利的方面是作者便于展现第一人称枕流的内心世界、主观感受，但不利方面是，从这一视角去塑造其他人物形象难度明显增大。读者们普遍感到雪下的形象生动、丰满、有个性、有气质、有深度，但这是通过大量的篇幅、通过枕流的主观视角逐步积累形成的（插话：从雪下的身上可以看出高雅的气质，一半是与生俱来的，一半是后天长期养成的，不象当今的爆发户，以为有几个臭钱包装一下就“气质”了），倾注了作者的大量心血，主上的形象形成也大抵是如此。难度最大的是用不多的篇幅完成对主要人物形象的传神塑造，如常良（有时为作者捏一把汗）。但从本章看，作者已经巧妙、老辣地做到了：使用第一人称主观视角，且不露斧凿痕迹。在橘齐信的塑造上，原以为随着他的死亡就已完成了，但情节展开至枕流洞悉了齐信不过是雪下的一招棋后，丰富和齐信的悲剧形象，如神来之笔，构思高明。
想哪写哪，有感而发，弄斧于班门，见笑了。