网友：Tongkuwesten 打分：2 [2009-01-08 05:36:36]

一直追着看6P的文章，从转身到长大。真的非常喜欢。
看到6p文字里对医生这个职业的不言而喻喜爱， 真的觉得医生这个职业真的很高尚啊。可是为什么现实却总是有那么多的无奈呢？不说中国的医生·官官相护·， 就是在美国，德国，法国，一旦有了医疗事故，吃亏的总是病人。
这里来的医生多，谁能说说下面的这个病人的事故，究竟是否为医疗事故？ 这是发生在我家乡的事情，今天上网看到的, 真的很痛心。 一个老人瘫痪了居然因为钢板断裂在体内！
———————————————————————————————————————————
几年来我79岁老母亲一直躺在病床上忍受着剧烈的疼痛，她的右腿股骨因骨折，经GY县人民医院采用植入钢板内固定手术治疗，股骨断裂处不但没有愈合，钢板反而断在大腿内，使她疼痛万分。
关于事故
母亲1999年12月5日因跌倒致伤，经GY县人民医院诊断为“右股骨粗隆间粉碎性骨折，医生张XX首选钢板内固定手术，术后16天出院，医生称”3个月可轻微活动，半年可康复”。但是，两个多月后病情仍未见丝毫好转，医生说“没有什么问题”。又过了几个月，母亲仍疼痛难忍，于2000年9月6日倒县医院拍片复查，令人震惊地发现，固定在母亲大腿内的钢板已经断开，刺在□□内，原骨折非但没有愈合，又增加了新的伤痛，不能下地，只能在床上和轮椅上度日。
关于责任
我曾多次与GY县人民医院交涉，医院称“因为骨折不愈合导致钢板疲劳断裂”，医院不承担责任。无奈之下，我只得向GY县卫生局投诉，县卫生局于2000年10月19日组织了医疗事故技术鉴定。鉴定委员会半数以上委员竟然都是县医院的医生。所以鉴定结果就是：钢板断裂主要是患者本身骨折不愈合致钢板疲劳性断裂，而与手术技术无关，不属于医疗事故和差错”。我不知道这个结论是否正确，但是只是从书面上看吧，“钢板断裂主要是患者本身骨折不愈合致钢板疲劳性断裂”，我这就不明白了，到底是钢板治疗患者还是患者的愈合情况来适应钢板？之后我又向市卫生局提出了上诉，但是市卫生局一直推脱，至今仍没有一个让人满意的答复。
关于技术
我通过多方打听，向专业人士求教，多数的人都认为对于我母亲的这种情况（年龄较大，骨质疏松的骨折患者），县医院所采用的“手术做钢板内固定”而不是首选保守治疗是不恰当的。在县卫生局的鉴定结果中又这样一段话“手术中医生原准备用135度L型角钢板不合适，即用95度L型角钢板固定”，试问135度和90度的L型角钢，哪一个承受的张力大？我想作为一个外科医生这点常识还是有的，在手术过程中更换医疗器材，这又是否合理？
关于道德
我认为，这件事情已经不是单纯的医疗事故引起的民事纠纷那么简单了，这完全可以上升为一个道德问题，一个社会现实的缩影。作为一个医生，要有医德，作为一个医疗机构，要有最基本的职业道德，我最难以苟同的就是这种形式上的所谓的公道，所谓的权威，作为医疗事故的鉴定机构，试问你们真的问心无愧吗？相信类似这种问题，遇到的不只我一个人，但是每个人都不了了之，那何时才是了呢？
关于母亲
母亲至今还是主要靠轮椅度日，身体一年不如一年，每天都要忍受身体和心理上的剧痛，作为儿女们，我也是看在眼里痛在心里，母亲已近承受不了第二次手术。我只希望现在有办法能让母亲不再疼痛，能健康地度过她的晚年。
2008-12-1
—————————————————————————————————————————

   

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。