网友：小小 打分：2 [2015-07-30 12:38:05]

明朝下人都不自称奴婢的，明朝是唯一消灭了奴的称呼的朝代！

   

[1楼] 作者回复 [2015-07-30 13:02:28]

我看的明清小说里是称奴婢的，不知你是从那里查的资料，能告诉来由吗，

    [投诉]

[2楼] 网友：沅媛 [2015-07-30 18:42:39]

首先，明清小说就不能概而论之，看作者可以很容易区分看来，哪本是明代小说，哪本是清代小说。我看过的清代小说不多，印象深刻只一本海上花列传，满篇的方言还蛮有意思。镜花缘虽也是清代人写的，但是描述唐代背景的冒险故事，神话志异的，于此楼话题而言没有参考价值。绿野仙踪讲冷于冰的如是。倒是一本女仙外史，是清人写明代唐赛儿的故事，虽说是通篇讲述前朝，倒可以作为描摹清代生活的借鉴，毕竟作者是清人。
至于，明代奴婢如何自称的，作者不该去问别人，你问人焉知对方说的对与不对！与你小说名谐音的那一本，偌大名气，你竟是忘了，金瓶梅不正是成书于明代，里面奴婢是如何自称的，看一看不就尽知了。

    [投诉]

[3楼] 网友：公主 [2015-07-30 21:12:43]

好像是朱元璋规定的，下人一律不准称奴！难道仅仅是对男人而言，而女人古代自称就是奴家！像清朝是全民皆奴才，而明朝是相反！很久以前看过一本书，纪录明朝风俗的！其实除了清朝以外，其他朝代男仆都不是自称奴才，而是“小的”“小人”

    [投诉]

[4楼] 网友：公主 [2015-07-30 21:14:18]

清朝是奴隶社会！是社会的倒退！全民皆奴！

    [投诉]

[5楼] 作者回复 [2015-07-30 22:24:02]

翻了□□实录，并没有类似言论啊，能不能再具体一点，我好去查

    [投诉]

[6楼] 网友：公主 [2015-07-30 23:09:10]

真的忘了是哪本书了，但是就对这句话记得非常清楚，（明朝是一个没有奴婢的朝代！而且不会自称为奴！但我现在的理解应该是没有死契的奴婢，只是雇佣关系！

    [投诉]

[7楼] 网友：忘了嘛 [2016-02-22 20:15:54]

明朝好像是雇佣关系居多吧？官奴是有的，但在明朝私养家奴是犯法的。而且在称呼上并不像清朝叫什么主子奴才。多说一句，记错勿怪哈：就算清朝也不是全民口称奴才啊，那是满臣对清帝的自称，至于汉臣是不能自称奴才的（也算是种变相的幸运了...）。
这文的前一章某个角色随口就来一句‘主子’我就ooxx了...不过还是忍着继续看，然后又看到一段对那个恶婆婆的形容是‘守着财宝的巨龙’，瞬间出戏...我这是看的中国明朝背景吧？好吧就算你架个空仿明朝，但好歹是中国古代吧？问题是我怎么有种在看龙与地下城的感觉（nm啊那个什么新嫁娘就是传说中的屠龙勇士，那堆随嫁的丫环婆子就是法师啊德鲁伊啊什么的，好咧职业齐全了，组团开刷中...）？？中国龙真的没有这种设定吧？好吧也许是我看的资料太少，不全，所以漏看了这个闪瞎眼的亮睛设定。
说真的，写手底蕴太浅了，就连准备功课也没做好，导致这篇文读起来真的好串棚啊，感觉太难受了。同样明朝背景，想起了之前看的大明金主，那书我觉得YY得太严重，简直能从字里行间中看到屌丝男的终极梦想，加之文中网络用词比较多，所以弃了。但和这篇一对比，两者差距真是比月球深坑大，比马里亚纳海沟深，至少大明金主的背景功课做足了。虽然大明金主文中私货与水齐头并进，但东西就怕对比啊，货比货得扔的道理放这里简直透彻。
这篇文只让我佩服写手居然还有勇气挂出明朝背景的标签...实在是一项壮举。有时候完全架空真是大大的善意，不管是对人还是对己....

    [投诉]

[8楼] 网友：=+= [2016-02-24 15:21:33]

7楼看书少吧，拿大明金主比。
写明朝的那么多，那本很不咋地。
看书重考据你咋不直接去看历史，这本书情节出彩，环环相扣，算是不可多得的好书。
会点历史就算底蕴啦，拿大明金主比真是笑话，阅文那么多书能看的没两本，考据再多写的烂情节白有什么用。好不容易看到本正常的书，底下还有如此臭不可闻的评论，攻击底蕴时先看看自己有没有看小说性作品的品味吧。

    [投诉]

[9楼] 网友：滚滚 [2016-03-07 08:13:15]

7楼这个逻辑我给满分，挑刺说作者对准备工作没做好，背景写得不像明朝，讽刺作者居然有脸挂明朝tag，结果一个死长死长的评论里面证明本文不符合明朝设定的干货就一个＂明朝不叫奴婢＂还没上具体证据证明哪本书里纪录了明朝不称奴婢，全篇＂明朝好像是xxxx＂。你这么能耐你上个证据啊。高中总写过议论文吧？语文老师没教过你没有论据的论点狗屁说服力都没有？你的观点也许是对的，但没有证据就不可信ok

    [投诉]

[10楼] 作者回复 [2016-03-11 10:34:46]

出现这种现象，是因为如今很多打着历史科普的书，类似明朝那些事儿，用一些没有认真考据过的内容来当做历史来讲述，说自己是史书类。比如徐阶为了麻痹政敌，将亲孙女送给对手当小妾等等，连我也信以为真过。
而严格考据的史书为了“政治正确”写的索然无味，充满阶级斗争观点等等，没有多少人愿意读。畅销的所谓历史科普书籍又充满了比小说还狗血的未经考据的情节，这两种两种历史书都害人不浅啊，逼得人去翻看《明实录》但，咳咳，有几个人愿意耐心看那些连标点都没有的文言文呢

    [投诉]

[11楼] 作者回复 [2016-03-11 10:36:59]

如果大家有兴趣，我推荐一本美籍华人历史学家写的论文《万历十五年》，是英文论文翻译成汉语的版本，觉得这本书比较靠谱，而且读起来还挺有意思的。

    [投诉]

[12楼] 网友：迟时雨 [2019-02-16 14:23:55]

上次我去图书馆借《万历十五年》结果眼瞎借了一本《万历五十年》回来(T_T)

    [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。