书评 - 晋江文学城

看到这里忍不住要为康熙说两句话~
其实这篇文从头看到现在，看到最多的评论就是骂康熙，不是骂他如何冷血，就是骂他对亲骨肉如何无情~
坦白说吧，我很讨厌看到这种用现代人眼光极端评价康熙晚年作风的观点，看历史，要站在那个年代去看，而不是用自身时代立场去看~
康熙作为一个皇帝，他有他必须无情之处，正因为他首先是个皇帝，而后才是父亲和丈夫，所以他才能是个好皇帝。
事实证明，一国之君若让私人感情凌驾于身分责任之上，小则像顺治那般儿女情长毫无责任感，大则如历史上无数昏君那般误国误民，封建社会赋予君主绝对的权力，也就相应着带来绝对的牺牲，君不见咸丰不过是一丝小小的不忍凌驾于国家责任之上，以致留下慈禧祸害中国百年，有时候看到咸丰的不忍所招致的后果，我们还真不得不承认汉武帝对钩弋夫人狠归狠，但是极有道理~
太子胤礽二废二立的悲剧是时代的必然结果，无法单一说是谁的错，康熙固然有溺爱在前的错，太子亦有骄纵于后的不堪，然而这对父子最终以悲剧收场则最大的责任在于时代背景本身。
明清帝王是专制集权的高峰时代，再无分权也无制衡，绝对的权力带来的是绝对的诱惑，满清入关之初走的是八旗共和制，至顺治手中收归上三旗，至康熙时代八旗的参政已形同虚设。
康熙自己年幼时经历过从权臣手中夺权的惊险悲苦，而同样的经历其实也发生在他的父亲顺治身上，事实上自努尔哈赤以下每次皇位交替都伴随着数波动荡，康熙很自然会在嫡子出生时思考到储君制度的问题，在那个时间点上立嫡子为储也有安定军心的作用，至少在三藩之乱人心惶惑的时刻给一颗定心丸。
康熙立储最初用意在于安定人心，而后自然也是欲仿效汉人预先培育继承人，以免下一代再经历他童年的惊险，与其临终指定个完全没准备好的继承人，等长大再从权臣手中夺权，倒不如预先培育，百年之后将江山稳当交接~
综观以上，康熙立储之举衡量了各方利弊，也总结了数代的经验而至，断非因自己一时的冲动喜好。
然而百密仍有一疏，康熙没有想到的是，尽管八旗已无参政权力，但在极度中央集权的环境下，储君的身边充满了权力的香饵，很自然的会招蜂引蝶，然则皇帝卧塌之旁又岂容他人安睡？于是皇帝与储君间的矛盾就随着年岁的增长越发不可避免。
胤礽当然有胤礽的无奈，兄弟个个如狼似虎，身边又围满了权力熏心的小人，太子身边的势力大小其实不是他个人有办法决定的，这情形在复立后仍然不见改善，可见太子纵使有心却也无力，事实上这样的场面在清朝史上不是第一次，努尔哈赤与大贝勒代善之间也曾有过类似的问题。然而胤礽自己本身的责任仍不可规避，他的骄纵荒唐明载史册，在那样险恶的环境下纵使他这个储君注定无法长久，但最大限度应该要懂得明哲保身，极度不自爱的结果导致最后父子之情尽毁，这不能全归罪到康熙无情。
相较于秦皇汉武等古之帝王，康熙身为四大明君之一，他的感情已是超乎前人的丰富，对于太子的怜惜痛苦，对诸子相争的无奈放任，都是他最大限度展现人情的表现。
事实上很多人批评康熙晚年就是因为太多情了，以致于始终无法狠心去压制早已浮上台面的夺嫡之争，才会造成康熙朝晚期的政局纷乱，他有很多选择，更可以像汉武帝那样泯灭人性无所顾忌，但是他什么都没做，甚至也因着从太子胤礽的失败上悟出的教训而再也未立储君。
无论如何，对于康熙这位一代帝王，我真的觉得他在人情法理上已经竭尽所能的兼顾了，不要跟我说亲手带大的孩子为何不信任，对于绝对的权力顶峰而言本来就不会有绝对的信任，富贵人家尚且如此何况天家，古往今来弒父逼宫的儿子不在少数，你不能怪康熙未给太子或其它儿子足够的信任，如此谩骂未免有失公允。
作者回复：
感谢你的留言，感谢你的认真。
关于留言，我想说两点：一是，首先我的小说并不是历史小说，我明显是带了个人的喜好去描写这个大时代背景之下的故事。而且，很明确地说，我是言情小说，我只想写情——其实就算是某位清史小说家，他的王朝系列，又何尝不是以他的视角来写呢？我亦不喜欢他笔下所设定的人物，又何尝没有过多的脸谱化的东西呢？笑~~~我无意跟文学大家相提并论，我只是想说，请不要把我的文字当成历史小说看，真正的历史，也没有穿越，呵呵！第二点是，我承认楼上的观点有道理，而且非常有道理。但是历史是历史，政治是站在政治家的角度上的，我只是站在我的角度上，我是感性的人，我看重爱情亲情人性，或者真正的历史和政治还有权力，是不需要这些的。另外，我只是一个说故事的人，大家只把它当成故事来看就可以了。这又不由让我想起《康熙秘史》里，把鳌拜描写成千古大忠臣一样，说他为了大清的江山社稷，不得不扛下了所有的罪名，为了康熙的帝王尊严宁愿贵遗臭万年。我不想说这种情节是不是雷，只是想说，大家对它亦是很宽容，因为那只是故事……如某康熙私访里唱的，故事就是故事，故事里的事，说真是真，说假是假，哈哈！
PS：还有再说一下，我无意狡辩，但我真的很喜欢MM这个评论，现在像MM这样认真地看文的人不多了，笑，MS我又打倒一大片，汗啊！不过，很好奇，你是看清穿小说看出来的感触呢，还是本身就是学历史的？或者历史爱好者？不管怎样，很欣赏你的态度，真的！还有，我并没有骂他吧？前段时间是写过一个发泄贴，但发泄之后我给删了。而且，我强调的亦是他做为家长的失败。当然你也可以说，封建社会就是那样，君要臣死臣都得死呢，可是我是站在现代人的观点上去看的，当然会有分歧和矛盾。我承认我美化了太子，但是为什么文学作品里丑化太子的没有人说呢？历史真的只是胜利者的历史么？当然，历史我们不能假设，但是故事，我们可以假设，我为他们假设一份我心目中的美好，仅此而已，关于康熙，我只能很遗憾地说，故事里总需要有人当坏人的，呵呵，何况他也是情有可原地“坏”！而对于历史上的康熙，我也一再强调，作为一代帝王，是功大于过的。
就说这些。
最后，我文案下面有我的群号，很希望能与MM交流与探讨，望随时与我联系。

首页>我的晋江> 《繁花散尽》 第108章

首页>我的晋江> 《繁花散尽》第108章