网友：第五竹 打分：2 [2014-05-24 20:48:06]

雍正即位之后，文人深恨之，于是编造雍正修改即位诏书：
原本康熙写的是“传位十四皇子”，被雍正改为“第四皇子”，把“十”改为了“第”。既然清朝有这个典故，说明清朝时期的“十”就是现在简体字的写法。壹贰叁是为了记账而发明的写法，东晋应该还是简写一二三吧。

1  

[1楼] 网友：小太阳 [2014-05-28 16:21:57]

东晋比清朝早了1000多年好吗！拿后面有的东西得出结论，之前也该有，这是什么逻辑？！就算清朝有了简写的数字，这样比较也不合适吧？！

7   [投诉]

[2楼] 网友：苏湛清 [2014-05-30 06:31:59]

传位十四皇子改成传位于四皇子好咩

    [投诉]

[3楼] 网友：没想好 [2014-05-31 19:20:07]

人清朝对应还有满文的 怎么破？

5   [投诉]

[4楼] 网友：lulu410002 [2014-06-01 01:54:48]

清朝的传位诏书应该有满汉蒙三文三书吧？

3   [投诉]

[5楼] 网友：驭风而至 [2014-06-05 09:43:46]

雍正是不是篡位，史学家争论不休，支持和反对的基本一半一半，所以，篡位说不是编造，清朝十几个皇帝，为什么不编造别人，空穴来风，未必无因。

    [投诉]

[6楼] 网友：去吧！皮卡丘~ [2014-06-11 15:26:33]

还有 诏书是三份的 汉文一份 满文一份 蒙文一份 别逗了啊

4   [投诉]

[7楼] 网友：紫苑 [2014-06-19 13:18:21]

当时清朝的“于”字就是繁体的“于”，诏书有汉满蒙三份就更不用说了，这个说法只是所谓的史学家提出来贻笑大方的，不要当真。听说这说法曾经上过百家讲坛误导了不少人。

3   [投诉]

[8楼] 网友：111 [2014-07-07 23:03:58]

明明时把十改成于字

    [投诉]

[9楼] 网友：无妄 [2014-07-21 16:17:48]

这种东西不知道转过几个人的手，又经过几个人的口了，事实如何谁知道呢。

    [投诉]

[10楼] 网友：九万里苍穹 [2014-07-22 21:55:17]

台湾那边的专家解说关于康熙遗诏的问题，据说当时只有汉文的，满文蒙文的是后补的。

    [投诉]

[11楼] 网友：lycamila [2014-07-26 11:22:07]

记得两三年前我看中央电视台，说台湾展出了真实的诏书，说中间根本没有“于”字，而是“传位四皇子”。。。

2   [投诉]

[12楼] 网友： [2014-08-15 23:50:46]

改个毛于字 于的繁体字不是於么

2   [投诉]

[13楼] 网友：兔子家族罗宾逊 [2014-09-11 12:21:29]

康熙的遗诏里并没有“传位十四皇子”或“传位于四皇子”或“传位第四皇子”的句子，而是直接提到“雍亲王皇四子”至于所谓的改十为于更是无稽之谈，因为于的繁体字写法是“於”怎么可能这么改呢，至于为什么后世诸多诟病，主要是因为这份遗诏是雍正发的，而不是康熙亲手所写，所以才冒出一堆野史杂说呀

4   [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。