《笔杆子渲染出的名将——李广》子*

1、笔杆子渲染出的名将——李广

　　这位将军真是名气在许多真正的名将之上，若说中国人不知道白起、李牧的恐怕不少，不知道飞将军李广的还真是罕见。

　　冯唐易老，李广难封，李广成了怀才不遇的典型，封建时代用人不公的代表。

　　近来读史记，虽然太史公妙笔生花，但仔细分析，就发现这位将军根本不配位于名将之列

　　孙子说：“将者，智、信、仁、勇、严也。”而李广除了勇，其余均有欠缺。

　　首先李广难封不是皇帝故意不封他，而是他确实无军功可封，按照汉朝依靠斩首、俘虏、收缴数目封侯，他确实不足。
　　七国之乱他本是有功，但因为私受了梁王的将军印，所以不赏。（这种事，不杀已经是厚恩了）

　　我认为李广不配为名将集中于三个因素

　　第一：军纪松散，治军不严
　　李广个人勇猛过人，射南山虎，但为将靠的不是个人武力，而是整个军队的战斗力。
　　李广爱惜士卒是出名的。但是任何将军，再爱惜士卒，军队这种纪律部队，必须令行禁止，号令严明。而李广却不，他虽爱惜士卒，但军纪却十分松散。
　　李广三次全军覆没，这与军纪松散是分不开的。

　　及出击胡，而广行无部伍行陈，就善水草屯，舍止，人人自便，不击刀斗以自卫，莫府省约文书籍事，然亦远斥侯，未尝遇害。程不识正部曲行伍营陈，击刀斗，士吏治军簿至明，军不得休息，然亦未尝遇害。不识曰：“李广军极简易，然虏卒犯之，无以禁也；而其士卒亦佚乐，咸乐为之死。我军虽烦扰，然虏亦不得犯我。”
　　——史记《李将军列传》
　　这里说李广军简易，人人自便，士兵轻松自在。但我认为程不识的话相当有道理，匈奴如果突然攻击他，他就吃不消了。士兵虽图得眼前乐，可这种军队是没有整体战斗力的，打起仗来，只有送命的份。

　　还有一处也可说明：
　　广之将兵，乏绝之处，见水，士卒不尽饮，广不近水，士卒不尽食，广不尝食。宽缓不苛，士以此爱乐为用。
　　——史记《李将军列传》
　　这里本是赞扬李广爱士，可一句“宽缓不苛”，就让人连连摇头。若为政治民，宽缓不苛是仁政；可为将治军，宽缓不苛只会造成军纪松散。“宽缓不苛”，只能用于治民上，绝不能用于治军。不能做到赏罚分明，令行禁止，这样的军队，如何打胜仗？

　　霍去病和李广相反，不爱惜士卒，但是赏罚分明，军纪严明，所以战斗力比李广的军队强得多。

　　第二：不能知己知彼
　　王维有诗曰：“卫青不败由天幸，李广无功缘数奇。”
　　不过我们站在科学的角度，卫青七出匈奴而不败难道都是天幸？李广与匈奴大小七十余战不能立功，是运气不好？

　　骑兵战和中国传统战争非常不同，最大特点是高机动性。当时通讯闭塞，游牧民族不断移动。敌人在哪里，有多少人，何时何地会遇到都是非常大的困难。倘若盲目进军，不是找不到敌人无功而返，就是被敌人找到，给予重击。
　　试看汉匈战争，迷路失途、找不到敌人与战、无功而返者甚多。甚至是熟知西域，长期滞留过匈奴的张骞都有迷路而被去侯位的经历。
　　可依照汉律，迷途失期当斩，这虽然困难，但作为军事统帅，却是必须的。倘若无此能力，就是失职。

　　几乎惟有卫青霍去病，从来没有迷路失道，或者还未到目标就被伏击的经历。难道这是运气吗？卫青横扫龙城、收复和朔、击败右贤王；霍去病帅八百骑就能立奇功、擒匈奴王子，后斩杀匈奴诸王、封狼居胥。
　　他们能每次都找到目标，然后在草原上长途奔袭（基本都是在匈奴活动多的地方），不被敌人发现，兵贵神速，打敌人个措手不及，这绝对不是运气。而是战前分析，和高明的经验（关于这点，在那个通讯极端不发达的时代，他们用了什么办法做到，至今都没能研究透彻）。

　　再看李广，单独带兵时，不是被重兵伏击，就是迷路失道。这真的只是运气不好？这分明是不能摸清敌人动态，像无头苍蝇一样在草原上乱撞。
　　摸不清敌人动态，这是不知彼，自己走迷路，这是不知己。
　　试问不知己不知彼，如何打胜仗？

　　第三：心高气傲，不服从上级
　　千百年来，不断有人把李广的死渲染一番，将责任推到卫青头上。可仔细读此战：

　　元狩四年春，上令大将军青、骠骑将军去病将各五万骑，步兵转者踵军数十万，而敢力战深入之士皆属骠骑。骠骑始为出定襄，当单于。捕虏言单于东，乃更令骠骑出代郡，令大将军出定襄。郎中令为前将军，太仆为左将军，主爵赵食其为右将军，平阳侯襄为后将军，皆属大将军。兵即度幕，人马凡五万骑，与骠骑等咸击匈奴单于。赵信为单于谋曰：“汉兵既度幕，人马罢，匈奴可坐收虏耳。”乃悉远北其辎重，皆以精兵待幕北。而适值大将军军出塞千余里，见单于兵陈而待，于是大将军令武刚车自环为营，而纵五千骑往当匈奴。匈奴亦纵可万骑。会日且入，大风起，沙砾击面，两军不相见，汉益纵左右翼绕单于。单于视汉兵多，而士马尚强，战而匈奴不利，薄莫，单于遂乘壮骑可数百，直冒汉围西北驰去）。时已昏，汉、匈奴相纷挐杀伤大当。汉军左校捕虏言单于未昏而去，汉军因发轻骑夜追之，大将军军因随其后。匈奴兵亦散走。迟明，行二百余里，不得单于，颇捕斩首虏万余级，遂至窴颜山赵信城，得匈奴积粟食军。军留一日而还，悉烧其城余粟以归。
　　大将军之与单于会也，而前将军广、右将军食其军别从东道，或失道，后击单于。大将军引还过幕南，乃得前将军、右将军。大将军欲使使归报，令长史簿责前将军广，广自杀。右将军至，下吏，赎为庶人。大将军军入塞，凡斩捕首虏万九千级。
　　——史记《卫将军骠骑列传》

　　后二岁，大将军、骠骑将军大出击匈奴，广数自请行，天子以为老，弗许；良久乃许之，以为前将军。是岁，元狩四年也。
　　广既从大将军青击匈奴，既出塞，青捕虏知单于所居，乃自以精兵走之，而令广并于右将军军，出东道。东道少回远，而大军行水草少，其势不屯行。广自请曰：“臣部为前将军，今大将军乃徙令臣出东道，且臣结发而与匈奴战，今乃一得当单于，臣愿居前，先死单于。”大将军青亦阴受上诫，以为李广老，数奇，毋令当单于，恐不得所欲。而是时公孙敖新失侯，为中将军从大将军，大将军亦欲使敖与俱当单于，故徙前将军广。广时知之，固自辞于大将军。大将军不听，令长史封书与广之莫府，曰：“急诣部，如书。”广不谢大将军而起行，意甚愠怒而就部，引兵与右将军食其合军出东道。军亡导，或失道，后大将军。大将军与单于接战，单于遁走，弗能得而还。南绝幕，遇前将军、右将军。广已见大将军，还入军。大将军使长史持糒醪遗广，因问广、食其失道状，青欲上书报天子军曲折。广未对，大将军使长史急责广之幕府对簿。广曰：“诸校尉无罪，乃我自失道。吾今自上簿。”
　　至莫府，广谓其麾下曰：“广结发与匈奴大小七十余战，今幸从大将军出接单于兵，而大将军又徙广部行回远，而又迷失道，岂非天哉！且广年六十余矣，终不能复对刀笔之吏。”遂引刀自刭。
　　——史记《李将军列传》

　　这两段文字讲述了同一个战役，综合两段文字，可以看出。
　　卫青因为阴受上诫（天子嘱咐的）不让李广正面迎击单于，所以李广虽为前将军，却让他行东道。可按照原本规划，这是一个包围作战、两相策应的方案，可惜李广赵食其迷路没能赶到（司马迁为他找了水草少之类的理由，但既然本来就是右路的计划，也定是可行，作为军人，这理由不成立），破坏了计划。

　　汉军这场战役是穿过沙漠劳师袭远，而匈奴是以逸待劳、严阵以待。这本是犯了兵家大忌（不过这是刘彻让这么干的，“天子与诸将议曰：‘翕侯赵信为单于画计，常以为汉兵不能度幕轻留，今大发士卒，其势必得所欲。’”）
　　这场仗一开始汉军就处于不利，不过卫青临危不惧，从容不迫，以武刚车守之，磨掉对方士气，风沙起时又抓住机会反击，打得单于落荒而逃，虽然最终让单于领了几百人逃掉，仗还是打胜了。甚至后来连匈奴人都以为单于死了，还另立了单于，搞得十分尴尬。
　　卫青得胜而归，回师途中才遇到李广，派人去慰问犒师，也询问失道情况，这作为统帅是再合理不过的事。可李广竟不回答，这才让卫青端出大将军的架子，依照程序行事。然后李广自杀。
　　不让他当前锋是皇帝嘱咐的，迷路是他自己的问题，战后询问是正常程序。这种情况下自杀，该怪谁？

　　不过我想说的是看李广在对上司的态度。
　　作为军人，服从命令是最基本的。各位都军训过，想必知道军人服从的重要性。
　　可是看李广：“广不谢大将军而起行，意甚愠怒而就部，引兵与右将军食其合军出东道。”
　　不辞而行，实在不是服从命令的态度。他与赵食其两路军同行，可他心怀怨怒，试问将心不合，如何作战行军？
　　再看：“大将军使长史持糒醪遗广，因问广、食其失道状，青欲上书报天子军曲折。广未对”上司问话居然不答，这又是军人该做的？

　　在李广心中，并未将整体战争放在第一位，而是把个人立功放在第一位。

　　另外司马迁的记述方式也相当有问题
　　第一，“青捕虏知单于所居，乃自以精兵走之”
　　这句造成卫青想独领战功，故意调走李广的印象。
　　这种逻辑极不合理。卫青是统帅，这场仗无论谁当前锋，都是他的部下，总功劳都是记在他头上。其次，卫青作为战争统帅，他不引精兵去，谁去？

　　第二，“而是时公孙敖新失侯，为中将军从大将军，大将军亦欲使敖与俱当单于，故徙前将军广。”
　　司马迁前面才自己说了不让李广当前锋是阴受上诫，这里又说是卫青徇私，自相矛盾。而且纯属他自己的推测。公孙敖为左将军，而左路没有单独走，便是中将军，本就该与卫青一起，不管李广是不是前锋，结果都一样。

　　第三，“大将军与单于接战，单于遁走，弗能得而还。”
　　司马迁在李将军列传里只说没捉到单于，只字不提这场战争是打胜的前提，给人造成一种无功而返的印象，其实是一种误导。

　　结合两段文字，我们可以看出，这场仗是在对汉军前提不利、又无援军汇合的情况下打胜了，而李广迷路，理应受到责备。可他态度极差，自怨自艾，甚至自杀，这能怪谁？

　　军纪松散，不知己不知彼，不服从上级，仅此三点，我就认为李广连合格将领都不能算，何况名将？

　　再来看描写李广赫赫战功：
　　第一：带领了一百骑兵却遇到了一千人，用疑师让匈奴不敢攻击。
　　这算是他最值得欣赏的一事，不过这是小智谋策略，仅此一点，并不足称为名将。
　　第二：“广居右北平，匈奴闻之，号曰‘汉之飞将军’，避之数岁，不敢入右北平。”匈奴人崇拜个人英雄，李广勇猛，所以被誉为飞将军并不出奇。何况当时卫青霍去病都未出道，没有人能奈何匈奴，自然李广这个人英雄就突出了。不过也还是公正的说，李广也许守城还是很不错的。
　　第三：射南山虎。这是他最有名的事件了，可除了说明他个人勇猛过人，并不能说明其有将帅之才。

　　仅这三件，司马迁便大肆渲染，而对卫青霍去病的大功竟一笔带过。不过司马迁记史尚算属实，仍然轻描淡写了以下几件事，而这几件事，让我对李广的人品不敢认同。

　　第一：“以梁王授广将军印，还，赏不行。”
　　他本是从周亚夫平七国之乱的，可竟然受了敌人的将军印，这就算不是通敌，也是投机。是不忠也。
　　第二：“还至霸陵亭，霸陵尉醉，呵止广。广骑曰：‘故李将军。’尉曰：‘今将军尚不得夜行，何乃故也！’止广宿亭下。居无何，匈奴入杀辽西太守，败韩将军，后韩将军徙右北平。于是天子乃召拜广为右北平太守。广即请霸陵尉与俱，至军而斩之。”
　　霸陵尉不让他过关本来是按制度办事的典范，他却心胸狭窄，挟怨报复，竟然在国家要用他之时，利用职权将霸陵尉斩了。是不仁也。
　　第三：“吾尝为陇西守，羌尝反，吾诱而降，降者八百余人，吾诈而同日杀之。”
　　言而无信，滥杀降卒。不仅不人道，而且有违军事道德。是不信也。
　　再看霍去病，“骠骑将军率戎士逾乌盭，讨遬濮，涉狐奴，历五王国，辎重人众慑慴者弗取，冀获单于子。”经过五个匈奴的王国，不掠取畏惧顺从者的财物和民众。只要顺从，连财物都不掠夺，更别说滥杀无辜。与李广一对比，高下立现。

　　李广难封，在司马迁的大肆渲染下，竟令其从一无功之将成为了怀才不遇的悲剧名将，引起历来怀才不遇、满腹怨气、还对军事一窍不通的文人墨客们的共鸣，为他写下无数诗篇，甚至把卫霍的功劳移花接木到他头上，将他的过失推卸给卫青。

　　可溢美之言，置疑于人。去掉华丽的言辞，仔细研读，我只觉得，这个所谓名将，根本名不副实。

　　若论为将，治军不严、不能知己知彼、服从性差
　　若论为人，不忠、不仁、不信

　　这样的人，除了表面上爱惜士卒（但有什么用，全军覆没三次，命都没了），哪里配称名将呢？
　　可这位将军，竟因为历来文人笔杆子的巧言如簧，荣登名将之位，实在堪称古今一绝！