《对几篇反驳的回复》扎姆卡特

1、第1章

　　首先，要澄清一点，我并不是专门开一篇长评去抨击斯内普，而是字数到了，JJ自动认定为长评，所以没有题目，有过类似经验的读者会知道。
其次，我看了看几篇回复，巴黎橘子完全是站在教授FANS的立场说话，当然这不是不对，但既然你都肯定了我的论调，再来个“驳”算什么呢？我从来没否认过教授是个情圣，以及他对莉莉的爱，只是举出他其他方面的不合格。作为部下，作为老师，作为朋友。
我知道很多女性只要男人有个痴情的优点，就可以把其他缺点都抹杀了，因为她们可以忍受一千种不完美，唯独不能忍受一种不完美。而教授恰恰是爱情上最完美的典型，于是就打中她们的软肋了，这也是巴黎橘子通篇表露的重点。一句话，就如她自己所说的“最自私也最无私”。
恰恰相反，我看到的，指出的，是斯内普爱情以外的地方。拿V殿举例，他少年时再惨，也不能作为脱罪的理由。哪怕他的FANS无数次举例论证老邓如果不是以偏见的眼光看他，他就不会走上魔王之路云云，也不能改变这个客观事实。我要说明，我正是V殿的FANS，但我说这段，可是没有偏私的，所以我之前批评斯内普这个人物，虽然语气上有偏激之处，但基本还是站在客观角度。
而你，则是来个“那又何妨？”，把这一切都轻轻揭过了。要知道，我说的就是他是个爱情中的伟大者，人格上的人渣啊，你再来给我说“就算斯内普是个彻底的人渣，完全没有仁义道德，但是他忠了自己的情”——有什么意义？不是自打嘴巴吗？
另外，我最为之诟病的，是因为斯内普一点“努力”也不做。我为什么感到生气，是因为我喜欢本文里的德拉科，原著里的卢修斯，还有那位黑魔王，我为他们委屈。V殿也算了，他毕竟杀了莉莉，斯内普要杀要剐我都没话说，可是德拉科和卢修斯呢？一个是他的朋友啊，而另一个，虽然原著没给出具体关系，好歹这文里德拉科是他的教子，看起来斯内普也疼他，可是他对于自己双面间谍的身份——会给教子朋友带来危害的身份，却没有半点矛盾挣扎，对最后身败名裂的马尔福家族，没有提供半点帮助，你要我怎么给他好感？怎么不唾弃这个人？这不是做不做得到的问题，而是去不去做的问题啊。就算你拿出多少条他对莉莉多么深情的话来反驳，也不能掩盖这个事实。
你要搞清楚，我们本来说的，就是两个重点。事实上在你承认我的论调时，我们就没什么好说的了。因为在我看来（客观上也是），斯内普的爱情不能作为他在其他道义感情上缺失的理由，这不成逻辑，不是选择了一方就完全放弃另一方这种道理。很多人都有这样的错觉。其实我们选择了一条路，当然要有舍弃其他的觉悟，但是不可以连情感上的挣扎也没有，以一种心安理得的，颓废的心态去沉溺，而很遗憾，斯内普就是这样。综观原著，他想到的只有莉莉和波特，没有想到其他对他有情分的人，这是我鄙视他的最大一点。当然，你可以认为他只要忠于爱情就可以了，那是你的论调，但我也有我的论调，那就是斯内普在爱情以外的地方确实不合格。
现在你的脑袋可以理解了吗？如果它有些理性的话。
最后，师德的问题，那位“=口=|||目瞪口呆小跑开”同志，你也犯了同样的毛病，我看的是斯内普的表现，他对学生的实际态度，而你拿来反驳的是什么呢？邓布利多的态度？拜托，邓布利多让他在那个位子上做就代表斯内普很有师德了？这是什么逻辑？太诡异了，那么请问洛哈德奇洛那种又算什么呢？一个是草包，一个是对学生有危害的隐藏黑魔王，邓布利多放他们进来当老师，这其实是有他的责任的，当然邓布利多不知道奇洛身上藏着敌人，可是也因此，邓布利多不能拿来作为教授的合格评判标准好不？同学，想想清楚。
我站在一个曾经学生的立场，我有真实的经历，虽然不能代表所有人，但是我至少是个正常人，我可以笃定被人骂了会不快，会受伤这个人类通用标准——真的，你不信的话，可以去做一下心理测试。所以说，斯内普那种对学生尖刻的辱骂态度，包庇的行为，确实是有违最基本的师德的，不然的话，你至少可以拿去教育部问问，这种算不算老师的行为。至于什么童年环境更不要拿到这个场合来作为他脱罪的理由，他惨就可以任意拿学生发泄了？你用这个理由来说，其实才是侮辱了斯内普，侮辱了一个应该有起码羞耻心的人（虽然如果这个论调成立的话，他貌似没有）。而莉莉的事，更不要拿来和斯内普的师德问题联系，我们探讨的不是理由，更何况这不构成理由。
是事实，明白吗，作者自己把斯内普写成这样（原著倒也是这样），怎么能反驳我以此批评斯内普的教师道德呢。看看他怎么做的，对一群孩子冷嘲热讽，对没有犯错的孩子强词夺理借故处罚，扣学生分数，袒护斯莱特林——这不是违反师德的行为，是什么？
最后夸奖一句，你最少还知道自己在没边没际无限量跑题。
我不是斯内普的FANS，我承认，所以我不会写一篇溢美之言，表达他对莉莉的深情有多么让我感动，相反，我认为亲情友情同样值得珍惜，人最基本的道德也应该重视，所以我指出斯内普在这些方面差劲不足的地方，难道就不可以吗？就和你们拿他的爱情来说项一样，起码，我还没拿这些缺点否定他的痴情呢，我是先肯定再来说斯内普不像话的地方。同时其中最重要的一点，就如我上面所说，斯内普连一点基本的，为教子朋友痛苦为难的情绪也没有，这是最无情自私的。也是因为我喜欢这篇文里的小龙，卢修斯，才为他们不平，关键还是我认可作者的文，请你们搞清楚，所以不要认为我偏激什么，言辞可能是有些过激，但至少我还占了情理两字。
也许这时还会有人说，看同人嘛，不要那么认真，讲什么仁义道德，其实正是因为作者认真写，读者认真看，才会认真回复不是吗，因为我喜欢这文里的德拉科，卢修斯，才会衍生出这篇评，而我为他们叫屈，就要讲点道理出来——斯内普哪里做得不对。
最后的最后，请认真看完我的回复，再来思考要不要反驳。事实上这没什么可反驳的，我写的是事实，和你们所谓的斯内普爱情万岁不冲突，这方面的论调请不要再拿出来了，很可笑。