概念泛化
三
那么，能否说，哥特式小说的文本类型可以采取“狭”、“宽”两种划分，前者指历史上已经获得公认的哥特式小说，而后者泛指一切含有“恐怖”因素的小说作品？答案也是否定的。
现代类型理论不仅概括了文本类型的结构要素，还揭示了其社会历史属性。美国学者米勒（C.R.Miller）指出，任何文本类型不是静止的、孤立的，它们产生于社会，又作用于社会，是社会行动的产物。决定文本类型的，不仅有内容形式，更重要的，还有文本、“人”及其社会活动的相互作用（Miller67-78）。因此，要判明哥特式小说的类型本质，不能仅仅考察作品的内容形式，还要考察其社会功能和目的，尤其是社会接受的情境。而从历史上哥特式小说接受的社会情境来看，我们只能得出这样的结论：哥特式小说在图书市场经历了18世纪90年代的辉煌之后即开始衰退，至1834年后逐渐销声匿迹，因而在社会接受面上存在一个明显的“断层”。也即是说，哥特式小说作为一个文本类型，在1834年后已经逐渐失去了其社会功能和目的，不可能与后来的灵异小说、恐怖小说，以及恐怖性经典小说合流。
美国学者戴维·里克特（David Richter）说：“哥特式小说作为文学史上一个场景，从霍勒斯·沃波尔的《奥特兰托城堡》的起源、流行，到19世纪20年代初的衰亡，确实是封闭性的历史过程，因为就其类型而言，它的所有意图和目的都死亡了”（Richter.125）。戴维·里克特这里说的“衰亡”、“死亡”，主要基于20世纪早期伊迪丝·伯克黑德（Edith Birkhead）、罗伯特·梅奥（Robert Mayo）、德文德拉·瓦玛（Devendra Varma）等人的哥特式小说研究专著中的相关论断和史实。伯克黑德指出，1797年安·拉德克利夫出版《意大利人》之后，哥特式小说的声誉就渐渐断送在那些只顾赚钱、不顾艺术的人手中（Birkhead 185）。罗伯特·梅奥同意伯克黑德的看法，并举出两个事例作为佐证，一是安·拉德克利夫因图书市场上哥特式小说总体声誉下降而愤然“封笔”，二是出现了哥特式小说反讽性作品，如伊顿·斯坦纳德·□□（Eaton Stannard Barrett，1766-1820）的《女杰》（The Heroine），简·奥斯汀的《诺桑格修道院》（Northanger Abbey）（Mayo 58-59）。德文德拉·瓦玛则认为，哥特式小说确实在1820年前几年失去了强劲的魅力，所谓流行到19世纪中期甚至更长，其实是相对少数读者而言（Varma186）。
——以上内容引用自百度百科
，还差