《将军令》偷偷写文

142、《将军令》解疑

　　近日来，私信询问我问题的小可爱比较多，问题其实也很集中，我梳理了一下，并加上我希望澄清的一些问题，陈列如下：
　　1、萧定是什么时候对小陈心动的？
　　答：萧定和小陈是同时心动，在第一卷香一香处，原文如下：“相触之处，温暖柔软，不知为何，两人都怔了一怔。”这表示萧陈之间有最原始的吸引力。相性问答中，萧定不肯正面回答这个问题，但在结尾处却总是记得香一香。
　　但心动离爱还远，所以第二卷开头处，他们俩的情感调头，反而彼此提防、彼此憎恨。

　　2、萧定爱陈吗？
　　答：这个问题我一直觉得很奇怪啊，为什么这份感情我没法传达给大家呢，萧在第三卷吐血咳嗽，卧病不起这些表现应该很异常很明显了啊。
　　萧定当然爱陈。
　　正文在城门前见面结束，那时候的状态就是萧爱陈，陈未知。

　　3、萧定是明君吗？
　　答：这个谈不上。
　　他就是普通君王，有些才能，耽于权术，前期甚至可以说暴虐的君王；静华宫之后，他反思错误，改为仁政，并与陈合力守城，铸成一生高光，后期可以说是称职的人君了。
　　我查了下全文，“明君”两字出现过6次，只有一次是形容萧定的，出现在小陈入狱时的一段心理活动里。此时小陈年少识浅，做的判断可以打个折扣。此后他或者其他人都没有用“明君”形容过萧定。
　　可见我在写文时，从没把萧定当成明君来写。

　　4、谁是攻谁是受？
　　答：本文互攻。
　　以前我也有过偏向，但后来发现时下的攻受已经不是一种生物了，但我设定的萧陈无论年龄还是身高都基本相同，之所以要这么设置，就是要让他们旗鼓相当，以突出对抗性。
　　攻受这种刻板印象影响人物表达，还是让他们互攻吧。

　　5、萧定复辟的时候，小陈选择投降是因为他内心认定萧定是最好的君王吗？
　　答：不是。
　　萧定复辟露面的时候，形势已定，小陈已经几乎没有选择。他只能要么战死，要么投降。可战死消耗的是无辜手下的性命而且大敌当前，容不得再有内耗，前面宣华府之败已经给了他巨大的心理压力，再进行类似的内耗他心理上完全无法承受。
　　所以他选择服从大势，而不是负隅顽抗。
　　并不是萧定好或不好的问题，而是当时只有萧一个，没有其他人选了。

　　小陈在这场政变中选择投降其实是自选死路（后面朝臣确实也纷纷要求杀他），小陈自己是知道的，所以他才异常悲愤。
　　有的人解释成他这一幕是对萧心悦诚服，我表示满头问号。
　　小陈此后守城时的心理活动表达了小陈投降时的煎熬。从此，陈再也不在乎谁做皇帝了，“皇位上坐着谁都可以”，经历这种巨大刺激，他已经彻底放弃了忠君的思想，又怎么可能同时进行总结归纳，说谁谁是最好的君王呢？

　　本文写的就是小陈欲做忠臣而不得的过程，从文案开始就在质疑这个“忠”字。复辟之后，小陈已经破除了“忠君”这道魔咒，从此他只忠于他的国土和人民。当突破这个束缚之后，他才更真实地接近了自我，成为最耀眼的那个样子。

　　6、最近总有人追究宣华府是谁的错，我这里也清晰地表达下立场吧。
　　答：宣化府属于有明确责任人的事件。真要我分，责任人分三档，第一档当然是老杜，占绝大多数份额；第二档是萧谨和杨如钦，占小头；第三档是小陈和萧定，分量更少一点。
　　大家可能奇怪这里为什么有杨如钦，位置还那么高？
　　这个细节好像从来没人注意过。
　　杨如钦交给小陈那封老杜通敌的书信，这时间也太巧了，他是刚刚得到这个书信吗？这个书信如果在他手中压了一段时间，那表示什么？表示他知道老杜通敌的事情，却为了萧定复位没给出任何警示。
　　把派系争斗的结果放在国家损失之上——虽然宣化府5：1的兵力对峙，谁事先也料不到会有那样的惨败，但这种排序就让他有了直接责任。
　　如果非要追究下去，说萧定敬王路从云他们知情吗，要为这个兵败负责吗？那我只能说我没设定那么多，读者可以自己想。萧可能知道一点，路他们关系略远了，估计知道了也来不及改变什么。整个过程大概率还是杨如钦主持的。但我其实不大建议大家用这个角度来看问题，因为形势必然是多方利益博弈的结果，这样找责任找下去谁也不会无辜。

　　有的人说杨如钦忠于家国，不，他是忠于萧定。前文就直接写出来了：“人们从不在意坐镇深宫的到底是谁，他们在意的是有没有饭吃，有没有衣穿。就这个意义上而言，杨如钦也不知道自己所为到底是逆天而行还是顺应民心。”
　　行事的目的会决定行事路径。

　　萧陈都属于监管不力，老杜是在他们相继就任期间弄出这些事情的。萧还有个逼反属下的引子，陈有个没处理好与萧谨关系的问题（陈如果直接杀了萧定，其实反而倒没有后面这些麻烦），都是间接责任。

　　7、我对小陈的政变是持称赞态度的。一方面的原因是我赞同这样的观点： “对一个人的不公，就是对所有人的威胁。因为对一个人的不公，所显示出来的是制度的逻辑。这种逻辑，可以用来对待所有人，无人能保证自己幸免。”
　　后期萧定改为仁政，说明这样的刺痛到底能让当权者有警醒。这是跳出文章背景的看法。

　　另一方面，就是哪怕身处文章背景之内，小陈的反在儒家学说上也是有理论根据的。
　　我们可以看下齐宣王与孟子的对话。
　　曰：“臣弑其君，可乎？”
　　曰：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”
　　（宣王问：“臣子犯上杀死君主，行吗？”孟子答：“破坏仁的人叫做‘贼’，破坏义的人叫做‘残’，毁仁害义的残贼，叫做“独夫”。只听说把独夫纣处死了，却没有听说是君主被臣下杀害了。”以上文字均为引用。）
　　同样也是孟子说：君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。

　　萧定之前对待小陈的方式，已经坏了君臣之伦。
　　后纵火弑母弑亲，更破坏了君臣之伦及父子之伦。（太后手持先皇遗诏，表示她代表父权和君权，宗族也是代表父权）这等于是萧自己留下了巨大的道德把柄给人拿，他能控住形势倒也罢了，只要控制不住，其他人一旦在势力上占上风，挖出这件往事，他就必定会被指控为“独夫”，也必然倒台。因为在伦理上他先就败了。
　　所以复辟后民间帮他洗白说弑母是假的，就是因为在儒家学说盛行的年代，大家在明面上是不好接受有这么大道德瑕疵的皇帝的，只能掩耳盗铃把那些往事当成谣言。

　　8、这个故事是先讲故事，夹带感情，并不是冲着感情去讲故事。我总觉得前者更动人，因为它有情不自禁的意味。
　　萧陈彼此敌视，以命相拼——想杀你从来不是开玩笑，这样最不该有感情的地方，却有情感闪现，多有意思啊。

　　以上观点，均只针对我所写的《将军令》一文，其他衍生品或出于其他考虑有所修改，不在所言范围内。
　　因为能力有限，只能把故事讲到这个程度，既无什么考据，漏洞也多（顺便，本文逻辑自洽区——也许只能大致自洽——仅限正文及几篇内容补充性番外。平行番外那都是筛子，建议别看，万一看了也请千万不要携带智商，更不要用平行番外这种逻辑低洼逆推全文）大家姑且看看，就请不要太高标准严要求了。因为它不过是个狗血故事，也就请勿用标准三观来强求。
　　我写这些，是因为看到一句话：“不担心被证明有错误，却担心被误解”，太有道理了。我要努力做到它~~
　　感谢大家的观看！

　　------------------------------------
　　补充几个点
　　1、这个点只针对看过平行番外《是夜》的朋友。
　　我近期发现有的人对这一篇的本意有非常大的误解。我以为只要表明小陈走了，很多事情就不言自明，没想到其实歧义很大。所以在这里说明一下。
　　那就是，在《是夜》中，陈谅解的只是“萧让自己放火”的这个行为。
　　因为这件事确实箭在弦上，没法变更。至于其他的事情，陈不可能代替别人发言，甚至也没有资格（比如荫荫的命之类）。
　　所以我反复强调《是夜》的结果是小陈走了。

　　当然，因为这个平行番外会引发这种误解，使得我觉得三观难免有点没立稳的嫌疑，至少有的人看不出来。所以我已经删去这个平行番外，请看到这里的朋友以后尽量不再予以传播。

　　补个读者问答的回答：
　　文里就从没有过救赎。
　　我猜你说的应该是是夜，（是夜里）那个叫道德诱惑，陈如果从了，就是沉沦。
　　萧跟陈一样，对宣化府的后果理应有愧，而且说得不好听，事情一开始全是萧引发出来的，他哪有资格救赎别人。这是一种抛弃道德感的诱惑罢了，当然萧对陈是好心，所以我说他爱陈啊，而且他真是偏反派的设置，不要把他想得太伟光正，他不沾边

　　2、忠臣义士从来都是国家的脊梁，怎么用好他们是君主应该认真对待的事情。一开始的萧在这个点上显然不怎么对头（所以我写他复辟之后调整）。国家朝堂呈现乱相，做领导的肯定责任很大，何况这还是萧定自己引发的。小陈在这里起的是纠正的作用。拨开故事情节，实际上是小陈的造反阻止了萧定往失控的路上狂奔。

　　我为什么说这么直呢？因为有些人不知道怎么回事，一定要反过来理解我的意思。我很无语，只能直话直说了。