46、情关难破31 ...
-
孟章喝了汤剂，神思倒有些回复，只是浑身难受的厉害。挣扎起身，恍惚间看到仲堃仪，有些惊讶道:“仲哥哥，你怎么在这里，我记得我是和孟涵苏严一起···”
仲堃仪见他醒来，心中一喜，忙过去扶了他:“章儿，你是好些了吗？”
他这般一提，孟章只觉得现下浑身发烫，体内有一波一波陌生的情绪翻腾不已，他又说不出是什么感觉，只是口干舌燥，空虚的难受。
“水···”
仲堃仪忙递了水杯，孟章喝了几口，却没什么用处，他不解的看着仲堃仪:“仲哥哥，我好难受，到底是怎么了？”
仲堃仪站起身，几乎不敢看他:“你中了···合欢散。”
“合欢散”孟章只觉太阳穴隐隐作痛，很是不解。
待仲堃仪解释了这药，孟章手中的茶盏叮的掉落在地，他还未来得及细细询问，便只觉得一股血气上涌，登时间四肢百骸像无数只蚂蚁在啃噬，若是无法可解，他现下便要死了。
“啊！”孟章难受的叫了一声，重重倒下。
“章儿！”仲堃仪一个箭步上前搂住他。
孟章只觉得仲堃仪微凉的衣料让他滚烫的身体找到了纾解，当下不由将脸颊在他怀里磨蹭。仲堃仪知他是药效发了，当下也只得道了一声:“得罪了。”便解了他的外袍，脱了束缚，孟章方觉得好些了。
——————————————————我是开车的分割线————————————————
个税改革首先要考虑一些基本的规则和问题，比如说纳税人的权利，现在很多政府措施都是增税，包括物业税改革。我们现有的个人所得税，不涉及增税，但是它的最高边际税率非常高，45%。这里不禁要问，我作为纳税人，我的权利在哪？因为我们的宪法里面也没有规定纳税人的权利，只是说我们有义务纳税。但是，国家的征税权力又来自于上面的纳税人授予的一部分权力，派生自纳税人的权利。由此出现了国家的征税权力。个人所得税累进程度不能太高，否则影响较高收入者创造社会财富的积极性，最终影响处于社会不利地位者可参与分享的社会产出大蛋糕的大小。我们国家累进程度是非常高的，我们国家以前制定个人所得税法的时候还是参照国外的，当时一些国家的个人所得税率很高，比如美国的最高边际税率甚至高于我国。但是这么多年发展下来，世界各国的总趋势是个人所得税税率下降，而我们国家反而变成是最高边际税率税率最高的国家之一。2009年美国福布斯发布全球税收痛苦指数，中国是排名第二，排在法国之后。可以看到我国的税制还有问题。所以我们对一般性的规则和问题是需要考虑的。
第二，涉及到具体的是不是要提高起征点或者扣除额？我们看看一些数据。2008年城镇人均收入17175元，月均1431元，农村居民年均收入5153元，月均
429元。在这种情况下，我们要回到刚才第一大点，也是基本的规则来看问题。诺贝尔经济学奖得主哈耶克曾经讲过一个原则，一些国家经常搞民主表决的，有时会出现多数人通过一个决定，却让少数人去出钱的现象。如果多数同意做一个大项目，那么多数要承受多数成本，这样就避免了多数对少数的暴政。这个原则实际上很重要的，意味着我们并不是一定要提高起征点，按照城市月均收入1400多，低于我们现有的起征点，或者说扣除额2000元，并不是一定要免去最低收入档次的纳税义务，
就是一个好事情。这是需要大家反思一下的。是不是最低收入档次一定要免征3%或者5%的税率？如果计征3%、5%的话，你交的税额并不大，但是有助于你提高了你的纳税人权利意识。
当然我们要反过来又要考虑，有一个征税成本两块，一个是税务当局的征收成本，一个是纳税人的遵从成本。没有起征点的话，由于对最低收入档次征税，可能会出现遵从成本比较大，每个人无论赚多少钱都要缴税、报税，会有遵从成本，高了计征小额税收就显得不划算。现有收入水平下，不提高起征点是可以的。这是我分析的结论。
此外，实际上有没有扣除额跟提供社会保障性支付多少是有替代关系的。如果有扣除额，对一些社会弱势群体的社会保障性支付可能会少一点；如果没有扣除额，对这些人的社会保障性支付会多一点。这是因为，现代国家跟古典国家不一样，在古典国家，包括在中国，你可以看到“朱门酒肉臭，路有冻死骨”。但是现代国家不可能容忍这种现象，如果竞争不过他人就被淘汰掉，就饿死，这种社会达尔文主义现象在现代国家是绝对不允许出现的。所以这个替代关系是存在的，有扣除额，社会保障性支付可能会少一点，没有扣除额，社会保障性支付还是要给他的，如果这个人需要救济。
第三，是不是综合征收模式比分类征收模式要好？简单认为综合征收模式更好，这个看法也是有问题的。国际上通行的做法是综合征收模式。但它不一定是对的，可能也是有问题的。因为我们个人所得税累进程度高的话，意味着大量的人不从个人所得这个口走帐，高收入者不会去从自己收入中作为工资收入取出来，而是作为投资成本或者消费开支开支。就是合理避税。此外还有逃税，尽量把钱存到国外，到国外购买豪宅，还有很多经营活动都会地下化，也就是成为影子经济，地下经济膨胀，但是实际上可征税部分就会越来越少。所以你想从富人手里通过高累进税征到比较多的增量税收的话，那是不可能的。大家可以看看哈耶克的《自由宪章》专门有一个章节《税收与再分配》。这本书我也参加了翻译。哈耶克讲到过一个看法，每一笔报酬在税前税后的相对净报酬结构应该不变，无论对于个人自身的报酬还是个人和其他人之间的报酬结构关系，每一笔报酬在税前税后相对的位置不变，相对净报酬结构不变。
作者有话说
第46章 情关难破31
