网友abcadr 2008-05-07 19:54:07 所评章节:47
看来小黄是想要改制度……那个。。。不是我说,他这么做是没用的。。。。
社会制度的进化从根本上是因为生产力的发展。。。那个世界的生产力还不到资本主义制度产生的条件。。勉强为之或许可以维持一段时间。。但那绝对是不正常状态。。一段时间以后,很快又要改回去。。。白白绕了那么大的弯子。。就像现在的中国一样……
想要进化社会制度,只有一个办法,提高生产力。。。小黄还不如把现代的一些农工技术传播一下,促进生产力的发展,只要生产力发展到一定程度,社会制度的进化就是水到渠成的事情了。。
——————————————————
同情大人,大人与我一样,都被学了六年的中学历史给忽悠了。
记得大学历史公共课开课第一天,讲师就说:“中学生那一套全都没用。要学好大学历史,就把以前的东西都装进垃圾袋里扔掉。”。
当然,其中重点要花功夫忘记的就有这个中学课本版本的生产关系理论——该理论源于郭沫若同志对于马克思社会进程理论的误读。(马爷爷在阐述社会生产力与生产关系的相互影响时,附加了许多补充解释,郭爷爷可能没看全。郭的理论比较像是给历史进程穿小鞋,人家原本不是那么样的,非要定个模子把不同类型的东西都硬塞进去。)
中学历史里的生产力理论不全,揪产生了很大的死穴——社会不是算术,不会有必然的唯一的答案,而社会现象和社会关系本就是千变万化,怎能偷懒似的一言以蔽之。
生产力的本质其实是一种对社会状态的描述,生产关系其实也是属于社会状态的一种描述。想想看,一种社会状态描述竟能自动自发去推动另一种社会状态描述的演进……这个逻辑似乎有些奇妙。
更何况社会是不断进步的,理论却是钉死不动的,连牛顿三大经典物理定律都有被推翻的的一日,何况这个?当今关于社会学的学说如此之多,怎能单听一家之言
中学历史课本上许多东西都值得商榷,譬如西周东周朝属于“奴隶制社会”一说,当时根本就是国民占据绝大多数,要不然怎么会出现“国人暴动”而没有“奴隶暴动”?创造了我国青铜文明的主体并非像历史课本所画的是成群结队的奴隶,反而是开枝散叶的国人。奴隶虽有,数量不多。——那么问题就出现了,并非以奴隶为主体创造的文明,我们难道要称之为“国人制社会”?
而所谓的越靠前的社会制度就越是残忍野蛮之说也是值得商榷。比如奴隶制其实也并非像我们想象那样惨无人道,就拿古埃及的奴隶制来说,在公元前4000年及以后,埃及奴隶享有许多的权力,他们能够婚配生子,享有自己的财产权,享有一定的继承权,埃及公认不允许损伤杀戮奴隶,否则就会受到较为严重的处罚。那么这些享有部分私人权利的奴隶,与明清国民时那些长短工、佃农又有什么差别?
再如,如果生产力必然决定生产关系,则当今生产力相同的国家,就必然会有相同的生产关系?可是为什么在当前差异不太大的生产力情况下,有的国家是政教合一、有的国家是社会主义,有的国家则是资本主义?
至于中学课本上说的那些什么生产力决定生产关系也具备特殊性之类的理论。仔细思考一下,所谓特殊性就是指少数、罕见的意思,但是生产力与社会制度差异很大的例子还少吗?少到可以称之为“特殊存在”的地步吗?
总之一句话,尽信书不如无书,凡事货比三家才知谬误。
————————————————————
最后,本文不会出现七国一统的情况。
想想看,这些不开化的国家,今天统了明天不照样要分?何苦去做无用功。
况且一个个打多累,小黄累,狂言写着更累。
以上。