《失业笔记》木吉水亢

1、导师的大脑好像发生了器质性病变 导师是一个

　　导师是一个被恨意虚构的导师。

　　因为导师卡住了我的毕业。

　　导师认为我的研究方向没问题，但研究结果是错的。原本我的研究方向也是错的，但是导师纠正了我的研究方向。我做不出导师想要的结果，因此导师一直反对我的研究。

　　导师不仅反对我的研究，也反对其他学生的研究，不论导师是不是导师。

　　这一切都因为导师是学术底线的守门人。

　　导师还反对其他导师的研究，因为其他导师没有学术底线。

　　但我认为导师做错了，因为反对其他导师的学术底线无法建立自己的学术底线。

　　我对导师的行为感到不解。

　　导师是年轻的导师，早年有出众的研究成绩。我入学时，导师说，好文章一定会发表。

　　导师的下坡路是从上坡开始的。

　　导师成为手握小权的名学者。但他想要更多，例如学术的地位。

　　于是导师选择了挑战别的导师。

　　别的导师没有回应。

　　我博五了，导师说，什么烂文章都能发表。

　　导师还选择当所有人的导师。

　　于是我博六了。

　　但挑战别的导师和当所有人的导师是无法获得学术地位的。

　　导师是年轻有为的青年才俊和中年坏蛋。

　　聪明人是无法做蠢事的。

　　或许导师的大脑发生了器质性病变。

　　权力，压力，内卷，因果。

　　学术有生命吗？

　　被扼杀的学术生命会成为鬼魂吗？

　　为什么导师始终没有被学生打？

　　如果我想打导师，在轻微伤的限度以下，需要承担责任吗？

　　怎么打最具侮辱性？

　　导师很瘦小，而我很强壮。

　　如果我打了导师的脑袋，他会露出震惊和恼怒的表情。应该被做成表情包，发放给学术圈。

　　但打人是错的。

　　或许我应该选择抹屎。

　　导师最没有防备的时刻是他坚守学术底线的时刻。

　　但屎的味道可能会影响电梯里的人。

　　而且我不知道应该用谁的屎。

　　或许可以用保温杯，或者用尿。

　　如果我每次看到导师都上去抹屎，导师会害怕我吗？

　　需要赔钱吗？

　　可是导师的大脑可能发生了器质性的病变。

　　病变是一个慢性的过程，或许他早就病了。

　　否则一个正直的好人，怎么会变成道貌岸然的伪君子？

　　病理学

　　我查过器质性病变。

　　器质性病变的意思是，你的脑子真的坏了。不是你想不开，不是你不开心，是你的脑子——那个器官——坏了。就像肝脏会硬化，肾脏会衰竭，大脑也会。大脑坏了之后，你做的事情就不再是你做的事情。是坏掉的脑子在做事情。

　　我不知道这个逻辑在法律上成不成立。

　　但我需要这个逻辑。

　　因为我博六了。

　　守门人（续）

　　导师守门的方式是站立。

　　他站在一个地方，那个地方叫学术底线。但学术底线不是一条线，学术底线是一个位置。你站在那个位置上，你就是底线。

　　导师站在那里，对所有路过的人说，你不能过去。

　　没有人想过去。大家只是路过。

　　但导师认为每一个路过的人都是想过去的。

　　这就是守门人的职业病。

　　关于打人的补充研究

　　我查过治安管理处罚法。

　　第四十三条。殴打他人的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。

　　轻微伤的标准我也查了。面部软组织创。眼部挫伤。鼻骨骨折。这些算轻微伤。

　　我不打算造成这些。

　　我只是想打他的脑袋。一下。用手掌。不是用拳头。手掌的面积更大，压强更小，不容易造成组织损伤。但侮辱性是一样的。甚至更强。因为拳头是愤怒，手掌是轻蔑。

　　他会震惊。

　　他会恼怒。

　　然后我会把他的表情拍下来。

　　做成表情包。

　　配文：当你的导师发现你查过治安管理处罚法。

　　打人

　　导师很瘦小。我很强壮。这是一个物理事实。

　　他不会还手。

　　他的武器是语言。语言在物理事实面前是无效的。这是一个文体的错位。

　　所以当我的手掌落在他头顶的时候，他的武器库是空的。

　　他的表情是震惊和恼怒之间的一个中间态。像一篇论文被拒后修改又重投的那个阶段。不是接受，也不是反抗。是悬置。

　　其他导师出现了。

　　其他导师的存在改变了整个实验条件。

　　他们拉架。但他们拉的是偏架。

　　只拉导师。

　　这意味着导师被固定住了。

　　我获得了一次再打一次的机会。

　　不。我获得了多次。

　　但我不能正面故意打他。正面故意打是攻击。攻击是错的。我查过。

　　解决方案是：一边说对不起一边打。

　　对不起是一种声学伪装。

　　我说我控制不了我的行为。

　　这句话的效果是——它把打人从一个故意行为变成了一个症状。

　　导师知道我没病。但他也有点怀疑。

　　抹屎方案的可行性评估

　　保温杯的问题在于清洗。

　　你不可能把保温杯拿回来。那是一个保温杯。一个装过屎的保温杯。你不能把它放在实验室的洗手池里洗。你也不能把它扔进公共垃圾桶，因为保洁阿姨会看到。

　　尿的问题在于喷射距离和覆盖面积。

　　尿可以射得很远。尿可以覆盖很大的面积。但尿的问题是，尿是液体。液体会流动。液体会滴落。你不可能精准地把尿控制在导师身上。尿会流到地上。流到桌上。流到他的论文上。

　　他的论文。

　　他的论文是干净的。

　　这是整个方案最令人不安的部分。

　　因果

　　因果是一个很硬的词。

　　你种了什么因，就得什么果。导师种了守门的因，得了被孤立的果。我种了读博的因，得了博六的果。

　　但因果的问题是，它不管你的动机。

　　导师的动机是守住学术底线。这个动机是好的。但因果不管。因果只认行为。行为是守门，果是被孤立。

　　我的动机是毕业。这个动机是好的。但因果不管。因果只认行为。行为是做不出结果，果是博六。

　　因果是一个冷酷的审稿人。

　　学术鬼魂的田野调查

　　我试图寻找被扼杀的学术生命变成的鬼魂。

　　我在深夜去过实验室。凌晨两点。三点。四点。

　　我听到了声音。但那是通风橱的声音。冰箱的声音。离心机的声音。

　　我没有听到论文在哭。

　　但我听到了别的东西。

　　我听到了导师年轻时发的那几篇顶刊在书架上发出很轻的叹息。

　　像一个人想起了自己年轻时的样子。

　　关于抹屎方案的补充方案

　　保温杯的问题可以这样解决：不使用保温杯。使用牛皮纸袋。牛皮纸袋可以折叠。可以塞进口袋。使用完毕后可以折叠起来，扔进不同的垃圾桶。把屎分散到城市的各个角落。

　　但牛皮纸袋的问题是，它会渗。

　　屎会渗出来。渗到手上。渗到口袋里。渗到衣服上。

　　然后你就会成为一个身上带着屎的人走进导师的办公室。

　　这会产生两个问题：

　　第一，导师会先闻到味道。然后他会转身。然后他会看到你。然后你就失去了突袭的优势。

　　第二，你自己也会受到影响。你是一个身上带着屎的人。你不能在带着屎的状态下打完这场仗。你会分心。你会想，我的口袋里有屎。我的手指缝里有屎。这种想法会削弱你的战斗力。

　　所以这个方案不可行。

　　一个正直的好人

　　一个正直的好人是怎么变成道貌岸然的伪君子的？

　　这是一个常见的叙事。但导师不是这个叙事。

　　导师不是道貌岸然。他从来不装。他站在守门的位置上，坦坦荡荡地告诉每一个人，你不能过去。

　　他不是伪君子。他是一个真小人。

　　真小人和伪君子的区别是，真小人相信自己是正确的。

　　伪君子知道自己是错的，但假装是对的。

　　导师是真的认为自己是正确的。

　　这就是为什么他的大脑可能发生了器质性病变。

　　因为一个大脑没有病变的人，在博六的学生面前，在自己瘦小的身体面前，在被所有人孤立的处境面前，应该会想一下：

　　我是不是错了？

　　但他没有想过。

　　或者他想过，但他的大脑不允许他得出这个结论。

　　这就是器质性病变的力量。

　　如果我每次看到导师都上去抹屎

　　这是一个行为主义的干预方案。

　　巴甫洛夫。条件反射。刺激-反应联结。

　　目前的联结是：导师看到学生 →导师说“结果不对”。

　　我想要建立的联结是：导师看到我 →导师害怕被抹屎 →导师逃跑。

　　这样我就不用毕业了。

　　因为导师会躲着我。

　　躲着我意味着他不会看我的论文。不会看我的论文意味着他不会说“结果不对”。不会说“结果不对”意味着我的论文处于一种量子叠加态——既不对也不错。

　　在量子力学中，未被观测的系统处于叠加态。

　　所以只要导师不观测我的论文，我的论文就是既对又错的。

　　既对又错的论文是可以毕业的。

　　因为毕业不需要论文是对的，毕业只需要没有人说它是错的。

　　需要赔钱吗

　　如果导师起诉我，我需要赔钱。

　　清洗费。精神损害赔偿。可能还有诉讼费。

　　但导师会起诉我吗？

　　导师是一个坚守学术底线的人。学术底线不包括起诉学生抹屎。

　　所以导师不会起诉我。

　　他会写一封很长的邮件。发给我们院长。抄送给研究生院。抄送给学术道德委员会。抄送给所有他认识的人。

　　邮件标题：关于我的学生向我抹屎的情况说明。

　　邮件正文：

　　“各位同仁，我的学生XXX于今日下午向我抹屎。此举表明该生在学术训练中存在的根本性问题尚未解决。学术训练不仅包括研究能力的培养，也包括学术伦理的养成。向导师抹屎不符合学术伦理。特此说明。”

　　这封邮件会被转发。会被截图。会被发到学术吐槽的公众号上。

　　标题：导师被学生抹屎后写了情况说明。

　　评论区：

　　“这导师谁啊？”

　　“好像是那个专门怼人的。”

　　“哦，他啊。活该。”

　　“但是学生抹屎也不对吧。”

　　“也是。但活该。”

　　这就是导师的因果。

　　他守了那么多年的门，最后被一个学生用一袋屎绕过去了。

　　保温杯的终极解决方案

　　我最终想明白了保温杯的问题。

　　不应该用保温杯。

　　应该用导师的杯子。

　　导师有一个杯子。白色的陶瓷杯。上面印着他发过顶刊的那年会议logo。他每天喝咖啡都用那个杯子。

　　如果我用导师的杯子装屎，然后放回原位。

　　导师会拿起杯子。会感觉到重量不太对。会打开杯盖。

　　然后他会看到屎。

　　这个方案的优势是：

　　第一，不需要携带任何工具。杯子就在那里。

　　第二，屎的温度不会影响电梯里的人。因为整个过程发生在导师的办公室里。

　　第三，侮辱性达到最大。因为用的是他自己的杯子。他每天喝咖啡的杯子。他发顶刊那年会议的杯子。

　　这个方案的劣势是：

　　我需要先把导师的杯子从办公室里拿出来。装好屎。再放回去。

　　这需要导师不在办公室的时间。还需要我把屎带进办公楼。还需要我操作过程中不被人看到。

　　而且，最重要的问题仍然是：

　　屎从哪里来？

　　我不知道应该用谁的屎

　　这是一个伦理问题。

　　用自己的屎。这是最直接的。但这是对自己的不尊重。我是一个博六的学生。我的屎应该用在更有价值的地方。

　　用别人的屎。这意味着需要第三方的参与。第三方会知道你在做什么。第三方可能会泄露信息。而且，你凭什么用别人的屎？别人同意了吗？别人的屎有自己的用途。你不能擅自挪用。

　　用动物的屎。动物的屎和人的屎在象征意义上不同。动物的屎是自然的，中性的，不带有人类社会的复杂含义。用动物的屎抹导师，更像一种行为艺术，而不是一种攻击。

　　但动物的屎从哪里来？去公园捡？去宠物店买？宠物店不卖屎。

　　这个问题的复杂度已经超过了我的研究课题。

　　我的研究课题至少还有导师指导。

　　屎的问题没有导师。

　　或许我应该用尿

　　尿的问题在于，尿是液体。

　　但尿也有优势。尿是液体意味着它可以被装在任何容器里。水杯。矿泉水瓶。试管。

　　试管。

　　实验室里有试管。

　　50毫升离心管。带盖。密封性好。可以放在离心管架上，和其他试管混在一起，没有人会发现。

　　我可以把尿装在离心管里，放在离心管架上，走进导师的办公室。导师会以为我是来讨论实验数据的。我会拿起那根离心管。拧开盖子。然后——

　　泼出去。

　　尿会均匀地分布在导师的脸上。桌上。论文上。

　　然后我会说：“老师，这是我对您学术底线的敬意。”

　　这句话会成为学术圈的传说。

　　但尿的问题仍然是，尿是液体。液体会滴落。会流到地上。会流到插座里。会造成安全隐患。

　　而且，尿的味道会在空气中扩散。会附着在墙壁上。会附着在书架上。会附着在那本导师正在批注的期刊上。

　　那本期刊是无辜的。

　　为什么导师始终没有被学生打

　　我现在知道为什么了。

　　因为每一个想过打导师的学生，最终都卡在了屎的问题上。

　　这是一个没有人预料到的防线。

　　导师用学术底线守住了学术的大门。而学术大门后面的学生们，在用屎的伦理问题守住了自己的手。

　　这是一个对称。

　　导师守他的门。我们守我们的屎。

　　大家都在守。没有人动手。

　　器质性病变的诊断标准

　　我查过器质性病变的诊断标准。

　　影像学检查。CT。MRI。PET。可以看到脑萎缩。脑室扩大。白质病变。

　　行为学评估。MMSE。MoCA。可以评估认知功能。

　　但导师不会去做这些检查。因为做这些检查需要挂号。需要排队。需要请假。需要承认自己可能有问题。

　　导师不会承认自己可能有问题。

　　因为承认自己可能有问题意味着他站的位置可能不是学术底线。

　　他可能站在别的地方。

　　比如，站在自己的脑子里。

　　学术有生命吗

　　这个问题我还没有想清楚。

　　但我最近在实验室里养了一盆绿萝。

　　绿萝是很好养的植物。不需要太多阳光。不需要太多水。放在通风橱旁边，它就自己长。

　　我每天来看它一眼。

　　它每天都是绿的。

　　这让我觉得，也许学术的生命力不在于对错。在于绿。

　　绿就是还在长。还在长就是还在呼吸。还在呼吸就是还没有死。

　　我的论文可能不对。但它还在长。它在被修改。被重写。被重新计算。它在导师的红笔下面被划掉，又在我的手底下被重新打出来。

　　它在呼吸。

　　虽然呼吸得很艰难。

　　尾声

　　博六的冬天，我坐在实验室里，面前是第不知道多少版的论文。导师的批注写在页边，红色的，密密麻麻的，像毛细血管一样铺满了白纸。

　　我看着那些批注。有些是对的。有些是错的。有些我不知道对不对。

　　但我忽然想明白了一件事。

　　导师的大脑有没有发生器质性病变，这个问题不重要。

　　重要的是，我的大脑没有发生器质性病变。

　　我的大脑是好的。它告诉我导师可能病了。它告诉我打人是错的。它告诉我抹屎的方案存在无法解决的伦理和实操问题。它告诉我应该继续改论文。它告诉我博六不是世界末日。它告诉我在这个房间里，在通风橱的嗡嗡声和冰箱的震动声之间，在红色的批注和黑色的正文之间，在一盆绿萝的旁边——

　　我可以继续做研究。

　　不是为了让导师通过。不是为了毕业。不是为了学术地位。

　　只是因为我的大脑是好的。

　　好的大脑会做研究。

　　就像好的守门人会守门一样。

　　导师站在他的位置上。我坐在我的位置上。

　　我们之间隔着一扇不存在的门。

　　门上写着四个字：结果不对。

　　我用红笔在旁边加了四个字：继续改吧。

　　然后我合上论文。关上电脑。关掉通风橱。给绿萝浇了一点水。

　　走出实验楼的时候，我看到导师办公室的灯还亮着。瘦小的影子投在百叶窗上，一动不动。

　　他还在守门。

　　我走过他的窗下，没有抬头。

　　风很大。冬天很冷。博六很长。

　　但我的大脑是好的。

　　这就够了。