To 猫猫:你的问题很好啊,我在前面少写了一点,本来有个解释的,但是忘了加上。不过,文里也有题。他们住的是两进的院子的内院。就连核桃平日里都不让进,只有这两个人。在山上,龟毛祥已经把核桃他们支远了,才说话的。龟毛祥很仔细的。怎么吵也没人听见。
除了论文,第一次写这么长的东西,难免顾头不顾尾,如果有什么漏笔或矛盾,不合理的地方(除了偶的神仙),欢迎大家指出来,我好补充进文文里。谢谢!
=============================
各位:俺发誓:如果俺写悲剧,不是自己把文毙了,就是文把俺毙了!
==========
本来想留个悬念到下一章,可是自己也忍不住了。干脆就在一章里吧。反正这也不是真正倒霉的。
====================
大家就假设一两个月的时候可以流产,而且很痛吧!
===============
关于“说谎者悖论”。奴婢是指敏弘。不是落蕊。我把它修改的更清楚一些。
敏弘一共说了两句话,“我认为皇上说假话”,这是敏弘的第一个判断,和“我在说假话。”这是把上一个判断作为事实产生的另一个判断。一共是两个判断。最后,请皇上判断最后一个判断是真还是假?
这里隐含的大前提是:说真话者永远讲真话,说假话者永远讲假话。
如果皇上说:真。则应当是指敏弘的最后一个判断“我在说假话。”是个真命题。就意味着说真话者不说真话,根据说真话者永远说真话的前提相悖。这时候必然产生这句话即是真话又是假话的结果。混淆点在于,这个判断前边还有一个判断,很多人直接跳过到第一个判断上了。认为,康熙在说谎这个是假,那自然康熙是在讲真的了。但是,敏弘说了,你来判断我第二个,没让你判断第一个。所以,康熙必须先把第二个说清楚了,才能走到第一个。但是第二个是永远也说不清楚的。
如果皇上说:假。同理,应当是指敏弘最后一个判断“我在说假话”是个假命题,根据这样的一个判断,说谎者是在说真话了,和大前提“说谎者永远说谎话”相悖。这时候,可以继续走到前一个“事实”,康熙在说谎就是真的。同样也需要把第一个说清楚之后,才能说前面的。
其实,敏弘可以直接让康熙对“皇上在说假话”作判断,也可以得出差不多的结果。但是就像她对十
阿哥回答的那样,小心的回避了对康熙作任何判断的可能。
从全文也可以看出来,从一开始,敏弘和胤祥就尽量通过装傻来保持和皇权的距离。这一次,敏弘通过两个关联判断,把自己摘出来,让康熙去绕。
敏弘就是想让康熙收回成命,又不想直接请求,就用一个说谎者悖论挡在康熙前面,让他自己产生一种感觉,觉得如果前面结果不了,后边必然无法解决的印象。第二判断在康熙看来成为第一个判断的前提。其实,康熙自己金口玉言,没必要理会敏弘。但是,设套儿吗,就是要你在悠悠众口前上钩,其后怎么反应就无所谓了。
有些很经典的法庭辩论,也存在同样的问题,实际上是经不起细细的推敲的,但是,当时很管用。能提供询问着需要的东西。
悖论的原形和这个还不太一样。大家可以从网上找到,名字叫“说谎者悖论”。不是我发现的。嘿嘿!