《思想见解杂谈》塑心净

25、第 25 章

　　论“何为现实”、论“神性目标”、论“相对的终极目标”、尝试搭建“描述《矛盾论》”的逻辑链条、尝试构建清晰的“认知-实践”框架、对“能量”的深化推衍、推衍“现实”与“神性目标”的统合：

　　结合我此前推衍的“目标-能量”框架，可继续深化推衍，形成“逻辑链条”——设立目标，能量聚集，形成强化实践的基底，进而可以塑造目标的现实性发展，或者说可以将某个想法现实化。——则，“现实”是可以在这一“逻辑链条”下被塑造出来的，哪怕一开始锚定的“目标”是某个“虚幻性存在”。

　　进行延伸性推衍——

　　尽管一些“虚幻性存在”可以被现实化，但在目前的现实中，不乏具备高成瘾性又低现实发展上限的存在。而我们身处其中，虽然有教育机制在一定程度上兜底，但我们也很难以绝对的分辨力区分我们真正想要的所在。即，难以区分什么是自身真正想要的现实。或许某个时刻，我们便会在某种接触中误入歧途，或主动或被动的构建与其相关的“认知结构”。

　　此外，因为一些“虚幻性存在”可被现实化，或许我们会困惑于“虚幻”与“现实”，难以分清“虚幻”与“现实”的边界。

　　——

　　这里，以我现在的认知观照——我可以从道途者的角度，说说道途者最需求、最期待现实化的存在：

　　道途着的终性需求是破除自身混沌迷茫，实现自身清晰性、统合约一性道途发展。

　　结合“越未知，则越能被赋予神性、越具备超凡吸引力”的角度，那么，“确定终性方向”便是道途者所能设立的最神性的目标所在。再结合自身（爱与爱自己）的情感需求，可衍生出“确定自身的终性方向”。即，探寻“我最终要到哪里去”。

　　→→而，结合“将源点放于终点追求”的理念，可形成一种“始倒置于终”，从而衍变第二条路径：“明晰确定始源”。其结合自身（爱与爱自己）的情感需求，可衍生出“明晰确定自身的始源”。即，探寻“我最初从哪里来、我为什么是我”。

　　以上两个“神性链条”，任何一个被逐渐现实化、明晰化，都是道途者非常乐于所见的。

　　——在我过往的表述间存在许多模糊性，或许是因为我自己也没有意识到，或许是因为那时已经触及了我认知的瓶颈。不过，这里我想说的是，与“模糊性”相对的是“确定性”。道途者对目标确定化、清晰化的追求，尤其是终极确定性的追求，是很执着的呢。因为，那本身便是道途深入发展所必然要面对的。

　　——

　　此外，说说我为什么执着于“现实”——除了统合自身欲望之“虚实一统、现将一统”外，在我现在认知里，“现实的发展”是相比“虚幻”更能趋向“确定化”的存在。

　　毕竟，“认知结构的虚构性推衍”总要依凭“认知结构”→→“认知结构”总要依凭“能量”→→“能量”总要依凭“现实”来展现。

　　此外，“思想（认知结构的虚构性推衍）”要想有所实际的作为，离不开“认知-实践于现实”的闭环。

　　也就是说，不管是逆着推衍还是顺着推衍，“现实”皆可以作为一种“相对的终极目标”来设立。（嗯，区别于“绝对”。）——那么，从可推衍、可理解、可搭建与发展“逻辑链条”的角度来说，清晰化、确定化这个“相对的终极目标”，也是道途深入发展所必然要面对的。

　　当然，“现实”也存在模糊性，比如在道途层面“怎样现实化终极确定性”。

　　在道途层面——“不积跬步无以至千里”，路要一步一步走。那两个“神性链条”，皆可以作为一种终性的锚定物，让道途者不至于迷失方向。——而现在，能分析确定现在的方向、能在道途维度明晰我为什么是我，而后依此在现实性实践中不断成长，这是我此刻能把握的“现实化、确定化”。即，在这个层面，存在从模糊转化至确定的可具体呈现的途径。

　　当然，我举的这个“例子、以及这与其例子相对应的途径”，或许显得太过概括。比如，在这个途径，虽然给了大概性的基准点与方向，但要直观清晰性理解，还是得自身去具体地实践。（此中，或许也有大家对“道途层面”的理念接触不深的缘故）。

　　这里，对于“从模糊转化至确定”（不管是思维层面还是现实层面），可以基于如今现实的发展，再总地介绍一些大家所熟悉的、可被直观理解的途径——如，物理学、化学、生物学、心理学、社会学、个体思想行为学等。

　　嗯，我不排斥有些思想直接将“神性目标”归结于“神”。只是，“神”这么具备魅力的存在，怎么能没有可于现实中复现的“从零开始搭建”的衍化链条呢？嗯，真是让人满溢“搭建可现实化的链条”的向往。

　　综上，要走确定化的道途，离不开“现实”的定位，离不开自身道途的现实化——从这个角度来讲，如果有人认为自己已经明晰那两个“神性链条”之一，那么其得能“现实化”、得能经受起“现实”检验。嗯，“思想的重要组成部分，是它从零开始构建的‘逻辑链条’”。那么，这个“逻辑链条”也得能经受得起“现实”的检验。

　　——

　　再此外，说说我理解的“大道殊途同归”——我此章中表述的两个“神性链条”，皆可以从一种基底性的维度（源性或终性）串联各个领域。

　　更进一步，这“各个领域”未必不可涵盖“虚幻”与“现实”。

　　目光锁定向“现实”，则是，要清晰化对“现实”的理解，就避不开对“神性链条”的清晰——具体点的话，就是避不开对“神性目标”的清晰。

　　当然，与“现实”阴阳相对的是“虚幻”。要深化对“现实”的理解，也不避开“现实”与“虚幻”的彼此区分，即避不开对“虚幻”的在意。

　　综上，虽然道途者有追求终极确定性的执着，但若仅有“神性目标清晰化”这个宽泛性的“基准定位点”去理解“现实化”，则显得有些不足，容易虚实混淆。比如：陷入虚幻推衍不可自拔，将偏离现实发展的虚构推衍性的“清晰化”当做“现实化”，从而忽略真正的“现实”的可能。

　　则，需要其他理念的融入，将推衍与实践的方向限定化——限定向“现实”。

　　——

　　回顾逻辑链条：“认知结构的虚构性推衍”总要依凭“认知结构”→→“认知结构”总要依凭“能量”→→“能量”总要依凭“现实”来展现。

　　嗯，此处可结合“质能方程”：质量是能量的凝聚态，能量是质量的释放态。——再进一步结合“直观性”的实际：可将“质量”与“实在性、客观性存在的物体”进行对应，而“实在性、客观性存在的物体”可以是可直观的确切性的“现实”。那么，可有——“质量（实在性、客观性存在的物体）”可以是可直观的确切性的“现实”。

　　而后，基于上述理论，可有——“能量”本身也可表征“现实”。——更进一步结合构建逻辑：可有“能量”相比“质量（比如，基于能量构建的实在性物体）”，是更源性一些的“现实”。

　　（嗯，此前所说的“现实”，有一定的抽象性，显得有些泛泛而谈。那么这里，应是将“现实”具象化一些了。）

　　——综上，“能量”在这逆着推衍的逻辑链条中，是最贴近本源性“现实”的存在，且“能量”本身也可表征“现实”。

　　结合自身实际的需求、以及我此前“认知结构与可控能量”的相关推衍，那么，可以从研究“可控能量”去贴近真正的“现实”，从研究“能量可控化”去贴近真正的“现实化”。

　　嗯，回顾一下“在追求终极确定性的同时，将推衍与实践方向限定向现实”的目标，这里有：

　　“可控能量”或者“质量（实在性、客观性存在的物体）”理念的融入，可以将推衍与实践的方向限定向“现实”。只是，“可控能量”太过笼统、“质量（实在性、客观性存在的物体）”本身没有倾向性表达。即，若需要更具体的清晰化“神性链条”的实践方向，还需要更深化性推衍。

　　（嗯，这里不说“实在性、客观性存在的物体”笼统，是因为其是可直观的确切性的现实。）

　　——

　　——

　　将“能量可控化”作为“现实化”的又一“基准定位点”。那么，在道途层面，可以明晰出一个更具体的实践方向——将“神性目标清晰化”与“能量可控化”两个“基准定位点”结合——比如，我能以什么能量要去探寻“我为什么是我”、去明晰“究极确定性”。即，去明晰这个能量“是什么、来自哪里、怎么用”。

　　——

　　以下，从“目标-能量”框架的角度去深入分析——在“目标-能量”框架中，能量是在目标下被积压、集中起来的。

　　当然，直观来讲，“目标”是一种主动性、主观性存在。不过，现实中也可以界定出与其相对应的“被动性存在”——如现实中总有什么事物，能成为我们“情绪乃至行为”的激发点，或许是因为我们维持生命所必须、又或许是因为在能量持续积压下被某个小事（导火索）引爆。

　　细究一下，这个“被动性存在”能否是一种已经内化了的“目标”？因为不管是“维持生命所必须”还是“释放积压的能量”，本身可算作一种“身体需求”，可算作一种“身体性目标”——其偏向被动性触发、直觉性运作、规律性长存等特征，区别于“直观性目标（主动性目标）”。（这里可与我此前“认知锚点内化”的陈述相互应。）

　　【嗯，“内化了的目标”这个表述显得有些“唯心”。那么，可转化一下：即物质世界存在一种能量流转趋势，呈现一种类似于“内化了的目标体系”的样式。而后，在这个“能量流转趋势”下，或可由量变向质变演进，最终涌现出“主动性的目标体系”。——嗯，我认为“主动性目标”存在反向内化的可能，而这是我现在关注的侧重点——则，或许可以用“先天（自然形成）”与“后天（主动塑造）”做区分。

　　而后，将“先天性‘近似内化了的状态’的目标”与“后天性内化了的目标”统合至“内化了的目标”。】

　　延伸、具体来讲，我们对身体的掌控，是否由“内化了的目标”与“主动性目标”共同作用？

　　为了方便，对于在目标下积压的力，这里可以试着统合出一个称呼——即，由“内化了的目标（被动性目标）”与“直观性目标（主动性目标）所积压的力，统称为“目标力”。

　　（嗯，这里可以暴言式发问：生灵身体的基底性组成部分，是否是内化了的、潜在性的“目标力体系”？）

　　综上，而后串联至“身心合一”——倒是让“身心合一”有了条清晰化的路径：在“内化了的目标力体系”下，我们有自主掌控身体与思想的空间。也就是说，一方面我们可以自主地去溯源、去实践、去身心合一式融汇那套“内化了的目标力体系”；另一方面我们可以自主地去搭建新的“目标力体系”，以及让这个新体系与那套“内化了的目标力体系”契合。

　　——

　　此外，细究我以前所描述的“爱与恨的情绪力”，则其能否算作一种“目标力”在“爱恨”方向上的阴阳二分呢？

　　——

　　——

　　——

　　——

　　嗯，回溯至：从研究“可控能量”去贴近真正的“现实”。

　　那么，再细究“目标力”：其是在目标下，所积压与集约的力。而后，这个力可以通过“为目标而实践”的形式达成释放。（嗯，此处存在有目标但不实践，最后导致能量持续积压下的身心不适与目标偏移的情况。）

　　——这里，真正被自身掌控的是“目标”与“实践”，而“目标力”也是通过作用于“目标”与“实践”才得以一定程度的展现。

　　（对“自身可掌控‘实践’”的理解，可以从“身体”、“思想”、“外环境”的角度明晰。如，自主活动身体、想象未来、改造环境等。）

　　这样的话，“目标力”相比于“可控能量”，仿佛隔着一层什么，显得有点间接与不直观。

　　此外，对于“目标力”，也有一个“隐忧”：其存在偏离现实发展性的、构建虚幻性推衍的可能——即，当对“目标力”本身的推衍遇到瓶颈，进而“为目标而实践”之时，比如目标定在了“推衍神性目标”，则未必不是“偏离现实发展性的虚幻性实践”。

　　——那么，“实践方向的问题”又回到了那个不足：仅有“神性目标清晰化”这个宽泛性的“基准定位点”去理解“现实化”，显得有些不足，容易虚实混淆。

　　→→

　　此时，有四个实践方向：

　　一、结合我此前“论对‘爱’的态度”的相关推衍——可暂时搁置“必须彻底清晰目标力”的执念。允许自己在“模糊的对目标力的理解”中自然浸染，通过生活本身的体验积淀对目标力的本质认知。

　　二、另寻可钻研的自身的可控能量。

　　三、钻研外部能量的可控化（嗯，这里说一下我对“能量可控化”的理解：将不可控的能量变为可控能量，是一种相对的由零到一。而后，“提升能量的利用效率”可以是基于“能量可控化”的演进——“能量高效利用化”。）——嗯，这是“物理学、化学、生物学、社会学等”的领域，以我目前的认知实际，就不班门弄斧了。

　　四、另寻一个比“可控能量”更契合自身、更直观于现实的基准定位点。

　　——

　　——

　　——

　　对于第二个实践方向，结合我此前对“阴阳平衡”的相关推衍，可以有两个“阴阳平衡力”。

　　→→

　　→→

　　对于“阴阳平衡力之一”，可联系我此前的推衍：主体逐渐向“阴阳”中的某一极偏移时，对该极的感知会趋于迟钝与麻木，对该极趋势力亦会减弱；与此同时，对另一极的感知将愈发清晰与敏感，对其趋势力亦会增强。

　　以“大道至简”理念观照（这里借由“在处理问题和运转能量方面，更高效、更省力”的角度来认知“简”），则可以从该“阴阳平衡力”中提炼出一种“至简倾向（至简力）”——通俗一点说明的话，则是：主体身处于强暗的环境，则任何微光都是闪耀的。即，在此环境下，“光”相比“暗”能以更小的能量调动主体更多的关注力。

　　——进而可有：相应的，主体可以借此来更高效、更省力地实现一些实践操作。

　　【嗯，这里我暂且不清晰具体的“至简化的路径”。即，不清晰怎么“借此来更高效、更省力地实现一些实践操作”。不过，未尝不可尝试进行深化性演进。】

　　综上，再进一步提炼出其中可深化性理解的抽象的本质：

　　之一——结合“位置”理念解析，可有：在“光暗”的“阴阳环境”中，以“强暗环境”为例——“强暗”是“阴阳之高位”、“微光”是“阴阳之低位”。——再结合此前的推衍，进一步提炼其抽象的本质，则有：“阴阳环境”在“主体”介入后，主体“借力于阴阳之低位”相比“借力于阴阳之高位”，能更高效、更省力地实现一些实践操作。

　　之二——结合实际解析，可有：人身处“强暗”，就对“微光”敏感；人身处“强光”，就对“微暗”敏感——即，这是一种被动性的“人境结合、人境一体”。该“被动性”是不随主观意志而转移的。同时，该“人境结合、人境一体”于“‘强暗’或者‘强光’”，是自身“已经身处了、可切身体会”的“客观性、实在性”的实际处境。

　　——综合性提炼一下理念，则有：在“光暗”的“阴阳环境”中，以“强暗环境”为例——在“强暗”环境中，“主体”一定程度上被动性地“人境结合、人境一体”了“强暗”之阴阳之高位。而“弱光”处在阴阳之低位，却也因此，“弱光”能更效能地调动“主体”关注力。

　　再进一步结合“立场”理念解析，嗯，此处出现实践方向的拐点：

　　拐向之一：若自身对“单一立场”并无执念。即，主体对“光与暗”皆可以是客观对待的。对于主体而言，自身的立场既可以是“光”，也可以是“暗”。则更进一步结合“空性”理念，可有实践倾向：环境里的“阴阳之高位”是什么，自身立场就可以是什么。即，不抗拒且顺势融入“人境结合、人境一体”。而后，主体可以借“阴阳之低位方”来更高效、更省力地实现一些实践操作。————嗯，综合此章中的后续推衍，这个结合了“空性”的至简力基本没有什么深化性演进，也或许是我目前对“空性”的理解确实不深的缘故。

　　拐向之二：若自身对“单一立场”有执念。即，“主体”选择了“仅阴”或“仅阳”的立场（嗯，在“光明心例子”中是“主体”选择了“仅光明心”的立场），与此同时，对于“立场”坚定不移。——在“光明心例子”中，若主体身处“强暗”环境，主体可以、或许也不得不接受被动性的“人境结合、人境一体”，但主体另立了“立场”之“光明心”。某种程度上，是一种“逆境而行、抗势而行”。

　　嗯，考虑到“质量（实在性、客观性存在的物体）”的融入，可以将推衍与实践的方向限定向“现实”，但“质量（实在性、客观性存在的物体）”本身没有倾向性表达。那么，此处或可将“单一立场”设定在“质量（实在性、客观性存在的物体）”。——而后，推衍这一立场与“至简力”的结合：

　　——这里可串联至“唯物辩证法”与“唯物主义历史辩证法”：

　　结合“质量（实在性、客观性存在的物体）可以确切性地表征现实”的理念，来认知“‘唯物’辩证法”。嗯，“物”与“质量（实在性、客观性存在的物体）”可深度贴合——此中，“唯物辩证法”的立场未必不能是“物质性现实”。

　　基于“至简倾向（至简力）”的角度，来认知“唯物主义历史辩证法”。嗯，结合“唯物主义历史辩证法”是“唯物辩证法”的演进，则其运作倾向未必不能是“物质性现实发展的至简倾向（至简力）”。

　　——嗯，基于上述理念，可演进我对《矛盾论》的理解：《矛盾论》是基于“唯物辩证法”与“唯物主义历史辩证法”的演进——其是目光聚焦于最能影响物质性现实的矛盾（主要矛盾）的主要方面，而后实践于影响该“主要方面”的变化，以此达到以最小的能量作用于最大的物质性现实变化。即，《矛盾论》可以是在物质性现实中，作用于物质性现实的，追求“最大化至简效能”的实践途径与方法论。

　　【结合上述《矛盾论》的理解，再回顾“阴阳”理论，嗯，可有深化性演进：假设“立场”在“现实”，则在“现实－虚幻”的阴阳中，不考量其他因素，仅运用“至简力”来发展“现实”的话——“虚幻”与“现实”哪个在“阴阳更低位”不重要，重要的是哪个在“阴阳更低位”，就精力聚焦于“借力于该阴阳更低位”，而后向有利于“现实发展”的方向衍变。——嗯，倒是让那个“至简化的路径”清晰了些——即，坚守单一立场，而后通过“借力于阴阳更低位”向有利于“自身立场发展”的方向衍变。】

　　→→

　　嗯，为了便利，暂且将“拐向之一”的倾向力统合性命名为“空性至简力”、将“拐向之二”的倾向力统合性命名为“仅一立场的至简力”。而后，再将“唯物辩证法”那里的“至简倾向”暂且命名为“唯物至简力”——“唯物至简力”：是立场设定于“物质性现实”的“仅一立场的至简力”的演进。

　　——

　　综上，

　　嗯，追求“最大化至简效能”的《矛盾论》，对于我现在的认知而言还是太过高阶了。要达到清晰的对其的理解，或许可在“更源性”的方向推衍其构建性成分。（可理解化一些的举例的话，比如：我此前的推衍之“何为‘成长’”——通过“自界”理论、“阴阳平衡”理论搭建“描述成长”的逻辑链条。）

　　暂且先恢复我自己的推衍节奏：

　　将“唯物至简力”向更源性的方向推衍（嗯，始倒置于终后，更源性可为更终性）。而客观来讲，“更源性、更终性”，一定程度上，应是可以说是“更深化性”。——即，将“唯物至简力”向更深化性的方向推衍：

　　“唯物至简力”可以是“质量（实在性、客观性存在的物体）”的演进——质量（实在性、客观性存在的物体）的至简化。此时，再解析其中“更本源性一些可被直观理解的”具体的实践方向：

　　——细究“质量（实在性、客观性存在的物体）的至简化”，则有：

　　对于“至简化”，其可直观于“能量”的高效化、省力化。一定程度上，其可以作为一种“可控能量”的演进。即，使得“可控能量”能发挥更大的作用。（嗯，结合构建逻辑，“能量”比“质量”更源性。即，“能量”本身可在“源性层面”表达“质量”。则，此处引入“能量”的表达，应无不妥。）

　　——单说“能发挥更大的作用”，其本身并没有限定向“现实”的指向，即，其在一定程度上，也存在着作用于构建虚幻性推衍的可能。即，若“至简化”的重心在表达“能发挥更大的作用”，则“至简化”并不能表征“现实化”。

　　——而若“重心”在“可控能量”，即，若“能发挥更大的作用”可以体现在“可控能量”本身上，即“至简化（作用于）可控能量”，则其可以在一定程度上表征“现实性”。——但还是回到“可控能量”太过笼统的话题：其核心在于“可控能量”，而“发挥更大的作用”是一个辅助性存在，即其并不能改变“可控能量”太过笼统的本质。——不过所幸，这里是在细究“质量（实在性、客观性存在的物体）的至简化”。

　　综上，

　　在“质量（实在性、客观性存在的物体）的至简化”中，真正对“导向‘现实’”发挥核心作用的，更应该是“质量（实在性、客观性存在的物体）”本身。而后，“至简化‘质量（实在性、客观性存在的物体）’”，可以使得“至简化”发挥“现实性”的效能。

　　回顾一下“在追求终极确定性的同时，将推衍与实践方向限定向现实”的目标，则有：“至简化‘质量（实在性、客观性存在的物体）’”的融入，可以使“质量（实在性、客观性存在的物体）”本身具备“至简化”的倾向性表达。即，其可以相对完美地将推衍与实践的方向限定向“现实”。

　　——可将“至简化‘质量（实在性、客观性存在的物体）’”与“终极确定性（神性链条）”进行统合，比如：清晰确定“自身物质性至简效能”的终性方向、清晰确定“自身物质性至简效能”的始源。

　　——

　　——

　　嗯，我的目标之“推衍‘现实’与‘神性目标’的统合”好像完成了？

　　→→结合我此前的推衍：“能量”相比“质量（比如，基于能量构建的实在性物体）”，是更源性一些的“现实”。——嗯，再结合我此前的推衍，“更源性”能一定程度上表征“更深化性”。

　　→→那么，推衍继续。

　　结合此前的推衍，“至简力”本身要导向“现实”，也为辅助性存在，其本身也难以直观于“能量”。则，再尝试寻找其它具体的“可控能量”。

　　此外，再回顾“阴阳平衡”，发觉这“阴阳平衡力之一”基本只是开发了“阴阳平衡力”中与“至简力”相关的部分功能——其中，对于“阴阳的势能自然性趋向阴阳平衡点”这一理念基本没有涉足。——或许，这是触及了我的“认知瓶颈”，使得“至简力”这个推衍方向没有触及更深的“阴阳平衡”的维度；也或许，是我此前的推衍，本不需要触及更深的“阴阳平衡”的维度。

　　那么，再看看另外一个“阴阳平衡力”。

　　→→

　　→→

　　对于“阴阳平衡力之二”，可参照我此前“光明心”的例子：让“光明心的主体”解析、针对“黑暗环境”，以明晰“更深刻的黑暗”，以此来对冲那份持续追求“光明心”所导致的迟钝与麻木，乃至在某种程度上，更进一步提升对“光明心”的清晰与敏感。——此中，“主体”对“仅光明心的立场”有执念，并坚定不移。

　　再进一步抽象一下理念的话，便是：在“黑暗环境－光明心”的阴阳框架里，通过动态实践，使“黑暗环境”动态性处在阴阳之高位。而后，即使自身在“黑暗环境”中受被动性的“人境结合、人境一体”的影响，即使“光明心”动态性处在阴阳之低位，自身也坚守光明心。——再结合“爱、爱自己、爱更好的自己”，顺势结合“阴阳的势能自然性趋向阴阳平衡点”的力，可有两个实践倾向：将“黑暗环境”从阴阳之高位拉下来、以及让“光明心的主体”从阴阳之低位成长上去。

　　【嗯，此处深化性推衍一下“阴阳之低位”具备的“至简效能”具体是什么？顺便也清晰化一下“至简化的路径”：

　　结合“阴阳平衡力之一”、“阴阳平衡力之二”、“光明心的例子”与“目标力”——主体被动性地“人境结合、人境一体”于“阴阳高位之黑暗环境”。因此，主体对“光明”是清晰与敏感的。即，“光明”本身能“更高效、更省力”地调动主体的关注力。反过来，便可以是：主体能“更轻易”地将“关注力（嗯，演进一下就是‘目标力’）”集中向“光明”。

　　再结合主体本身的“立场”选择在“光明心”——进而可有：“主体”的“目标力”作用于“让‘光明心的主体’从阴阳之低位成长上去”，是“至简性的、自主倾向性的”。

　　嗯，这里与“目标力”的结合很关键，其可与我此前推衍的“认知锚点”理论相呼应——若没有“目标力（认知锚点力）”，则在“阴阳高位之黑暗环境”中，任何“光明”的变动都能较轻易的牵动“主体的关注力”，而其中未必没有“无谓的能量消耗”。——而，有“目标力（认知锚点力）”，则可发挥“认知锚点”对关注力的筛选与定向。比如，筛选与定向在“让‘光明心的主体’从阴阳之低位成长上去”。】

　　综上，结合“至简理念”可统合性更进一步：鉴于“光明心”动态性处在阴阳之低位，则“实践倾向”偏向于“让‘光明心的主体’从阴阳之低位成长上去”，可达到以更小的能量作用于更大的主体的整体性变化。

　　——

　　综上，

　　为了区分这两个“阴阳平衡力”，可分别命名：

　　“阴阳平衡力之一”便暂且统合性命名为“至简性阴阳平衡力”；

　　“阴阳平衡力之二”，嗯，其偏重于持续性地让“自身”以及“自身所坚守的立场”的成长，则其可与“自界”理论相互应。那么，便暂且将“阴阳平衡力之二”统合性命名为“自界性阴阳平衡力”。

　　【嗯，“唯物至简力”本身的“至简化‘质量（实在性、客观性存在的物体）’”，可视作一种成长或发展。而若该“成长与发展”具备持续性，则其或许可以是“自界性阴阳平衡力”着重于“至简化‘质量（实在性、客观性存在的物体）’”的一种演进。】

　　→→

　　此外，若是担忧“自界性阴阳平衡力”能否持续存在，可以结合以下推衍来认知：

　　当“黑暗环境”处在阴阳之高位，而“光明心的主体”难以拉低、乃至拉低不了“黑暗环境”的时候，“光明心的主体”可以优先、乃至只得成长自身。

　　（上述的“黑暗环境”可以举例，比如以系统性、结构性的形态呈现的“黑暗环境”，其具有复杂性、厚重性、迷因性；再比如虚无、生命的消逝，其具有动态性、抽象性、普遍性。）

　　再结合我此前“突破自我认知中的‘极阴’或者‘极阳’”的推衍，可明晰自身的认知是有局限性的。而当“光明心的主体”从阴阳之低位成长上去的时候，其突破了自我认知中的“极阴”或者“极阳”，即能见识一番新的天地（其中，或许便包括“能见识更隐蔽、深刻的黑暗”）。而即使未见识到“更隐蔽、更深刻的黑暗”，至少，“光明心的主体”成长了。

　　此外，

　　【嗯，为了避免陷入误区，统合性深化一下思想：对于“自界”所针对的目标，若其不能一直动态性处在阴阳之高位，则其要么是触及了“认知瓶颈”从而无法发觉的问题；要么是“自界”所针对的目标该换了的问题。总之，不应该是自身成长得太过高了的问题。通俗一点说明的话，或可类比：人从幼儿到成年，身体长高长大了，衣服没变大。结合“爱与爱自己”，那么，其是该换更大的衣服的问题，而不是身体的问题。】

　　此外，“生命”的成长，有没有尽头呢？

　　→→【基于“阴阳能彼此映照的理论”（关于“阴阳能彼此映照”，这里深化性阐释一下我的理解：即，随着自身对“阴”的理解逐渐深入，自身对“阳”的理解可以随之同步性提升。——更清晰一点说明的话，便是：界定清楚了“阴”的边界，必然可以随之同步性界定清楚“阳”的边界。——这里，随着主体认知系的介入，已比较偏向“阴阳同升同落”，而非传统的“阴阳一升一落”。可参照向“自界”理论。则，对这个“阴阳能彼此映照”，或许也需要有个命名。不过，“自界”有明确的“爱恨”介入，是有立场的，即其不便于客观性看待“阴阳”。那么，便暂且将“该阴阳能彼此映照的理念”命名为“阴阳界定性映照”吧。）】

　　→→则，若说难以认知到“生命”成长的尽头，即自身对“生命成长”的理解能持续深化的话，自身对“虚无”、乃至“死亡”的理解也可以越来越清晰。

　　嗯，基于此，再结合我过往的推衍，这里可以重提一下具现化的道途、具象化的“认知结构”——“敌无命生”与“无我生命”。

　　——嗯，至于这个“具象化的‘认知结构’”就不深入性展开了，其涉及我的开荒更前沿。而那里，我在现实尚没有自信保证其正确性与普适性。以我目前的现实观照，那么便待我在自我认知的演进中，沉淀对确定性（自信）的本质认知吧，或许我的思想能够突破式演进呢。

　　此外，

　　【嗯，为了避免陷入误区，统合性深化一下思想：在“自界性阴阳平衡力”中，“光明心”能持续处在阴阳之低位，而不是立马被“阴阳界定性映照”成与“黑暗环境”相当的阴阳之高位，是因为“黑暗环境”可以是确切性存在的外界环境、外界现实，而“自身的光明心”即使被“阴阳界定性映照”出来，其也只是一种思想理念，其是虚幻的、或许也是浅层的，需要结合实践来将其“虚实转化”。在此过程中，思想或许便能向更深层次发展。

　　——此处需要明晰：若“黑暗环境”是确切性存在的外界环境、外界现实，而该“现实性黑暗”的边界被界定清楚了——那么，结合“阴阳界定性映照”理论，其“现实性光明”的边界也可以同步性被界定清楚。只是，该“现实性光明”尚且还在“思想理念”当中，尚且还没实践使其“真正现实化”。

　　综上，有一点是清晰的：若“现实性黑暗”是确切性、实际性存在的，那么被其“阴阳界定性映照”出来的“虚幻性（理念性）的自身的光明心”是“确切性的可现实化”的存在。

　　嗯，基于该“阴阳界定性映照”理论的演进，对于坚守单一立场的，可有更清晰的“至简化的路径”：

　　以单一性立场位于“光”举例——结合“自界性阴阳平衡力”理论，首先将目光聚焦于“阴阳之高位”，即，通过“阴阳界定性映照”，主体先在“强暗”中明晰出“虚幻但更高位的‘光’”。而后将目光聚焦于“阴阳之低位”，即，结合实践将“想法（虚幻）”现实化——即，“自身现实但低位的‘光’”的成长，在于从实践中向“自身虚幻但更高位的‘光’”的方向现实化。

　　统合性梳理一下逻辑链条的演进：这里首先注意力集中在界定“现实性的‘黑暗与光明的边界’”，然后注意力集中在界定“光明的‘虚幻与现实的边界’”。或可理解为——一开始的核心阴阳是“现实性的‘黑暗-现实’”，然后核心阴阳转移至“光明的‘虚幻-现实’”。

　　——嗯，为了避免陷入误区，此中也要明晰：在“光明的‘虚幻-现实’”阴阳中，这里的“虚幻性光明”具备“让人向往性”，但同时，它是此阴阳中的“阴阳之高位”。所以，要想有“至简性”，就着要重于此阴阳中的“阴阳之低位”之“现实”具备的“至简效能”。

　　综上，抽象化一下其中可深化理解的理念：在实践中，主体的立场动态性维持在“阴阳之低位”。而后，要更深化性、有清晰方向性地发挥“阴阳之低位”具备的“至简效能”——可以首先在“与自身立场对位的阴阳之高位”中“阴阳界定性映照”出“立场的虚幻性阴阳之高位”。再而后，通过“目标力”着力于“处在现实性阴阳之低位的自身的立场”的成长——结合实践向“立场的虚幻性阴阳之高位”方向现实化。

　　综上，

　　再以此“至简化的路径”回顾《矛盾论》——可以有如下深化性演进：

　　在实践中，先立“立场的虚幻性阴阳之高位”，再“目标力”聚焦于“立场的现实性阴阳之低位”向“立场的虚幻性阴阳之高位”现实化演进。——而后，当没有“立场的虚幻性阴阳之高位”之时，“立‘立场的虚幻性阴阳之高位’”便是主要矛盾的主要方面；当有“立场的虚幻性阴阳之高位”之时，“‘目标力’聚焦于‘立场的现实性阴阳之低位’向‘立场的虚幻性阴阳之高位’现实化演进”便是主要矛盾的主要方面。

　　——可类比一下“目标-实践”链条：比如，自身的实践倾向在“先立目标，而后依照目标实践”。那么，未立目标时，“立目标”是主要矛盾的主要方面；立了目标后，“依照目标实践”便是主要矛盾的主要方面。——嗯，“完成了一个目标后”，可以“基于完成了一个目标后的实际，立更好的目标”，即这个链条可以是一个“螺旋上升式的闭环”。

　　——再深化演进一下的话：则，这种“螺旋上升式的闭环”可以被视作一个“演进链条”。而后，若有事物起“支配性地位的作用”断开了这“演进链条”的演进，那该事物就可以被视作“具象性的、派生性的、当前性的”主要矛盾的主要方面。

　　综上，这样演进的话，“立场”可以具备“持续成长性”，更重要的是可以具备“明确的方向性”——此中，若想持续存在“确切性的可现实化”的“立场的虚幻性阴阳之高位”，可以结合实际性存在的环境，以及将“自界性阴阳平衡力”作为源性理念来支撑。

　　嗯，“自界性阴阳平衡力”与“‘阴阳界定性映照’理论的演进”，应是可在一定程度上搭建“描述《矛盾论》”的逻辑链条。】

　　→→此外，更清晰性、深化性地演进一下：

　　【可以注重一个“阴阳平衡”的细节——联系我此前的推衍：主体逐渐向“阴阳”中的某一极偏移时，对该极的感知会趋于迟钝与麻木，对该极趋势力亦会减弱；与此同时，对另一极的感知将愈发清晰与敏感，对其趋势力亦会增强。

　　→→那么，以立场在“光”为例：当“阴阳高位”不够高、“阴阳低位”不够低，即“虚光”与“实光”皆靠近“阴阳平衡点”之时，主体对该“阴阳两面”的感知程度是差不多的。则在“第二步”之“‘目标力’聚焦于‘实光’向‘虚光’现实化演进”，大体是难以有什么“阴阳低位”的“至简效能”。

　　此外，要明晰“至简效能”不是只展现在“第二步”,“第一步”之“立‘虚光’”同样是可以有“至简效能”的。——“第二步”的“至简效能”，（结合我此前的推衍），应是直观易懂的。这里主要推衍“第一步”：

　　→→第一步，可以是一个处在“强暗”环境，在“认知体系”介入之下，立“虚光”的过程。则这里可以有两个倾向：

　　倾向之一：重心在一点点解析“阴阳高位之暗”的边界，而后顺便在“阴阳界定性映照”里树立理念中“光”的边界——即，其中主要的关注力在“阴阳高位之暗”，则其是没有“至简效能”的。

　　倾向之二：重心在“微弱”的“虚光”——其处在“强暗”环境中，顺势结合“阴阳的势能自然性趋向阴阳平衡点”的力，让“虚光”从“微弱”中成长上去。——其可以是从“虚光”的视角观照“强暗”，以“虚光”的“实际处境与需求”，有选择、有取舍地参照或解析“强暗”的边界，而后在“阴阳界定性映照”中成长自身。——即，其中主要的关注力在“阴阳低位之光”，则其是有“至简效能”的。

　　而后，目光聚焦在“现实面”的话：这“第一步”，主要提升的是“思想维度”，其整体来看是在积蓄一种“现实化”的潜能。不过，若这个“虚光”不是结合实际衍生，而是“无中生有”出来的，那么这个“虚光”也难说能有多大的“现实发展性”。

　　→→因此，对于“第一步”，可以有一个确切于现实的“至简化空间”——相比于自己“无中生有”式的瞎摸索，若“阴阳高位之‘暗’”是确切性存在的外界环境、外界现实，那么，自己可以有“更至简、更确切（更自信）的现实发展潜能”的“有迹可循、顺藤摸瓜”。——当然，这是“开荒者、道途先锋”的角度。若有前人的先进经验，那大可“站在巨人的肩膀上”，即“学习性”进行“第一步”之“立‘虚光’”。

　　嗯，这里也深化性说明一下——“虚光”中构建的可以是：穿透表象、直抵本质的认知能力；明确可行的路径指引。

　　综上，这“第一步”要走到哪种程度，然后再进行“第二步”之“‘目标力’聚焦于‘实光’向‘虚光’现实化演进”——那么，或许就单看“个体或者群体”的实际与选择了。】

　　→→

　　→→

　　嗯，思想推衍至更深化了，那么再回顾一下“至简性阴阳平衡力”，则有：

　　对于“至简性阴阳平衡力”，结合我此前的推衍：阴阳理论要有意义，需要有能感知的主体介入——则，可再对其“提炼”一下核心要素——其可以是“主体的阴阳至简力（至简倾向）”。

　　关于“主体的阴阳至简力”，可以借由“自然选择的淘汰机制”来进一步说明——在“自然选择的淘汰机制”下，生灵个体可以无知无觉，而后越高效、越省力的存在（即越至简的存在），越能不被淘汰、越有生存空间、越能延续传承。

　　（嗯，这里推衍至了“自然选择的淘汰机制”，而“爱自己”这一理念也引用得比较多，因此提一下以下理念：“爱自己”的存在更容易在“自然选择的淘汰机制”下被保留。当然，这里存在思想演进：对于有目标、有信仰者，可以区分开“小我”与“大我”——若“更好的自己”在“小我”中难以呈现，而通过不断的努力有机会在“大我”中呈现的话，可以有选择、有取舍。当然，有些“小我”本身是与“大我”密不可分的。——不过，这不是此章谈论的重点，便不深入展开了。）

　　若生灵个体无知无觉，则生灵的衍化进程将以“自然选择的淘汰机制”的作用为主导。再结合我此前的推衍：阴阳理论要有意义，需要有能感知的主体介入。——这里存在“自然选择的淘汰力”，可以有“至简倾向”（嗯，在“自然选择的淘汰机制”下，或许可以将其称之为“生灵的至简力”）。但是，这里难以有或许也不必有“阴阳平衡力”。

　　（嗯，“主体的存在”不管在“至简性阴阳平衡力”，还是在“自界性阴阳平衡力”，皆同样至关重要。）

　　若生灵个体有所知觉，结合“自界性阴阳平衡力”的理念，进而可有：“自然选择的淘汰机制”处于阴阳之高位，而生灵个体处在阴阳之低位。再结合“爱、爱自己、爱更好的自己”，生灵个体为了自身的生存，为了不被“自然选择”淘汰，以此借用“自界性阴阳平衡力”，可有衍化倾向——将“自然选择的淘汰机制”从阴阳之高位拉下来、以及更为至简性的“让‘生灵自身的至简力’从阴阳之低位成长上去”。

　　——于这里，“主体（生灵）的至简力”已被纳入了“自界性阴阳平衡力”的框架与范畴。或者说，“自界性阴阳平衡力”以一种源性支撑了“主体（生灵）的至简力”的发展。再或者说，这是“自界性阴阳平衡力”在“主体（生灵）的至简力”层面的演进。

　　综上，

　　在上述逻辑链条中，“生灵的至简力”可以由“自然选择的淘汰机制”来把控。而生灵个体主动性介入“生灵的至简力”，则“生灵的至简力”将可以衍变为“主体（生灵）的阴阳至简力”。而后，可以将“主体（生灵）的阴阳至简力”纳入“自界性阴阳平衡力”的框架与范畴。

　　此外，要使“阴阳平衡力”运转，需要有主体介入——更具现化一点的话，应是需要主体的主动性参与，或者也可以是一种能量流转趋势的参与（该“能量流转趋势的参与”是先天自然的，但呈现一种类似于该“主动性参与”的效果）。

　　——

　　嗯，再回顾一下“目标力”，则有：

　　对于“自界性阴阳平衡力”：其经由推衍而得的实践倾向——将“黑暗环境”从阴阳之高位拉下来、以及让“光明心的主体”从阴阳之低位成长上去，几近于一种“目标力”机制。——即，“自界性阴阳平衡力”可以是一种“目标力”诞生的源泉。

　　再结合此前的推衍，则有：“自界性阴阳平衡力”能从源性层面推动“目标力”、乃至“目标力体系（道途体系）”的构建。而后，“主体（生灵）的阴阳至简力”结合“自界性阴阳平衡力”，能从效能与省力层面推动“目标力”的构建。即，相对于“目标力”而言，“自界性阴阳平衡力”与“主体（生灵）的阴阳至简力”皆可偏源性。

　　而后，回顾至“在追求终极确定性的同时，将推衍与实践方向限定向现实”的目标，则有：

　　若仅作为一种“目标力”的更源性存在，则“自界性阴阳平衡力”与“主体（生灵）的至简力（非‘唯物至简力’、非‘唯能量至简力’）”还是可导向那个“隐忧”：即，作为源泉，助力主体实践于偏离现实发展性的虚幻性推衍。（嗯，“唯物至简力”的“目标”深度关切于“物质性现实”、“唯能量至简力”的“目标”深度关切于“能量性现实”。）

　　【此处，细究一下“目标力”的演进之“目标力体系（道途体系）”：比如，具现化的道途体系之“敌无命生”，其未必不能是一种具象化的“认知结构”。

　　结合我此前的推衍：“认知结构”应当也是一种能量，其能量流转以“认知、思维”等形式呈现，具有相对可控性。——再结合实际，目前“认知结构”主要通过“认知、思维、实践”来呈现。目前，其比较难以直观于“能量”，同样也难以直观于“质量（实在性、客观性存在的物体）”。即，目前该“认知结构”难以作为“直观性现实”来考量。

　　再则，“认知、思维、实践”本身没有限定向“现实”的倾向，即“认知结构”存在实践于偏离现实发展性的虚幻性推衍的可能。

　　所以，对于“真正的现实化”，目前暂且搁置“认知结构”，而后将分析重心放在更能表征“可控能量”本身的存在。】

　　嗯，既然“目标力”推衍至这里了，那么留一个问题吧——有些目标想要完成，总是有艰难险阻。则，当遇上艰难险阻而有痛苦之时（这里经由“阴阳映照”，可有：搁置乃至放弃目标可以获得“快乐”）——即是：我们应遵循“快乐之爱-痛苦之恨”系统去搁置乃至放弃目标？还是应该遵循“目标成功化之爱-目标失败化之恨”系统去克服“遭遇艰难险阻所产生的‘快乐与痛苦’情绪”？亦或是其它什么选择呢？

　　嗯，这个问题可再演进一步——当我们身处一个环境，而该环境多数乃至绝大多数生灵的选择在于遵循“快乐之爱-痛苦之恨”系统去搁置乃至放弃目标。再，假若我们愿意选择遵循“目标成功化之爱-目标失败化之恨”系统去克服“遭遇艰难险阻所产生的‘快乐与痛苦’情绪”。则有，在“目标成功化”鲜有同道者支持与助力的情况下，我们可敢为了目标立于环境之先？——嗯，将“环境”的范围扩展一下的话，则有：我们可敢为了目标立于天下之先？

　　→→

　　嗯，转化一下思维：若是结合“将源点放于终点追求”的理念，“将始倒置于终”。而后，判断“自界性阴阳平衡力”与“主体（生灵）的至简力（非‘唯物至简力’、非‘唯能量至简力’）”是否能作为一种理念融入，使得自身在追求终极确定性的同时，将推衍与实践方向限定向现实？

　　→→对于“自界性阴阳平衡力”，其在我此前的推衍已有相当程度的表达——其本身偏向于表征主体的“成长‘自身’以及‘自身所坚守的立场’”的实践倾向。嗯，这个“自身”可以比较偏向实际。但是，相比于“能量”与“质量”的“直观于现实”【“能量”因为“质能方程”、“质量（实在性、客观性存在的物体）可直观确切性表征现实”的缘故，可以在理念层面“直观于现实”】，“自身”显得不够“直观于现实”。

　　→→对于“主体（生灵）的至简力”，其在我此前的推衍已有相当程度的表达——“至简力”要导向“现实”，也为辅助性存在，其本身难以直观于“能量”。

　　综上，“将始倒置于终”后，“自界性阴阳平衡力”与“主体（生灵）的至简力（非‘唯物至简力’、非‘唯能量至简力’）”未能将“推衍与实践的方向”直观性限定向“现实”。而后，要直观性限定向“现实”，还是需要更能直观地能表征“可控能量”的存在。

　　——

　　——

　　——

　　再对于第四个实践方向，可再度结合逻辑链条：“认知结构的虚构性推衍”总要依凭“认知结构”→→“认知结构”总要依凭“能量”→→“能量”总要依凭“现实”来展现（“能量”本身可以表征“现实”）。

　　——此处，尝试再退一步于“认知结构”。而后，统合“认知结构”与“可控能量”去贴近真正的“现实”。

　　对于“认知结构”与“可控能量”的统合，结合现实生活的实际，则可以有一个好的统合性表达——“自身的生存力”。

　　­——

　　嗯，以下开始从各角度并列式或演进式推衍一种可能性——在维持自己对“终极确定性”的追求的同时，将“自身生存力”这一理念融入，从而将“推衍与实践的方向”直观性限定向“现实”的可能性。

　　————其一：

　　“自身的生存力”相比“在一连串理念的演进式推衍下，统合出的‘目标力’”，更贴近日常语言，显得直观、直接、以及贴切于“自身”。

　　嗯，“自身的生存力”可以是“能量”的一种具象化表达，贴近“直观性能量”本身。则，其相比于“可控能量”，以及其相比于目前的“目标力”的演进之“认知结构”，更能贴近“具体性、直观性现实”。

　　————其二：

　　细究“自身的生存力”，可有：相比于“神性目标”的“终性”，“自身的生存力”似乎非常具备生命性的“源性”。例如，不管我们是虚幻性的实践、还是现实性的实践，其皆可以被“自身的生存力（生命）的活动”所涵盖。嗯，似乎触及“生命层面的基底”了呢。

　　那么，“自身生存力”的发展，是提升自身“现实化”能力所不可或缺的一环。当然，深度钻研“自身的生存力”的发展，可以是一种“对终性生存力的追求”、也可以是一种“对源性生存力的追求（即，始倒置于终）”。

　　嗯，扩展一下：通过深化理解“神性目标”去认知“源性或终性”，从而能从更基底、更本质、或许也更高效的角度去接触与认知“自身此前未深入接触的领域”。即，获得“一通百通、高屋建瓴”的“潜在性（潜能）”。再结合“越未知，则越能被赋予神性”，嗯，实践于化解其未知性，从而有自身认知能力提高至“一通百通”的“未来可期”。

　　与之相映照——通过深化理解“自身的生存力”去认知“生命层面的基底”，而后能以同理心式的“由此及彼”去理解世界。嗯，获得一定程度“一通百通、高屋建瓴”的“潜在性（潜能）”。再结合“其一”中的描述，从而有自身认知能力提高至一定程度“一通百通”的路径，显得通俗、直观、具体。

　　————其三：

　　结合“能量”本身可以表征“现实”，而，“自身的生存力”可以是“能量”的一种具象化表达。那么，“自身的生存力”本身便也可以表征“现实”。

　　嗯，扩展一下：结合我以前表述的“钱财是当前时代的现实基底之一”——再结合理念：“钱财”可交换维持生命所需的物资。嗯，不随意扩展的话，这里物资偏源性作用——则，“钱财”可以一定程度上是“自身的生存力”的一种比较偏源性的具象化表达。

　　嗯，再扩展一下至“信仰”：“信仰”可以是一种相对终性的“目标”，发挥着集约能量的作用（当然，此中存在将“钱财”当“信仰”，即“始倒置于终”的可能）。而后，“自身的生存力”可以从一种源性维度支撑“信仰”的发展，或者说“自身的生存力”可以演进至“信仰”层面。即，“信仰”可以一定程度上是“自身的生存力”的一种比较偏终性的具象化表达。

　　再统合性扩展一下：“钱财”与“信仰（目标）”可彼此助力——如，未尝不可“以钱财调动、统合众智众力”，辅助“信仰（目标）”的达成；或者，未尝不可“以信仰（目标）集约群众钱财”，即“集中力量办大事”。

　　————其四：

　　结合我此前“认知结构锚定于现实”的相关推衍、以及“‘自身的生存力’本身可以表征现实”的理念——随着“认知结构”对“现实（自身的生存力）”的解析不断深化，推动“认知结构的虚构推衍性”与“现实（自身的生存力）”的深度协同，进而实现“推衍性（未来性）自身的生存力”与“当前自身的生存力”的动态一统。

　　——再结合“爱、爱自己与爱更好的自己”，便是可实现“自己所爱的、更好的推衍性（未来性）自身的生存力”与“当前自身的生存力”的动态一统。即，该“动态一统”是自身的、为自己所爱的、具备现实发展性的“现将一统”。

　　此外，

　　由于“自身的生存力”是一种“能量”，则可再结合我此前“认知结构锚定于能量的推衍”—— 随着“认知结构”对“自身的生存力”的解析不断深化，“认知结构”在“自身的生存力维度”的内在运转速度与效率将持续提升；这种提升将进一步驱动认知成果向实践转化，推动对深层次“自身的生存力”的有效开发、及“自身的生存力”运用效率的系统性优化——最终实现“认知结构”与“自身的生存力”的深度协同与良性循环。（嗯，这里可以与“至简效能”相互应。）

　　————其五：

　　结合我此前所表述的“生命的意义”：生命本身就是意义，是历经“自然选择淘汰”后，仍然不屈的意义。——那么，“自身的生存力”这个与“生命”非常贴合的存在，便有了一个名为“意义”的基底支撑。嗯，再结合“爱、爱自己与爱更好的自己”，便是：维持与发展“自身的生存力（生命）”是有意义的。

　　接着对“自身的生存力”与“神性目标清晰化”进行统合。可以有“统合性表达”，如，“清晰确定‘自身的生存力’的终性方向”与“清晰确定‘自身的生存力’的始源”。这样“神性目标”便也是与“生命”非常贴合的存在，便也有了一个名为“意义”的基底支撑。

　　嗯，以上两个“统合性表达”可被分别对应性纳入、扩展我此章表述的两个“神性”链条。

　　————其六：

　　嗯，思维可继续深化：“目标力”可以与“自身的生存力”进行统合。比如，“自身目标的生存力”；嗯，再比如，“自身信仰的生存力”；这里，于道途者而言，还有更贴切的表达——“自身的心（内化了的目标）的生存力”。

　　基于此，那两个“神性”链条又可以扩展了呢——嗯，通俗一点举例：比如，“清晰确定‘自身信仰的生存力’的终性方向”与“清晰确定‘自身信仰的生存力’的始源”。

　　嗯，思维再深化一下：将“目标力”、“自身的生存力”、“自界性阴阳平衡力”进行统合，可以有“自身‘心’之道途的生存力”。可以具象化一些举例，比如，“自身‘生’之‘敌无命生’道途的生存力”。

　　嗯，思维再继续深化：将“目标力”、“自身的生存力”、“自界性阴阳平衡力”、“主体（生灵）的阴阳至简力”进行统合，可以有“自身‘心’之道途的生存性至简效能”。

　　————综上：

　　在维持自己对“终极确定性”的追求的同时，将“自身的生存力”这一理念融入，可以将“推衍与实践的方向”直观性限定向“现实”。乃至，该“限定向‘现实’”，可以额外具备“自身性、清晰性、具体性、生命源性、有意义性等”。

　　更进一步，将“自身的生存力”融入整个“神性”链条，而后那两个“神性”链条可以呈现为：

　　其一（始趋向于终）：清晰确定“自身生存力”的终性方向→→清晰确定“自身目标（信仰、心）的生存力”的终性方向→→清晰确定“自身‘心’之道途的生存力”的终性方向→→清晰确定“自身‘心’之道途的生存性至简效能”的终性方向……

　　其二（始倒置于终）：清晰确定“自身生存力”的始源→→清晰确定“自身目标（信仰、心）的生存力”的始源→→清晰确定“自身‘心’之道途的生存力”的始源→→清晰确定“自身‘心’之道途的生存性至简效能”的始源……

　　嗯，考虑到此章对于“神性链条”的推衍倾向是与“现实”的统合，则这两个“神性链条”可以对应性纳入如下两个“神性目标”——清晰确定“自身物质性至简效能”的终性方向、清晰确定“自身物质性至简效能”的始源。

　　此时，我有自信说：越能清晰化这两个“神性”链条之一的领域，现实发展上限越高；只要其在清晰化这两个“神性”链条之一，其便是在踏于现实。

　　——

　　——

　　嗯，我目前的生存力，即我的工作收入基本不依靠脑力。而在某种程度上，我对目前的生存力没有太高的可控性。嗯，对于“不可控性”，一定程度上也是我自找的——我精力大部分都用在与那工作不深切相关的“思想推衍”上了。

　　而对于“大道至简，人天合一”——若自身对“自身的生存力”也没有太大的掌控性，那也难说自身在“该心境”上能有什么很大的进展。

　　在我过往的思想推衍中，我脑力在效能方面应该是有不小的进步。目前而言，“脑力工作”应该比“非脑力工作”能更高效与更省力地提升“我的生存力”。那么，该扩展我在脑力方面的生存性技能了。——结合我目前的实际，结合我信仰未失，再结合我过往的推衍，那便将更多的精力集中向“书写通俗娱乐小说”这一认知锚点吧。

作者有话说

　　嗯，不积跬步无以至千里。