《思想见解杂谈》塑心净

21、第 21 章

　　对“阴阳平衡点”的思考、“自界”理论的“互显”境界、“自界”理论的适用范围：

　　——

　　对“阴阳”的再审视：

　　此前推衍得出，当一者相对确定而另一者动态变化时，该二者难以用“阴阳”模型进行二分分析。这引发了对“阴阳”模型的再思考——若“阴”与“阳”均相对确定，其平衡点较易把握；但当二者皆处于动态变化中（如高矮、胖瘦、爱恨等随参照点的不同而变化），此时的“阴阳平衡点”如何定义？

　　《道德经》提出“万物负阴而抱阳，冲气以为和”，强调阴阳在动态冲和中达到平衡。这里的“和”并非固定点，而是一种流动状态。通俗理解：阴阳通过“冲”（冲突、交融）的过程，既保持各自的特性，又在互动中形成更高维度的和谐。

　　由此延伸，“自界”理论中的“平衡点”又当如何探寻？

　　回到对“阴阳”的解析：“阴阳”是“阴升阳落”或“阳升阴落”的辩证关系，在任意参照点下都呈现“一正一负”的双向性。无论“参照点（主体）”处于“正”或“负”，皆属于偏激的不稳态，因此有探讨“阴阳平衡点”的必要。

　　而“自界”虽源于“爱恨”的衍变，但其“同升同落”的特性似乎规避了不稳态风险，看似无需刻意寻找平衡点。然而，“爱恨”本为互逆趋势，在“光明心”案例中，“自（爱）”与“界（恨）”同属“光明心”的组成部分，这便内生了矛盾——即“自界（光明心）”仍是存在不稳态。

　　为化解矛盾，我曾经提了一个以“实践”为导向的路径，还提了一个“境界”（爱恨彼此区分，但又彼此契合成一体，一者的显现便是另一者的显现）。

　　如今回望，这个“境界”或许正是对“冲气以为和”的本源性呼应。以我自身的感悟与实际体验来看，即使不考虑那个“实践”路径，仅论“境界”也确实能一定程度上化解“自界”的内生矛盾——目前暂且称之为“互显”境界吧：一者的显现便是另一者的显现，且当爱光明时，恨黑暗不再是对立，而是成为爱光明的“反向印证”；反之亦然。（需强调的是，此中的“对立”性不是被消除，而是通过“反向印证”转化为共生关系。）

　　——

　　在此补充说明“自界”理论的适用范围：尽管“自界”理论中的“爱恨”看似能锚定任何事物，但其核心初衷是推动“主体性认知”的持续成长，并以此突破自理论至实践的维度。因此，至少在自我认知层面，“自（爱）”与“界（恨）”所锚定的对象必须具备一定程度的对立性，且需要皆能处于动态变化之中。

　　——

　　以下内容为我个人在前沿领域的探索，其正确性与普适性尚待验证——在“互显”境界的加持下，“无我生命”与“敌无命生”未必不可同步修行；但话说回来，即便仅修行其中一种，也未必不能运用“互显”境界。