首页 古言 现言 纯爱 衍生 无CP+ 百合 完结 分类 排行 全本 半价 免费 中短篇 APP 反馈
作者评论 打分：0 [2022-07-07 14:05:37]
我另外开楼再说一下，我为什么这么讨厌读者带着贬低意味把歌颂爱情说成“小格局”。其实，10年前，我想法是一样的。我觉得写爱情是丢人的，是小家子气的。我想写完全没有爱情的小说，想宏大，想“大格局”。但后来随着阅历增加，看的书变多，我反而想明白了，爱情真的没有比所谓的战争、权力、大义、集体低级。因为，人的所有本能，都与欲望、基因传递是息息相关的。说简单粗暴点，近义词就是性。主流文学歌颂战争、权力、大义、集体，只是因为这个社会是男人主导的，男人争取更多□□权的方式就是打仗、获得资源，所以他们会鼓吹这些东西，所以就有很多女性跟风觉得，写战争权力辽阔江山才是“格局大”。但其实纯女性本能在战争和争权方面，大部分（注意这个词，不绝对，我知道这种话题大家都会想到中国唯一的女皇帝）是干不过男人的。因为，女人并不需要通过卖命搞权术、打仗，去争取□□权。一个女人即便能一脚将地心踩穿，将山扔出宇宙，她如果想要生一百个孩子，依然需要痛一百次。但拥有这样力量的男人，他可以躺平让无数个女人给他生一百个，他只需要越来越强就好了。这就是男人歌颂战争的本质。战争对他们是有利的啊，他们的DNA里就写着要强，才能生存。所以女性对“绝对的力量”（一切“大”的东西）很难很难像男性那样狂热到令人不可置信的程度。那么文学，作为一个传递作家本能的载体，自然也很好地体现出了两性现实：战争写得再好的顶级女作家，也极难超越顶级战争男性作家。所以，至今为止，那些市面上歌颂战争和权力的所谓“大格局”作品，我们立刻就能叫出名字的，几乎都是男人写的。他们只需要靠本能就能随随便便写好的东西，对我、对大部分女性作家来说就是短板。想通了这一点以后，我决定不再用自己的短板去磕男人的长板。我就是要写一生一世一双人，就是要写至死不渝的爱情。对任何女性来说，这种小说都不逆本能。读者可以说，我不喜欢你写的爱情，因为太狗血。我没问题，本来每个人对爱情的偏好就不一样。但我真的看不得读者说“写爱情就是小格局”。除非有女生是真的雄性激素分泌偏多，很喜欢战争，这种算例外。可据我所观察，大部分说着喜欢大格局的女生（依然不绝对）歌颂战争，歌颂大大大的东西，只是为了标榜自己的独立。因为来喷4.3“小格局”的读者，没有一个人，一个都没有，分析过我写的历史政治事件。连载到现在，这么多评论，只有一个女孩子看出来了卡律公国战争和斗争事件在非洲的历史原型。你们没看错。一个。只有一个。至于其它历史事件，看出来原型的读者是0个。我敢保证，如果放到男频，肯定一堆男读者把我写的一系列革命事件马甲揭掉，把我写的那些军舰型号原型都找出来，并且找出我安排不妥当的bug。这就是“大格局”对男性本能的吸引力。看到这里，你们还是那么坚信“爱情”要低其它题材一等吗？最后，小说可以再升华，从本能到利他主义，例如牺牲自己，造福他人。这个4.3里有很多，但我不会把它们当第一主题写，因为我现在目标就是写通俗小说和爱情。暂时没敢模仿诺奖文学家的高度。
155
[1楼] 作者回复 [2022-07-07 14:07:30]
框框是“交pei”
20 [投诉]
[2楼] 网友：毛毛雨 [2022-11-16 21:06:40] 来自广东
闪闪冲鸭！我竟然喜欢这么好的作者这么多年，看到你还坚持着自己，我就觉得好感动啊啊啊啊啊！闪闪我其实也没看出来任何你埋的梗，但是你用心埋了被我嚼了还是觉得很感动，我一定会继续支持你的，啊啊啊啊啊！发出暴风哭泣！旋转！再次哭泣！啊啊啊啊啊啊啊！
2 [投诉]
[3楼] 网友：爱Junna [2022-11-28 11:01:36] 来自湖北
不敢说不敢说
1 [投诉]
[4楼] 网友：彭格列十代目爱犬 [2023-06-16 01:39:46] 来自浙江
……虽然同意爱情和战争之类的主题没有高低大小之别，毕竟文学的内核都是人，但是总觉得您的发言有些地方让我很不适，把男性能写好战争题材的理由全都归结于基因这一点我实在不敢苟同。确实，男性相对于女性因为激素等原因在生物学上会体现出更强的攻击性和掠夺欲望，但是同样也不能忽略社会环境对人的塑造，在绝大部分女性自幼就被灌输“要有女孩的样子”等等刻板印象的情况下，哪怕后来意识到了问题所在，可喜好与思维逻辑都已经形成，难免会受到影响。相反，男性自幼就被鼓励竞争和暴力，当他对战争等内容表现出兴趣时，收到的正面反馈远大于女性，所以男性对这类事物越发感兴趣，女性则不自觉地远离，潜意识中就默认这是属于男性的领域，转而将目光投向别的地方。否认社会和环境的作用，也是对女性力量的一种否定，就像女生被劝不要选理科一样，真的是女生天生就不擅长理科吗？不，科学研究表明男女在数学逻辑思维等方面各有长短，所以这与性别无关，而是自幼被打压，久而久之就连女生自己都认为自己不行了。至于战争原型，首先没有特意关注这方面历史的读者，基本上不会特意去关注相关信息，晋江的受众大都是十几二十岁的年轻女性，除非是个人兴趣或是专业是这方面，谁会特地去了解非洲的战争？这又不在义务教育的范围里，哪怕有也不会详细学习战争过程。其次，也不是所有男性对这方面都有兴趣，只是男性对这方面有兴趣时收到的支持会更多。不如说，男性更喜欢“指点江山”，年节聚餐在饭桌上侃侃而谈的都是男性，哪怕他们月入三千，也不妨碍他们对世界格局发表见解，认为“没有人比我更懂政治”，换句话说，更容易装逼，让他们产生优越感；再次，女性自古就被排斥在“文学”“战争”等“男人的领域”之外，女性小说的出现使女性在文学中除了“贞洁烈妇”和“妓女”之外的形象，因为接触日常生活更多，所以内容也以生活、爱情等为主，加上女性本身的高敏感和强共情能力，女性天生更擅长爱情题材的小说，这是事实。但是就像宋词有豪放派和婉约派一样，两者皆有其文学价值，而无高下之分，非要说不同的话，是因为“格局”体现在家国情怀中，更容易与战联系在一起。集体，国家，战争，本质上都是阶级分化和阶级矛盾产生的，是人类社会发展的成果，用基因来解释，未免太过草率。“格局”是体现在人类这一整体上的，是“爱”的体现，这种爱包括了男女之爱和亲人之爱等等，是更抽象的升华了的概念，就像人类命运共同体和社区居委会，两者都是为了维护和谐，但前者不仅仅关注自身，更关注其他的文明，这就是“博爱”，是“人文主义”。最后，我觉得这篇文最大的问题在于，它的内容让我感到割裂。从深渊篇开始，女主的人格就好像在“武则天”和“杨玉环”两种身份直接不断切换，两者的思维逻辑是割裂的，有时我甚至会认为是两个人，简直怀疑前后两部分是作者分别写完的，要不然很难理解为什么前后风格会突然转变得如此突兀。诚然一个人会有“本我”和“超我”，面对自身和面对社会所呈现的样貌也肯定是不同的，但是对于大部分人来说，社会性的一面表现的时间总是远大于个人性的那一面，两种思想的切换也会需要一定的时间和特定的环境，女主则好像总是在两者之间突然切换，很突兀，就像是人格分裂一样。
23 [投诉]
[6楼] 网友：绮罗 [2024-01-14 20:31:12] 来自广东
闪闪的文是我最有感觉最感动的爱情文文，看男女主h比看片还有感觉，读情节能读到大白天在公司都偷偷流泪的程度。是我少女时期的幻想和成人经历伤心之后最大的抚慰，不管经历什么失望，我总能在闪闪的文中又重新圆梦，依然觉得爱情很美好。读纸的文真的太满足了，没有之一。
[投诉]
[7楼] 作者回复 [2024-02-10 17:42:30] 来自上海
补充一下，这个评论的正文我有些太顺性别异性恋女性中心了。因为我忽略了如下群体：女同性恋、跨性别女性, androgyny。尤其是androgyny这个群体的女性，她们是可以既有男性好斗特质，又有女性的高敏感共情能力的。这个群体就是我在评论里写的“不绝对”里的例外。所以这里我想修改一下措辞：正文里的“男人”（men），请大家替换成“masculine”，正文里的“女人”（women），请替换成“feminine”。masculine和feminine是批评性别两极化中避免产生刻板影响的词。masculine不等同于men，和feminine不等同于women。它们仅仅代表的是特质，而非生物学上的性别。因为我上的女性主义课程是英文的，不太清楚这两个词有无确切的中文的版本，如果有的话请告知一下，谢谢~那么，作为一个顺性别的女异性恋，我面向的读者群体是顺性别的女异性恋读者，所以我会最大程度地描写我们这个群体擅长的题材，而且我不支持masculine小说，既歌颂独断专横的、好斗的、支配性特质的小说。我也不认为femine的小说就“小”，就低masculine一等。我的立场没变。只是措辞需要重新调整更新~谢谢大家理解。
[8楼] 网友：70405903 [2024-05-19 22:49:07] 来自广东
很赞同关于你一开始的观点，爱情并不等于小格局，从古至今爱情一直能为人侃侃而谈就说明它一定有它的价值所在。但我不是很能认同你后面的观点。在很长一段时间内文学一直由男性把控，所以主流文学歌颂战争、权力等等都是因为男性能从中获得利益，但这并不代表男性DNA中就写着要强，这是男性中心论导致的结果，也不代表战争对男性就是有利的，战争所有利的，是上层男性。你说女性因为不需要卖命等去争夺xx权利，所以女性对绝对的力量很难痴狂，在写这方面天然弱势于男性。我不赞同这一点，女性不需要通过卖命等去争夺xxx权力，但她需要通过革命的方式去争夺自己不处于被支配地位的权力。女性地位的改善是从何而来的？靠男性的施舍？女性不需要通过卖命等夺xx权，是因为男性需要支配女性的生育权力，马克思说过婚姻制度就是对女性生育权的剥削和掌控。近代生产力的发展以及各种各样的外部和内部矛盾，让女性得到了争取自己地位的机会，但没有任何一场革命是不需要流血与牺牲的，女性的权力步步都是踩着充满鲜血的台阶得来的。女性并不是不适合这种题材，是社会不允许女性拥有这样的力量，很典型的一个例子就是高中文理分科，他们说女性不适合学理科，却又说女性不懂政治、历史、军事等等，社会无时无刻不在打压女性的价值。而且为什么女性不需要通过卖命争夺xx权力就能等于女性对绝对力量很能痴狂？难道不是因为父权制制度下女性根本掌握不了权力吗？你说你不想用自己的短板去磕男人的长板，我没有关注过男频的小说，但我自己认为你写的很好，不输我在短视频上刷到过的其他男性创造的小说。况且为什么要比较呢？一定要比较吗？在这个整体社会氛围都不支持甚至是打击女性的情况下，依然有女性作者去尝试、去接触这些领域，她们或许真的不如那些男性作者，但她们让女性看到了更多的可能以及更多的选择，这难道不是算作另一种意义上的胜利吗？你写文的目的难道不是为了自己，为了赚钱，为了自己的爱好，又或者更高尚一点为了给女性提供更多，更多样的女性形象？现在的女性认为“爱情”格局小，是因为长期以来，大部分女性眼里只有“爱情”，上帝给男性开了很多扇通向成功的门，却只给女性开了一扇名叫“爱情”的窗户，女人必须依附于男人，才能获得普世意义上的成功。为什么以前虐女文学这么盛行？因为那个时候的女性就生活在这样的环境下，她们需要一种文学来欺骗自己一定会获得圆满结局。从根本上上来讲“爱情”当然不是小格局，但在今天女性仍然失权的情况下，言情主流仍然歌颂“爱情”只会变相加重女性不利的处境，女性看不到更多的选择。更何况jj榜上大部分言情歌颂的真的是真正的“爱情”吗？不过是如同男性歌颂沈幼楚般的幻想。在
[9楼] 网友：70405903 [2024-05-19 23:03:26] 来自广东
只有爱情和只推崇战争、权力等等都是小格局，因为这都是男女二元文化导致的结果。我们既不赞同前者，也不认讨后者，美好的心灵往往是雌雄共体的 但女性现在更需要的，是后者，是更多更多样性的典范
[10楼] 网友：天上星辰，人间白鹤 [2024-05-20 06:41:17] 来自广东
修正一下我上面的言论，我不能把女频部分言情和男频沈幼楚完全等于，因为事实上女频女主并没有男频男主那样恶劣，但这恰恰让我觉得更可悲，即使是在幻想的情况下，女性仍然要遵从男性所标榜的“圣女—巫女”女性二元论。
写书评 | 看书评 | 返回
作者评论 打分：0 [2022-07-07 14:05:37]
我另外开楼再说一下，我为什么这么讨厌读者带着贬低意味把歌颂爱情说成“小格局”。
其实，10年前，我想法是一样的。我觉得写爱情是丢人的，是小家子气的。我想写完全没有爱情的小说，想宏大，想“大格局”。
但后来随着阅历增加，看的书变多，我反而想明白了，爱情真的没有比所谓的战争、权力、大义、集体低级。
因为，人的所有本能，都与欲望、基因传递是息息相关的。
说简单粗暴点，近义词就是性。
主流文学歌颂战争、权力、大义、集体，只是因为这个社会是男人主导的，男人争取更多□□权的方式就是打仗、获得资源，所以他们会鼓吹这些东西，所以就有很多女性跟风觉得，写战争权力辽阔江山才是“格局大”。但其实纯女性本能在战争和争权方面，大部分（注意这个词，不绝对，我知道这种话题大家都会想到中国唯一的女皇帝）是干不过男人的。
因为，女人并不需要通过卖命搞权术、打仗，去争取□□权。
一个女人即便能一脚将地心踩穿，将山扔出宇宙，她如果想要生一百个孩子，依然需要痛一百次。
但拥有这样力量的男人，他可以躺平让无数个女人给他生一百个，他只需要越来越强就好了。
这就是男人歌颂战争的本质。战争对他们是有利的啊，他们的DNA里就写着要强，才能生存。
所以女性对“绝对的力量”（一切“大”的东西）很难很难像男性那样狂热到令人不可置信的程度。
那么文学，作为一个传递作家本能的载体，自然也很好地体现出了两性现实：战争写得再好的顶级女作家，也极难超越顶级战争男性作家。
所以，至今为止，那些市面上歌颂战争和权力的所谓“大格局”作品，我们立刻就能叫出名字的，几乎都是男人写的。
他们只需要靠本能就能随随便便写好的东西，对我、对大部分女性作家来说就是短板。
想通了这一点以后，我决定不再用自己的短板去磕男人的长板。我就是要写一生一世一双人，就是要写至死不渝的爱情。对任何女性来说，这种小说都不逆本能。
读者可以说，我不喜欢你写的爱情，因为太狗血。
我没问题，本来每个人对爱情的偏好就不一样。
但我真的看不得读者说“写爱情就是小格局”。除非有女生是真的雄性激素分泌偏多，很喜欢战争，这种算例外。
可据我所观察，大部分说着喜欢大格局的女生（依然不绝对）歌颂战争，歌颂大大大的东西，只是为了标榜自己的独立。因为来喷4.3“小格局”的读者，没有一个人，一个都没有，分析过我写的历史政治事件。连载到现在，这么多评论，只有一个女孩子看出来了卡律公国战争和斗争事件在非洲的历史原型。
你们没看错。
一个。只有一个。
至于其它历史事件，看出来原型的读者是0个。
我敢保证，如果放到男频，肯定一堆男读者把我写的一系列革命事件马甲揭掉，把我写的那些军舰型号原型都找出来，并且找出我安排不妥当的bug。
这就是“大格局”对男性本能的吸引力。
看到这里，你们还是那么坚信“爱情”要低其它题材一等吗？
最后，小说可以再升华，从本能到利他主义，例如牺牲自己，造福他人。这个4.3里有很多，但我不会把它们当第一主题写，因为我现在目标就是写通俗小说和爱情。暂时没敢模仿诺奖文学家的高度。
155
[1楼] 作者回复 [2022-07-07 14:07:30]
框框是“交pei”
20 [投诉]
[2楼] 网友：毛毛雨 [2022-11-16 21:06:40] 来自广东
闪闪冲鸭！我竟然喜欢这么好的作者这么多年，看到你还坚持着自己，我就觉得好感动啊啊啊啊啊！闪闪我其实也没看出来任何你埋的梗，但是你用心埋了被我嚼了还是觉得很感动，我一定会继续支持你的，啊啊啊啊啊！发出暴风哭泣！旋转！再次哭泣！啊啊啊啊啊啊啊！
2 [投诉]
[3楼] 网友：爱Junna [2022-11-28 11:01:36] 来自湖北
不敢说不敢说
1 [投诉]
[4楼] 网友：彭格列十代目爱犬 [2023-06-16 01:39:46] 来自浙江
……虽然同意爱情和战争之类的主题没有高低大小之别，毕竟文学的内核都是人，但是总觉得您的发言有些地方让我很不适，把男性能写好战争题材的理由全都归结于基因这一点我实在不敢苟同。确实，男性相对于女性因为激素等原因在生物学上会体现出更强的攻击性和掠夺欲望，但是同样也不能忽略社会环境对人的塑造，在绝大部分女性自幼就被灌输“要有女孩的样子”等等刻板印象的情况下，哪怕后来意识到了问题所在，可喜好与思维逻辑都已经形成，难免会受到影响。相反，男性自幼就被鼓励竞争和暴力，当他对战争等内容表现出兴趣时，收到的正面反馈远大于女性，所以男性对这类事物越发感兴趣，女性则不自觉地远离，潜意识中就默认这是属于男性的领域，转而将目光投向别的地方。否认社会和环境的作用，也是对女性力量的一种否定，就像女生被劝不要选理科一样，真的是女生天生就不擅长理科吗？不，科学研究表明男女在数学逻辑思维等方面各有长短，所以这与性别无关，而是自幼被打压，久而久之就连女生自己都认为自己不行了。
至于战争原型，首先没有特意关注这方面历史的读者，基本上不会特意去关注相关信息，晋江的受众大都是十几二十岁的年轻女性，除非是个人兴趣或是专业是这方面，谁会特地去了解非洲的战争？这又不在义务教育的范围里，哪怕有也不会详细学习战争过程。
其次，也不是所有男性对这方面都有兴趣，只是男性对这方面有兴趣时收到的支持会更多。不如说，男性更喜欢“指点江山”，年节聚餐在饭桌上侃侃而谈的都是男性，哪怕他们月入三千，也不妨碍他们对世界格局发表见解，认为“没有人比我更懂政治”，换句话说，更容易装逼，让他们产生优越感；
再次，女性自古就被排斥在“文学”“战争”等“男人的领域”之外，女性小说的出现使女性在文学中除了“贞洁烈妇”和“妓女”之外的形象，因为接触日常生活更多，所以内容也以生活、爱情等为主，加上女性本身的高敏感和强共情能力，女性天生更擅长爱情题材的小说，这是事实。但是就像宋词有豪放派和婉约派一样，两者皆有其文学价值，而无高下之分，非要说不同的话，是因为“格局”体现在家国情怀中，更容易与战联系在一起。集体，国家，战争，本质上都是阶级分化和阶级矛盾产生的，是人类社会发展的成果，用基因来解释，未免太过草率。“格局”是体现在人类这一整体上的，是“爱”的体现，这种爱包括了男女之爱和亲人之爱等等，是更抽象的升华了的概念，就像人类命运共同体和社区居委会，两者都是为了维护和谐，但前者不仅仅关注自身，更关注其他的文明，这就是“博爱”，是“人文主义”。
最后，我觉得这篇文最大的问题在于，它的内容让我感到割裂。从深渊篇开始，女主的人格就好像在“武则天”和“杨玉环”两种身份直接不断切换，两者的思维逻辑是割裂的，有时我甚至会认为是两个人，简直怀疑前后两部分是作者分别写完的，要不然很难理解为什么前后风格会突然转变得如此突兀。诚然一个人会有“本我”和“超我”，面对自身和面对社会所呈现的样貌也肯定是不同的，但是对于大部分人来说，社会性的一面表现的时间总是远大于个人性的那一面，两种思想的切换也会需要一定的时间和特定的环境，女主则好像总是在两者之间突然切换，很突兀，就像是人格分裂一样。
23 [投诉]
[6楼] 网友：绮罗 [2024-01-14 20:31:12] 来自广东
闪闪的文是我最有感觉最感动的爱情文文，看男女主h比看片还有感觉，读情节能读到大白天在公司都偷偷流泪的程度。是我少女时期的幻想和成人经历伤心之后最大的抚慰，不管经历什么失望，我总能在闪闪的文中又重新圆梦，依然觉得爱情很美好。读纸的文真的太满足了，没有之一。
[投诉]
[7楼] 作者回复 [2024-02-10 17:42:30] 来自上海
补充一下，这个评论的正文我有些太顺性别异性恋女性中心了。因为我忽略了如下群体：女同性恋、跨性别女性, androgyny。尤其是androgyny这个群体的女性，她们是可以既有男性好斗特质，又有女性的高敏感共情能力的。这个群体就是我在评论里写的“不绝对”里的例外。
所以这里我想修改一下措辞：正文里的“男人”（men），请大家替换成“masculine”，正文里的“女人”（women），请替换成“feminine”。
masculine和feminine是批评性别两极化中避免产生刻板影响的词。masculine不等同于men，和feminine不等同于women。它们仅仅代表的是特质，而非生物学上的性别。
因为我上的女性主义课程是英文的，不太清楚这两个词有无确切的中文的版本，如果有的话请告知一下，谢谢~
那么，作为一个顺性别的女异性恋，我面向的读者群体是顺性别的女异性恋读者，所以我会最大程度地描写我们这个群体擅长的题材，而且我不支持masculine小说，既歌颂独断专横的、好斗的、支配性特质的小说。我也不认为femine的小说就“小”，就低masculine一等。
我的立场没变。只是措辞需要重新调整更新~谢谢大家理解。
[投诉]
[8楼] 网友：70405903 [2024-05-19 22:49:07] 来自广东
很赞同关于你一开始的观点，爱情并不等于小格局，从古至今爱情一直能为人侃侃而谈就说明它一定有它的价值所在。但我不是很能认同你后面的观点。
在很长一段时间内文学一直由男性把控，所以主流文学歌颂战争、权力等等都是因为男性能从中获得利益，但这并不代表男性DNA中就写着要强，这是男性中心论导致的结果，也不代表战争对男性就是有利的，战争所有利的，是上层男性。
你说女性因为不需要卖命等去争夺xx权利，所以女性对绝对的力量很难痴狂，在写这方面天然弱势于男性。我不赞同这一点，女性不需要通过卖命等去争夺xxx权力，但她需要通过革命的方式去争夺自己不处于被支配地位的权力。女性地位的改善是从何而来的？靠男性的施舍？女性不需要通过卖命等夺xx权，是因为男性需要支配女性的生育权力，马克思说过婚姻制度就是对女性生育权的剥削和掌控。近代生产力的发展以及各种各样的外部和内部矛盾，让女性得到了争取自己地位的机会，但没有任何一场革命是不需要流血与牺牲的，女性的权力步步都是踩着充满鲜血的台阶得来的。女性并不是不适合这种题材，是社会不允许女性拥有这样的力量，很典型的一个例子就是高中文理分科，他们说女性不适合学理科，却又说女性不懂政治、历史、军事等等，社会无时无刻不在打压女性的价值。而且为什么女性不需要通过卖命争夺xx权力就能等于女性对绝对力量很能痴狂？难道不是因为父权制制度下女性根本掌握不了权力吗？
你说你不想用自己的短板去磕男人的长板，我没有关注过男频的小说，但我自己认为你写的很好，不输我在短视频上刷到过的其他男性创造的小说。况且为什么要比较呢？一定要比较吗？在这个整体社会氛围都不支持甚至是打击女性的情况下，依然有女性作者去尝试、去接触这些领域，她们或许真的不如那些男性作者，但她们让女性看到了更多的可能以及更多的选择，这难道不是算作另一种意义上的胜利吗？你写文的目的难道不是为了自己，为了赚钱，为了自己的爱好，又或者更高尚一点为了给女性提供更多，更多样的女性形象？
现在的女性认为“爱情”格局小，是因为长期以来，大部分女性眼里只有“爱情”，上帝给男性开了很多扇通向成功的门，却只给女性开了一扇名叫“爱情”的窗户，女人必须依附于男人，才能获得普世意义上的成功。为什么以前虐女文学这么盛行？因为那个时候的女性就生活在这样的环境下，她们需要一种文学来欺骗自己一定会获得圆满结局。从根本上上来讲“爱情”当然不是小格局，但在今天女性仍然失权的情况下，言情主流仍然歌颂“爱情”只会变相加重女性不利的处境，女性看不到更多的选择。更何况jj榜上大部分言情歌颂的真的是真正的“爱情”吗？不过是如同男性歌颂沈幼楚般的幻想。在
1 [投诉]
[9楼] 网友：70405903 [2024-05-19 23:03:26] 来自广东
只有爱情和只推崇战争、权力等等都是小格局，因为这都是男女二元文化导致的结果。我们既不赞同前者，也不认讨后者，美好的心灵往往是雌雄共体的 但女性现在更需要的，是后者，是更多更多样性的典范
[投诉]
[10楼] 网友：天上星辰，人间白鹤 [2024-05-20 06:41:17] 来自广东
修正一下我上面的言论，我不能把女频部分言情和男频沈幼楚完全等于，因为事实上女频女主并没有男频男主那样恶劣，但这恰恰让我觉得更可悲，即使是在幻想的情况下，女性仍然要遵从男性所标榜的“圣女—巫女”女性二元论。
[投诉]